ＳＤＲ難當(dāng)重任

劉曉忠

G20倫敦峰會(huì)六點(diǎn)共識(shí)的聲明中并沒有出現(xiàn)超主權(quán)世界貨幣的議題討論，周小川的超主權(quán)世界貨幣的提案在G20倫敦峰會(huì)前后呈現(xiàn)出“先熱后冷”的特征

繼2008年G20華盛頓峰會(huì)歐盟積極地同亞洲斡旋如何建立新的國(guó)際貨幣金融體系以來，2009年4月初，G20倫敦峰會(huì)前夕，中國(guó)、俄羅斯等新興市場(chǎng)國(guó)家把構(gòu)筑新的國(guó)際貨幣體系推向了新的高潮。

3月23日，中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川在中國(guó)人民銀行網(wǎng)站上發(fā)表了一篇《關(guān)于改革國(guó)際貨幣體系的思考》的文章，拉開了國(guó)際社會(huì)就中國(guó)提出構(gòu)筑以SDR（特別提款權(quán)）為支撐的超主權(quán)世界貨幣的理論與實(shí)踐的證明。隨后，中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理王岐山于3月27日在英國(guó)《泰晤士報(bào)》發(fā)表《增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家聲音》的文章，把這次在G20倫敦峰會(huì)中中國(guó)的聲音和立場(chǎng)加以了進(jìn)一步明確。

那么中國(guó)央行行長(zhǎng)周小川提出的以SDR為支撐的超主權(quán)世界貨幣在理論與實(shí)務(wù)中有多大的可行性？超主權(quán)世界貨幣是否是一個(gè)遙不可期的烏托邦？

超主權(quán)世界貨幣“先熱后冷”

周小川的超主權(quán)世界貨幣構(gòu)想甫一提出就聚者云集，以澳大利亞及“金磚四國(guó)”為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家迅速給予了較大力度的支持；俄羅斯更體現(xiàn)出了英雄所見略同的感召——之前俄羅斯有關(guān)部門也提出了相關(guān)的構(gòu)想；同時(shí)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨等諸多國(guó)際知名學(xué)者表達(dá)了積極支持的態(tài)度；另外，由于周小川的提議使得IMF（國(guó)際貨幣基金組織）的權(quán)力由虛變實(shí)，因此也得到了IMF等機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈支持。

忐忑不安的是美國(guó)。3月24日，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納對(duì)周小川的提議給出了自信的回應(yīng)， “我們實(shí)際上對(duì)那個(gè)建議相當(dāng)開放”，他認(rèn)為超主權(quán)世界貨幣是一場(chǎng)鬧劇，至少在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間內(nèi)無法撼動(dòng)美元的世界貨幣地位。然而這種自信稍縱即逝，隨后，蓋特納便與美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬以及美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克一起強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)勢(shì)美元”和美元的世界貨幣地位。

歐盟則擺起了烏龍，一改2008年G20華盛頓峰會(huì)對(duì)改革國(guó)際貨幣體系的熱衷，在國(guó)際貨幣體系的改革上與美國(guó)一起強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)美元世界貨幣地位的立場(chǎng)。對(duì)歐盟來講，當(dāng)然期待改革當(dāng)前的國(guó)際貨幣金融體系，但前提是不削弱自身在國(guó)際貨幣金融體系中的地位。

改革國(guó)際貨幣體系，必然要改革IMF，而歐盟成員國(guó)勢(shì)必要讓渡相當(dāng)一部分IMF權(quán)力給日益成長(zhǎng)的新興市場(chǎng)國(guó)家，這顯然是歐盟不愿接受的。

持反對(duì)立場(chǎng)的還有此次G20峰會(huì)的東道主——英國(guó)，G20峰會(huì)召開前夕，英國(guó)首相布朗就強(qiáng)調(diào)，超主權(quán)世界貨幣提議不在G20會(huì)議討論議程中。

G20倫敦峰會(huì)會(huì)后的六點(diǎn)共識(shí)的聲明中并沒有出現(xiàn)超主權(quán)世界貨幣的議題討論，周小川的超主權(quán)世界貨幣的提案在G20倫敦峰會(huì)前后呈現(xiàn)出“先熱后冷”的特征。布朗表示，超主權(quán)世界貨幣的提議者——中國(guó)，沒有向峰會(huì)提交相關(guān)的議題供與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人討論。

出現(xiàn)這種結(jié)果的原因至少有三方面：其一，周小川的超主權(quán)世界貨幣構(gòu)想仍然是尚未成型的設(shè)想而非議題，暫時(shí)無法作為議題在峰會(huì)上討論；其二，中國(guó)自身也認(rèn)為，至少在目前，超主權(quán)世界貨幣仍然是一種尚未成熟的設(shè)想；其三，目前美元的世界貨幣地位仍然難以撼動(dòng)，美元體系牽涉的利益關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)多元，非一朝一夕所能改變，而且把美元從神壇上拽下來在短期內(nèi)也不符合中國(guó)的利益。

無法擺脫的“特里芬悖論”

由于內(nèi)在穩(wěn)定性缺失，當(dāng)前國(guó)際貨幣金融體系已經(jīng)到了不得不改革的地步。美國(guó)在世界銀行擁有16.53%的表決權(quán)，同時(shí)在IMF擁有17.14%的投票權(quán)，即美國(guó)政府在世界銀行和IMF（議案必須有85%以上的投票權(quán)通過）都擁有一票否決的權(quán)利。因此可以說，美國(guó)是改革國(guó)際貨幣金融體系的最大障礙。

當(dāng)前各國(guó)的改革國(guó)際貨幣金融體系的提議（除周小川的超主權(quán)世界貨幣提議外）仍然未能突破現(xiàn)有的框架，更多地是通過此消彼漲的力量變化來制約美國(guó)和美元“一超獨(dú)霸”的地位，并沒有觸動(dòng)當(dāng)前國(guó)際貨幣金融體系的根本。

如何改革當(dāng)前的國(guó)際貨幣金融體系，能否再繼續(xù)回歸到布雷頓森林體系？

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)金融體系已經(jīng)高度信用化的今天，再拿出“貨幣天然非黃金，黃金天然是貨幣”的概念已經(jīng)不合時(shí)宜。畢竟，黃金作為一般商品的特性、黃金資源的有限性、不同的黃金開掘效率等因素決定了黃金不可能再充當(dāng)一般等價(jià)物的角色。

不論是布雷頓森林體系1——各國(guó)貨幣與美元實(shí)行浮動(dòng)匯率，美元與黃金掛鉤，還是布雷頓森林體系2——多種貨幣充當(dāng)世界貨幣，然后再次與黃金或石油等掛鉤，都無法擺脫“特里芬悖論”——即國(guó)別貨幣充當(dāng)世界貨幣將導(dǎo)致該國(guó)貨幣政策失去獨(dú)立性，突出地表現(xiàn)為難以維護(hù)幣值穩(wěn)定。

事實(shí)上，自從美元當(dāng)仁不讓地走上世界貨幣神壇后，美聯(lián)儲(chǔ)就開始在迷失自我的道路上越走越遠(yuǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)金融全球化步伐的加快，美聯(lián)儲(chǔ)無法監(jiān)管跨越國(guó)界的全球金融市場(chǎng)。2004年以來，格林斯潘所擔(dān)憂的美國(guó)長(zhǎng)短期債券利率之謎就是美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策失控的具體表現(xiàn)，即大量金融資產(chǎn)從全球各地源源不斷地涌入國(guó)際金融市場(chǎng)進(jìn)行配置，作為世界貨幣，美聯(lián)儲(chǔ)需要不斷供給美元以滿足市場(chǎng)需求，否則將導(dǎo)致美元供不應(yīng)求，導(dǎo)致美元匯率走高，并降低國(guó)際金融市場(chǎng)的資源配置效率，而要滿足全球金融市場(chǎng)的美元需求，美元?jiǎng)t面臨著貶值風(fēng)險(xiǎn)。

美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策失衡壓力一度因國(guó)際金融市場(chǎng)日益復(fù)雜的創(chuàng)新和信用創(chuàng)造的加快得以緩解，即國(guó)際金融市場(chǎng)通過各種金融衍生工具的流動(dòng)性創(chuàng)新，提高了信用貨幣創(chuàng)造的速度，逐步滿足了國(guó)際市場(chǎng)對(duì)美元的需求。隨著市場(chǎng)對(duì)短期現(xiàn)金流需求的增加，導(dǎo)致了長(zhǎng)期債券利率長(zhǎng)期低于短期債券利率的不合理情況，而這種問題的背后潛伏了大量的金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。

SDR的局限

不可否認(rèn)，周小川的提議突破了國(guó)別貨幣充當(dāng)世界貨幣的特里芬悖論，走出了之前各國(guó)改革IMF時(shí)過于關(guān)注提升本國(guó)貨幣地位的方案的局限性。從這個(gè)角度上看，此次提議具有明顯的理論與實(shí)務(wù)前瞻性，然而，其局限性也是相當(dāng)突出的。

首先，以SDR為支撐的超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣，本身需要一個(gè)超國(guó)別且具有國(guó)別政治超然性和具有強(qiáng)制力的全球央行或?qū)崣?quán)化IMF來加以管理。這就要求各國(guó)讓渡一定的貨幣主權(quán)出來，而這個(gè)超國(guó)別的、掌控著全球貨幣市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)的全球央行，在面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)做出及時(shí)科學(xué)的政策安排就變得尤為必要，否則SDR將無法有效推進(jìn)。

其次，超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣提議沒有解決SDR與各主要國(guó)別貨幣的匯率問題，SDR在國(guó)際外匯市場(chǎng)的穩(wěn)定性并非事前簽約約定那么簡(jiǎn)單。目前，由美元等國(guó)別貨幣充當(dāng)世界貨幣，這個(gè)匯率問題是可以在國(guó)際金融市場(chǎng)確定的，而一旦插入一個(gè)超主權(quán)的SDR儲(chǔ)備貨幣，意味著當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)上主權(quán)貨幣間的匯算關(guān)系就無法有效維系了。這很容易在國(guó)際金融市場(chǎng)給投資者留下較大的套利或投機(jī)空間，從而加劇國(guó)際貨幣金融體系的不穩(wěn)定性。

另外，推動(dòng)SDR作為國(guó)際貿(mào)易、大宗商品的計(jì)價(jià)貨幣難以實(shí)現(xiàn)。這一方面需要SDR本身的內(nèi)在穩(wěn)定性，而如前所述這個(gè)目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)；另一方面需要一個(gè)強(qiáng)有力的組織來推進(jìn)，而超主權(quán)的SDR的管理者——世界央行或?qū)崣?quán)化的IMF存在軟約束問題。長(zhǎng)期以來，美元作為國(guó)際貿(mào)易和大宗商品的計(jì)價(jià)貨幣在短期內(nèi)存在改變的惰性。

最后，如何激活各國(guó)公私投資者放棄目前的主要世界貨幣而參與到SDR交易體系？顯然，這需要SDR本身的穩(wěn)定性以及投資者對(duì)SDR的高度認(rèn)同感，而SDR與主權(quán)貨幣在分配各國(guó)貨幣政策主動(dòng)權(quán)方面的爭(zhēng)議，很容易使這兩點(diǎn)化為泡影。