ＳＵＮ：這該死的創(chuàng)新

尚　希

技術上的巨人，商業(yè)上的矮子，是人們對于Sun的評價。Sun有著一系列的創(chuàng)新技術，但卻一直業(yè)績平平，這家曾經和蘋果、微軟平起平坐的公司落到如此田地，都是技術創(chuàng)新惹的禍。

與“收購”相關的新聞似乎總能博得不少的關注，雙方若都是行業(yè)里的“狠角色”，自然更有看頭。之前鬧得滿城風雨的 “微軟收購雅虎”、“可口可樂收購匯源”就充分印證了這一點。雖然戰(zhàn)線之長、坎坷之多、結果之渺茫，但期間每一條新聞都可謂熱得燙手。

如今，聚光燈下的主角是IBM和Sun。

3月18日，海外媒體爆出了IBM準備以65億美金收購Sun的消息，這一消息撼動了硅谷。如果這次收購成功，將成為IBM歷史上規(guī)模最大的收購案，超過了去年以50億美元收購Cognos的收購金額。

其實， Sun要被收購已算不上“新聞”，雖然前景一片混亂，但人們沒有想到，創(chuàng)立Sun的麥克利尼曾經與微軟的蓋茨、蘋果的喬布斯并稱為“硅谷三斗士”。這個最高市值曾達2000多億美金的IT巨擎，為何會落得今天這步田地。

“技術的巨人，商業(yè)的矮子”是人們對于Sun的評價。它有著一系列的創(chuàng)新技術，例如Java和solaris操作系統(tǒng)等等，但在商業(yè)上卻從未取得相應的輝煌。從2001年開始，Sun一直深陷虧損難以自拔。2007財年第二財季，Sun終于結束了四年的虧損，實現(xiàn)凈利潤1.26億美元。但好景不長，公司很快又陷入虧損，股價從最高時的60多美元暴跌到4美元。

創(chuàng)新永遠不要離開商業(yè)而紙上談兵，一旦脫離了商業(yè)模式，再好的創(chuàng)新都不能帶來豐厚的收益。而Sun更是充分印證了這一點。

1995年，Sun開發(fā)的Java操作系統(tǒng)在全球一炮而紅，其實公司最初只是想開發(fā)一種嵌入式設備的軟件支撐系統(tǒng)，但偶然的機會促使Sun的工程師將Java搬移到互聯(lián)網(wǎng)上，因此“莫名其妙”的風靡全球。這一際遇也讓Sun忘記了應該快速的圍繞Java平臺建立起強大的商業(yè)模式和產品線，而是在競爭中迷失了方向。那時Sun的對手——Microsoft，迅速的在2000年6月推出.NET平臺，并對其商業(yè)模式和產品線進行了戰(zhàn)略級的規(guī)劃，穩(wěn)扎穩(wěn)打，步步為營。

Sun后期另外一個錯誤的戰(zhàn)略在于：開源。在硬件價格不斷走低，整個IT業(yè)都以軟件和服務的形式來構建自己的商業(yè)模式時，擁有強大通用軟件開發(fā)平臺Java的Sun卻以軟件開源來帶動自己的服務器硬件銷售作為戰(zhàn)略，與歷史背道而馳。開源聽上去很有誘惑，很受公眾歡迎，但是在開源上構筑一個公司的商業(yè)模式如同在浮沙之上構筑高臺。

面對對手的進攻，Sun的創(chuàng)始人麥克利尼并沒有想著如何反擊，而只是天真地認為只要控制了Java平臺的標準與規(guī)范，拉起Oracle、IBM等兄弟聯(lián)盟，就具備了與Microsoft爭霸天下的資本。在2000年之后，Sun除了忙于制定標準與規(guī)范收取許可費，再和Microsoft斗斗嘴仗之外，幾乎什么都沒做。在Java平臺領域，Sun沒有一款像樣的中間件、服務器和數(shù)據(jù)庫。

這自然不難解釋，在IT技術創(chuàng)新領域做出了巨大貢獻的Sun為何會淪陷。好的技術創(chuàng)新需要有核心的商業(yè)模式來支撐。正是因為沒有核心商業(yè)模式來支撐，后期戰(zhàn)略補救不及時，Sun才會讓自己的創(chuàng)新最后做了別人的嫁衣。