國(guó)際主流商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)及趨勢(shì)

楊金榮

本文聚焦國(guó)際主流商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式的變化特征，在次貸危機(jī)下所受的沖擊和最新趨勢(shì)。

國(guó)際主流商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型特征

從較粗放的全方位、多元化拓展向有選擇地發(fā)展核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)80年代后期開始，在日趨激勵(lì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，國(guó)際大型主流銀行通過(guò)有針對(duì)性地剝離、外包非核心業(yè)務(wù)，不斷拓展、并購(gòu)來(lái)鞏固核心業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)戰(zhàn)略定位從較粗放的全方位、多元化拓展開時(shí)向有選擇地發(fā)展核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

1．剝離、外包非核心業(yè)務(wù)

近10年來(lái)，花旗集團(tuán)、美國(guó)銀行、瑞銀集團(tuán)等大多國(guó)際主流銀行均對(duì)其業(yè)務(wù)架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，通過(guò)不斷剝離、外包等方式，分拆了經(jīng)營(yíng)效果較差或與發(fā)展戰(zhàn)略不相吻合的非核心業(yè)務(wù)（見表1）。

2.依憑內(nèi)生發(fā)展和對(duì)外并購(gòu)等方式鞏固核心業(yè)務(wù)

在剝離非核心業(yè)務(wù)的同時(shí)，國(guó)際主流銀行更加專注于自身的核心業(yè)務(wù)，通過(guò)積極的市場(chǎng)開拓和頻繁的并購(gòu)，使核心業(yè)務(wù)獲得更快的增長(zhǎng)，從而迅速確立了在全球領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)地位（見表2）。

近20年來(lái)，國(guó)際主流銀行業(yè)務(wù)模式的選擇也證明，商業(yè)銀行在非銀行類金融業(yè)務(wù)上的規(guī)模優(yōu)勢(shì)更多地體現(xiàn)在分銷渠道而不是自營(yíng)和研發(fā)方面，業(yè)務(wù)范圍的選擇調(diào)整不能拘泥于擁有“全面”的業(yè)務(wù)體系，而應(yīng)更加注重銀行核心業(yè)務(wù)的培育和關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

零售金融業(yè)務(wù)在業(yè)務(wù)體系中的相對(duì)重要性不斷上升

20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際主流商業(yè)銀行在批發(fā)金融市場(chǎng)上受到排擠，零售金融業(yè)務(wù)占比不斷上升。以美國(guó)為例，1980年美國(guó)商業(yè)銀行消費(fèi)者貸款4548.7億美元，占總貸款的比重為44%。特別是90年代后期，市場(chǎng)利率持續(xù)偏低，推動(dòng)美國(guó)住宅市場(chǎng)以至按揭再融資活動(dòng)大幅度增加，到2007年，美國(guó)消費(fèi)者貸款數(shù)據(jù)變?yōu)?5849.2億美元，占比達(dá)到70%（見圖1）。

主要銀行的消費(fèi)者貸款的升勢(shì)尤其明顯，如花旗銀行消費(fèi)者貸款2001年比2000年上升11.3% , 2002年比2001年上升13.2%；J.P.摩根大通銀行消費(fèi)者貸款2001年比2000年上升16.6% , 2002年比2001年又上升10.9%。隨著業(yè)務(wù)重點(diǎn)的調(diào)整，國(guó)際主流商業(yè)銀行的盈利結(jié)構(gòu)也發(fā)生了較大變化。如花旗集團(tuán)全球消費(fèi)者服務(wù)業(yè)務(wù)收入占比由1998年的42%增長(zhǎng)到2006年的56%。2007年，消費(fèi)者服務(wù)業(yè)務(wù)收入的重要性更加凸顯。該年花旗集團(tuán)全球消費(fèi)者服務(wù)業(yè)務(wù)凈收入達(dá)到78.68億美元，但公司及投資銀行業(yè)務(wù)巨虧52.53億美元，選擇性投資虧損16.44億美元。匯豐集團(tuán)個(gè)人金融業(yè)務(wù)對(duì)稅前利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率由2001年的33.5%上升到2006年的42%；公司銀行、投資銀行與資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)在稅前利潤(rùn)中的份額則大幅下降，從2001年的39%下降到2006年的26%，私人銀行業(yè)務(wù)增速也較快，在總體業(yè)務(wù)中的份額也在上升（見圖2）。

綜上所述，國(guó)際主流商業(yè)銀行為求得市場(chǎng)生存，在實(shí)施全能化發(fā)展的戰(zhàn)略過(guò)程中，無(wú)論從經(jīng)營(yíng)管理的角度，還是在業(yè)務(wù)品種和業(yè)務(wù)方式上考慮，目標(biāo)仍是有選擇而且突出重點(diǎn)的，零售業(yè)務(wù)收入占比和重要性的上升也印證了這一過(guò)程。

業(yè)務(wù)品種迅速增加，產(chǎn)品創(chuàng)新更加復(fù)雜且將創(chuàng)新重點(diǎn)紛紛轉(zhuǎn)向表外

20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際主流銀行均不惜重金加大產(chǎn)品創(chuàng)新的力度，開發(fā)多樣化金融產(chǎn)品，使其具有更好的便利性、更大的增值性，鞏固和拓展其核心業(yè)務(wù)的地位，創(chuàng)新的著力點(diǎn)從負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)延伸到表外業(yè)務(wù)，各種新的業(yè)務(wù)品種層出不窮。最為突出的表現(xiàn)是資產(chǎn)證券化的發(fā)展，通過(guò)將具有長(zhǎng)期穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，如住房抵押貸款、信用卡貸款、汽車貸款等實(shí)施證券化，將利息收入轉(zhuǎn)變?yōu)槭掷m(xù)費(fèi)收入。2000～2006年，全球證券化發(fā)行規(guī)模從5000億美元猛增到2.3萬(wàn)億美元。銀行還進(jìn)一步對(duì)證券化產(chǎn)品衍生化，以降低業(yè)務(wù)擴(kuò)張對(duì)資本的依賴。2003～2007年，全球信用衍生品（CDS）市場(chǎng)規(guī)模膨脹了15倍多，達(dá)到50萬(wàn)億美元。另外，利用其便利的分支機(jī)構(gòu)和網(wǎng)點(diǎn)，分銷保險(xiǎn)公司、基金公司及其它金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品等方法，以客戶需要為中心，提供立體化、綜合產(chǎn)品系列服務(wù)。20世紀(jì)70年代初，國(guó)際最優(yōu)秀的商業(yè)銀行提供的金融產(chǎn)品和服務(wù)也只有50多種，到80年代已達(dá)到200多種，到了90年代達(dá)到500多種以上。作為業(yè)務(wù)品種多樣化發(fā)展的必然結(jié)果，在財(cái)務(wù)上就體現(xiàn)為商業(yè)銀行傳統(tǒng)的依靠存、貸款業(yè)務(wù)為主的利息收入不斷下降，而創(chuàng)新帶來(lái)的新興業(yè)務(wù)品種收入種類增加，非利息收入持續(xù)上升，相對(duì)重要性不斷提高(見圖3)。

從業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新過(guò)程本身來(lái)看，各家銀行大量采用各種工程技術(shù)方法，如數(shù)學(xué)建模、數(shù)值計(jì)算、網(wǎng)絡(luò)圖解、仿真模擬等，最先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，如大型計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、通訊衛(wèi)星等：使用將金融領(lǐng)域的某些直覺行為形成理性基礎(chǔ)并轉(zhuǎn)化為可操作的金融產(chǎn)品。使多種金融工具組合在一起使用的創(chuàng)新產(chǎn)品更多，金融產(chǎn)品變得更加復(fù)雜。

業(yè)務(wù)流程更加標(biāo)準(zhǔn)化、合理化，客戶服務(wù)渠道更多從傳統(tǒng)向電子轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)90年代初，國(guó)際主流銀行借助現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)對(duì)業(yè)務(wù)和管理流程進(jìn)行了大規(guī)模的改造。一是大量運(yùn)用IT集成技術(shù)，將分散封閉系統(tǒng)重組再造成集成網(wǎng)絡(luò)一體化系統(tǒng)，建立了自己的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，為銀行業(yè)務(wù)分析和管理決策流程的科學(xué)化提供了有力支持。二是由單純業(yè)務(wù)處理向業(yè)務(wù)處理、管理決策支持和客戶服務(wù)有機(jī)結(jié)合方向發(fā)展。如花旗銀行，已將全球業(yè)務(wù)單證集中到4個(gè)用網(wǎng)絡(luò)連接的自動(dòng)化程度非常高的單證處理中心處理?？蛻衾迷撎幚硐到y(tǒng)，可全天候、非常便捷地辦理各項(xiàng)業(yè)務(wù)。三是在授信業(yè)務(wù)處理上，借助信息系統(tǒng)，使流程和手續(xù)更加標(biāo)準(zhǔn)化、合理化，使貸款申請(qǐng)反應(yīng)更快速，貸款的權(quán)責(zé)更明晰。四是將除核心業(yè)務(wù)流程以外的輔助性業(yè)務(wù)流程向?qū)ｉT的營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)發(fā)包，縮短業(yè)務(wù)流程鏈條，降低營(yíng)運(yùn)成本，提高盈利水平。同時(shí)，以信息和通訊技術(shù)為基礎(chǔ)的ATM、網(wǎng)上銀行、電話銀行等服務(wù)手段的應(yīng)用，使國(guó)際主流商業(yè)銀行客戶服務(wù)更多地轉(zhuǎn)向電子渠道。電子渠道在便捷性、安全性、速度、成本等方面表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，使其服務(wù)變得更加高效和快捷，甚至達(dá)到不受時(shí)間、地點(diǎn)、方式約束，實(shí)現(xiàn)“任何地點(diǎn)、任何時(shí)間、任何方式（Anywhere、Anytime、 Anyhow）”的全天候服務(wù)。2005年，美國(guó)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)量占到傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)量的50%-60%。

以業(yè)務(wù)體系的調(diào)整為重心重塑組織架構(gòu)

1.強(qiáng)調(diào)銀行的系統(tǒng)管理，以業(yè)務(wù)條線為主線歸攏業(yè)務(wù)部門。經(jīng)過(guò)多次的反復(fù)調(diào)整，國(guó)際主流商業(yè)銀行組織架構(gòu)的基本趨勢(shì)就是業(yè)務(wù)條線愈來(lái)愈綜合清晰，眾多的業(yè)務(wù)部門都在按三大業(yè)務(wù)條線歸攏，即零售業(yè)務(wù)、公司及投資銀行業(yè)務(wù)、財(cái)富管理業(yè)務(wù)，構(gòu)建起以戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元為基礎(chǔ)的，客戶型導(dǎo)向型組織架構(gòu)。

2.強(qiáng)化總行業(yè)務(wù)部門的管理職能。目前國(guó)際主流商業(yè)銀行都以總行部門為運(yùn)行和指揮中心，均采取“大總行、大部門、小分行”結(jié)構(gòu)。表現(xiàn)在銀行的分行很多，但不一定很大，職能一般單一，很多業(yè)務(wù)集中在總行的部門完成?？傂械牟块T并不多，但都很大，“大總行”通過(guò)“大部門”來(lái)體現(xiàn)，一個(gè)業(yè)務(wù)部門就是一個(gè)業(yè)務(wù)系統(tǒng)，就是一條戰(zhàn)線，部門內(nèi)匯聚了主要的業(yè)務(wù)專業(yè)人才，分工細(xì)、專業(yè)性強(qiáng)。

次貸危機(jī)的沖擊及新走向

2007年次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，全球商業(yè)銀行在以次貸為基礎(chǔ)資產(chǎn)的債券或由此衍生出的其它債券投資上遭受的損失慘重，大批與次級(jí)住房抵押貸款有關(guān)的金融機(jī)構(gòu)紛紛出現(xiàn)巨額虧損，有的甚至陷入倒閉或申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，國(guó)際主流大型商業(yè)銀行更是首當(dāng)其沖。迄今為止，以花旗、瑞銀、匯豐為首的全球銀行業(yè)巨頭已經(jīng)計(jì)提了高達(dá)近5000億美元的資產(chǎn)減記，而根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的預(yù)測(cè)，全球金融行業(yè)的資產(chǎn)減記將高達(dá)1萬(wàn)億美元。此次危機(jī)破壞性之強(qiáng)、影響面之廣是以往歷次金融危機(jī)所不能比擬的。 這一金融危機(jī)對(duì)國(guó)際主流商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的影響到底有大，目前還無(wú)法判斷，但是這與美國(guó)長(zhǎng)期低利率政策導(dǎo)致的流動(dòng)性過(guò)剩，監(jiān)管法律與政策過(guò)于寬松，商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)與高杠桿的投資銀行業(yè)務(wù)間監(jiān)管模糊，以及商業(yè)銀行對(duì)追求高杠桿利潤(rùn)的過(guò)度激勵(lì)，過(guò)分加大高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)自營(yíng)比例等有直接關(guān)系。本次危機(jī)后，美國(guó)甚至全球貨幣金融體系、法律、監(jiān)管等都將為此做出大的調(diào)整，也使國(guó)際主流商業(yè)銀行近年來(lái)業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新所積累、蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)得到充分暴露，五大專業(yè)化投行的消亡，更會(huì)促使其回歸審慎經(jīng)營(yíng)的理念，重新評(píng)估業(yè)務(wù)模式，進(jìn)而做出相應(yīng)調(diào)整。

重新評(píng)估投資銀行業(yè)務(wù)模式，在商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)間建立更加嚴(yán)格的防火墻

國(guó)際主流商業(yè)銀行投行業(yè)務(wù)也在不到短短的10年間就經(jīng)歷了從下降停滯走向復(fù)蘇再到2007年遭遇重創(chuàng)的過(guò)程，其抗周期性風(fēng)險(xiǎn)差及波動(dòng)幅度大的特點(diǎn)暴露無(wú)遺。次貸危機(jī)后，眾多投行都會(huì)紛紛投身商業(yè)銀行的懷抱。然而，投資銀行的問題關(guān)鍵不在于組織模式，而在于其自身的經(jīng)營(yíng)模式和外部監(jiān)管跟不上投資銀行發(fā)展的步伐。投資銀行重新回到商業(yè)銀行體系內(nèi)，盡管可擁有商業(yè)銀行穩(wěn)定的資本來(lái)源，但并不能解決根本的風(fēng)險(xiǎn)問題。因此，在投資銀行回歸后，商業(yè)銀行工作的重點(diǎn)首先是解決投資銀行業(yè)務(wù)模式存在的高杠桿難題。降低投資銀行的杠桿率，從而降低風(fēng)險(xiǎn)。一方面，國(guó)際主流商業(yè)銀行會(huì)繼續(xù)在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、承銷業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)等領(lǐng)域提供中介服務(wù)，賺取中間業(yè)務(wù)收入。另一方面，加強(qiáng)自營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理，降低自營(yíng)業(yè)務(wù)的比重和杠桿率。據(jù)測(cè)算，美林的杠桿率從2003年的15倍飆升至2007年的28倍，摩根士丹利的杠桿率攀升至33倍，高盛也高達(dá)28倍。高杠桿率伴隨的必然是高風(fēng)險(xiǎn)，次貸危機(jī)中高杠桿率的大型投資銀行紛紛倒閉，說(shuō)明在監(jiān)管缺失的情況下，這種業(yè)務(wù)模式存在的嚴(yán)重問題。同時(shí)，要在傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)之間建立更嚴(yán)格的防火墻，防止投資銀行部門通過(guò)證券化分散出去的風(fēng)險(xiǎn)重新回到商業(yè)銀行體系內(nèi)。

提高信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻，逐步收縮高風(fēng)險(xiǎn)的“另類投資”業(yè)務(wù)領(lǐng)域

追求高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的客戶和業(yè)務(wù)，放松風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)，是美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。因此，次貸危機(jī)后，國(guó)際主流商業(yè)銀行會(huì)更加注重審慎經(jīng)營(yíng)的理念。一是提高信貸業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門檻。在貸款對(duì)象選擇上更加注重客戶貸款的第一還款來(lái)源亦即借款人自身的償付能力，把那些不完全符合信貸標(biāo)準(zhǔn)的客戶放在服務(wù)范圍之外。在貸款品種選擇上，對(duì)通過(guò)住房抵押、股權(quán)質(zhì)押或債券質(zhì)押，從銀行獲取貸款的業(yè)務(wù)更加慎重。二是逐步收縮高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的“另類投資”業(yè)務(wù)領(lǐng)域。次貸危機(jī)爆發(fā)前，在追求盈利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，商業(yè)銀行多余的資金紛紛流向高收益的按揭抵押債券或“另類投資”(如次級(jí)房貸)等金融衍生品?；ㄆ斓纫恍┐笮蜕虡I(yè)銀行均設(shè)有專門的另類投資部門。而這些投資在追求高收益的同時(shí)，忽視了對(duì)沖基金、特殊投資實(shí)體、證券公司等的杠桿風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，一旦市場(chǎng)變化，這些證券化資產(chǎn)的價(jià)值就會(huì)急劇下跌，給銀行帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。

金融創(chuàng)新更加注重基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)控制，表外業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)會(huì)變得更加審慎

本次危機(jī)全面顯現(xiàn)了金融創(chuàng)新高風(fēng)險(xiǎn)的一面。首先，過(guò)度運(yùn)用金融創(chuàng)新的手段，使創(chuàng)新產(chǎn)品本身的復(fù)雜性很可能掩蓋產(chǎn)品自身暗藏的巨大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的不斷積累。其次，金融創(chuàng)新產(chǎn)品在轉(zhuǎn)移自身非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)造成宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的積累。卷入次貸危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)，擁有非常強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，也曾經(jīng)成功地抵御了很多的風(fēng)險(xiǎn)，但仍然功虧一簣，教訓(xùn)十分深刻。因此，隨著監(jiān)管的加強(qiáng)，國(guó)際主流商業(yè)銀行未來(lái)的金融創(chuàng)新將會(huì)更加注重基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量，更注重風(fēng)險(xiǎn)的控制。建立在沙灘上的高樓大廈，無(wú)論結(jié)構(gòu)多合理，質(zhì)量多優(yōu)秀，最終還是要倒塌的。另一方面，國(guó)際主流商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)更多體現(xiàn)在表外業(yè)務(wù)的高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)性上。雖然不同商業(yè)銀行的情況不一樣，但是就行業(yè)整體而言，還是會(huì)有參照標(biāo)準(zhǔn)的，不能過(guò)高估計(jì)自己的經(jīng)營(yíng)管理能力。為了保持合理的資金杠桿率，國(guó)際主流商業(yè)銀行的傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)將重獲重視，高杠桿率的表外業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)將更加審慎。

建立在專業(yè)化基礎(chǔ)上的全能銀行業(yè)務(wù)模式有加速的趨勢(shì)

在此次危機(jī)中，那些損失最慘重的是獨(dú)立的投資銀行以及固守基礎(chǔ)銀行業(yè)務(wù)的規(guī)模較小的銀行，它們沒有足夠的規(guī)模和多樣化的業(yè)務(wù)，來(lái)消化抵押貸款和公司債券違約不斷增加所帶來(lái)的損失。而那些混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行雖然也受金融危機(jī)的影響虧損累累，但其憑借低杠桿和雄厚的資本金實(shí)力、穩(wěn)定的資金來(lái)源和便捷央行借款通道具有更強(qiáng)的對(duì)抗金融危機(jī)的能力。相對(duì)嚴(yán)厲的監(jiān)管和保守的風(fēng)險(xiǎn)管理策略也使得這些全能銀行和業(yè)務(wù)較為多樣化的機(jī)構(gòu)相比受到的沖擊較小，更容易渡過(guò)難關(guān)。因此，危機(jī)后建立在專業(yè)化基礎(chǔ)上的全能銀行業(yè)務(wù)模式有加速的趨勢(shì)。但是，在未來(lái)國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)幅度增大，銀行的生存環(huán)境更加惡化的情況下，國(guó)際主流商業(yè)銀行的首要目標(biāo)是更加專注自己所擅長(zhǎng)的核心業(yè)務(wù)，壓縮或出售非核心業(yè)務(wù)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制，削減成本，提高生存能力。

(作者系中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)人民大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后)