印中差距13年并非不可逾越

［美］阿尼爾 K. 古普塔

我們經過比較發(fā)現，印度2008年的主要經濟指標與中國在1996年經過通貨膨脹調整的相應數據處于同一水平，印度的發(fā)展狀況不如中國是事實。但更關鍵的問題是印度在經濟發(fā)展水平上與中國差多少，這個差距并沒有20年或50年那么多，而是十二三年。如果我們以2008年的印度GDP數據作為基礎，假定印度未來保持至少8%的增長（這是比較保守的估計），那么印度2020年的GDP將與中國2008年的GDP差不多。

目前中國的GDP大約是印度GDP的3倍，雖然這看起來是一個很大的差距，但如果我們將數字上的差距轉換成消除差距所需的時間，只是13年。13年正是中國改革開放開始的1978年與印度經濟自由化開始的1991年之間的差距。從一個更長的時間范圍（2050年）來看，13年并不是不可逾越的。

在1980年，中國與印度的狀況相近；1991年時，中國的發(fā)展領先印度大約5年；而現在，中國大約領先印度13年。所以就發(fā)展來講，經過這些年，中印之間的差距是拉大了?，F在我們需要關心的是，10年后這個差距是多大。而決定這個問題答案的關鍵因素就是印度基礎設施的改善情況，如果有極大改善，那么這個差距將會縮小，反之，差距則會變大。我曾經跟張維迎教授討論過中印的發(fā)展，他認為印度的基礎設施在2020年將發(fā)展到中國在2008年的水平。

在2020年，印度會擁有不錯的基礎設施時，印度相對于中國有兩個明顯的優(yōu)勢——一是由于印度的人均收入低于中國2.5倍，因此屆時印度的人工成本將遠低于同時期的中國。在印度基礎設施得到改善的情況下，印度將擁有比中國更強的競爭力；二是目前中國的人口平均年齡比印度大8歲，這意味著10年后中國將面臨遠高于印度的社會成本。

雖然從目前看來印度的文盲率遠高于中國，但我們需要注意到文盲率的統(tǒng)計是針對15歲到64歲的人口，而印度少年兒童的識字率是相當高的。因此，當這一代成長起來之后，印度的文盲率這一指標將得到顛覆性的改變。這一點可以從印度手機用戶的爆炸性增長得到印證，5年前中國的手機用戶是印度的5倍，而今天中國有超過5億的手機用戶，印度則有4億多，兩者之間的差距已經大大縮小。

在接下來15年內中國的發(fā)展會一直領先印度，但我仍然對印度的未來感到樂觀，即2050年中國、印度、美國、歐盟會成為4個主要的經濟體。

在政治制度方面，印度總理辛格雖然曾經說過因為“印度的民主政治制度更有希望將經濟改革堅持下去”，所以印度的經濟前景要好于中國。然而，我們很難說民主制與一黨制究竟哪種更好。我們看到中國將一黨制的優(yōu)勢發(fā)揮得淋漓盡致，但一黨制在前蘇聯(lián)、古巴以及前東歐國家等帶來的是災難。對于一黨制究竟是有利于經濟增長，還是有礙于經濟增長的問題，我們并不能將其一概而論，因為這取決于政治領導是誰。中國的政治領導是相當聰明的，能夠充分利用一黨制在執(zhí)行政策方面的高效率優(yōu)勢。印度是一個多黨制國家，這同樣存在利弊，比如要實施“5年計劃”就比較困難；但另一方面，由于普通民眾更為自主，社會的創(chuàng)新意識更為濃厚。還有一點我們不能否認，那就是中國不會成為印度，印度也不會成為中國，這是兩種不同的政治制度。到目前為止，中國和印度是世界上經濟增長最快的兩個國家，這是一場很有意思的比賽，所以我們更好的選擇是邊走邊看。

對于其他國家而言，究竟該選擇哪種政治制度，中國的？還是印度的？到底哪種更有利于經濟增長呢？一黨制的權力集中于上層，而民主國家中權力更為分散。當權力集中于上層時，這些掌握權力的人究竟是關注整個國家的經濟增長，還是個人的利益，就很重要。而在民主社會，由于權力的分散，領導人是誰并沒有那么重要。從歷史的角度看來，一黨制的表現并不好，中國是一個特例，這與領導人的智慧與遠見是密不可分的。所以，一些國家想要走中國這條路，希望通過一黨制獲得經濟增長，我會說這是個好決定，但最好請先確定能夠有中國那樣的政治領導人。如果沒有這樣出色的領導人，對于這種選擇的前景我也不能確定。而對于民主制來說，民主如何得到貫徹更為重要。所以這兩種制度各有優(yōu)缺點。▲（美籍印度裔，美國馬里蘭大學帕克分校史密斯商學院教授，著有《稱雄全球之路》等）