“硬件”

陸幸生

拿到早報，看到“8月8日下午1時20分左右，正在施工中的合肥市長江中路四牌樓地下人行通道南北向主通道發(fā)生塌陷事故”，塌陷面積達(dá)120平方米。后來上網(wǎng)，不經(jīng)意間，再次讀到這條消息，該地塌陷面積是180平方米。作為讀者，我相信哪個說法好呢？

有段時間了，報上各類消息，讓我無所適從。說是記者客里空吧，那么多的“謬誤”，都是記者責(zé)任？我不太相信。后來發(fā)現(xiàn)，問題出在“源頭變化太快”。記錄者有聞必錄，根子在發(fā)布者那一邊，“朝三暮四”，“昨是今非”。

安徽合肥路面塌陷，照片上一輛汽車掉在“窟窿”里，另一輛轎車被塌陷的鋼板“舉”在空中，心驚之余，感到:“后邊”——什么時間，在哪兒，還會發(fā)生什么事情？

南方某地發(fā)生過路面塌陷事故，報紙輿論一片嘩然。前個月，某地建了才幾年的鋼筋水泥大橋，被幾輛卡車“壓”塌了，嘩然依舊。滬上，一棟13層樓房史無前例整體倒塌，被“載入史冊”。如今，安徽合肥“跟”上來，在光天化日之下，繁華地段的“安徽第一路”，也“偶爾露崢嶸”，真是讓讀者“欲哭無淚”。

對于安徽合肥路面塌陷事件，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)方面解釋原因，是“施工工藝問題，沒有充分考慮到老城區(qū)施工的極端復(fù)雜性”。讀者承認(rèn)這個“極端復(fù)雜性”，只是，那個“沒有充分考慮”，該怎么理解？沒人考慮，不是；考慮不夠，是的；為什么“不夠”，“待查”。

頻繁發(fā)生的硬件不硬的建筑工程事件，對著公眾，究竟該怎么“實(shí)話實(shí)說”呢？