“內(nèi)戰(zhàn)外行”文著協(xié)？

何映宇

谷歌圖書(shū)館風(fēng)波堪稱(chēng)近期出版界的第一熱點(diǎn),但是這個(gè)熱點(diǎn)似乎有被放大的嫌疑。

谷歌圖書(shū)館風(fēng)波再次升級(jí)!韓寒的博客聲明將炮口直指中國(guó)內(nèi)地的電子書(shū)侵權(quán)行為。對(duì)谷歌態(tài)度強(qiáng)硬可是對(duì)國(guó)內(nèi)電子書(shū)網(wǎng)站卻無(wú)聲無(wú)息的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)文著協(xié)),不免處在了一個(gè)尷尬的位置上。

11月26日晚,剛下飛機(jī)不久的中國(guó)文著協(xié)常務(wù)副理事長(zhǎng)張洪波先生接受了本刊記者的采訪(fǎng),對(duì)于韓寒的聲明,張洪波的回應(yīng)是:“韓寒宣泄這樣的情緒我們完全能夠理解,他的批評(píng)也是對(duì)的,像韓寒這樣有知名度的作家尚且如此,就說(shuō)明我們國(guó)家數(shù)字出版方面存在的問(wèn)題之大。谷歌事件談判結(jié)束之后,我們就將對(duì)國(guó)內(nèi)電子書(shū)的侵權(quán)行為進(jìn)行嚴(yán)肅處理?！?/p>

國(guó)內(nèi)侵權(quán)電子書(shū)泛濫成災(zāi)

在韓寒的博客聲明發(fā)表之前,陳村就曾給張洪波打來(lái)電話(huà):“請(qǐng)文著協(xié)在解決完谷歌的事情之后,把矛頭轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)?！?/p>

隨后,陳村明確告訴了張洪波幾家侵權(quán)的電子書(shū)網(wǎng)站。張洪波在江西作協(xié)、天津作協(xié)等地與當(dāng)?shù)刈骷遗e行谷歌問(wèn)題座談會(huì)時(shí),很多氣憤的作家也向他大吐苦水:“我們和某公司簽訂了數(shù)字出版的合同,10本書(shū),簽了5年或10年,可是至今一分錢(qián)也沒(méi)有拿到?！?/p>

對(duì)于這些作家的投訴,張洪波對(duì)記者解釋說(shuō):“我們并不是沒(méi)有作為的,我們給這些網(wǎng)站打電話(huà),不是石沉大海,對(duì)方就是對(duì)我們說(shuō),這些書(shū)銷(xiāo)售不好?！?/p>

張洪波的解釋似乎并不能成為文著協(xié)對(duì)國(guó)內(nèi)數(shù)字出版侵權(quán)行為打擊不力的理由,不過(guò),張洪波說(shuō),工作人員嚴(yán)重不足、侵權(quán)網(wǎng)站的不合作等實(shí)際難題也確實(shí)成為了擺在文著協(xié)面前的幾大障礙,現(xiàn)在,文著協(xié)需要作家加強(qiáng)自己的權(quán)利意識(shí),和文著協(xié)一起維護(hù)自身的權(quán)益。

在天津,國(guó)務(wù)院參事、中國(guó)文聯(lián)副主席馮驥才對(duì)張洪波說(shuō):“希望通過(guò)谷歌事件,能激發(fā)起中國(guó)作家的維權(quán)意識(shí)。”

張洪波說(shuō),馮先生表達(dá)的意思,也是他們文著協(xié)這次與谷歌談判的目的之一:“現(xiàn)在只有一些知名作家有這樣的維權(quán)意識(shí),大部分作家對(duì)此意識(shí)不強(qiáng),數(shù)字時(shí)代的作家,發(fā)表的渠道更廣泛了,同時(shí)盜版侵權(quán)行為也變得更為便利。在這樣的情況下,我覺(jué)得作家本身也應(yīng)該了解數(shù)字出版的營(yíng)利模式,我們應(yīng)該依法來(lái)維護(hù)我們自身的權(quán)益。嚴(yán)鋒教授在《東方早報(bào)》上的長(zhǎng)篇怪論我看了,我不認(rèn)識(shí)他,我覺(jué)得這個(gè)人不懂法。任何一個(gè)國(guó)家都有一個(gè)法律框架,網(wǎng)民不能因?yàn)檫@些電子書(shū)免費(fèi)、便利就指責(zé)我們是霸王。當(dāng)然,確實(shí),國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版在1999年就開(kāi)始了,可是在這十年間,各種侵權(quán)事件層出不窮。很多網(wǎng)站或數(shù)字出版商覺(jué)得,反正侵權(quán)也無(wú)所謂。我想說(shuō),你們錯(cuò)了,違法網(wǎng)站一定會(huì)受到法律的懲處?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)教授江曉原的書(shū)就是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)活生生的例子。他對(duì)記者說(shuō):“我已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多次,我的書(shū)給盜版了。當(dāng)然,我不歡迎有人盜版我的書(shū),只是我不像有的人,看到自己的書(shū)被盜版了就氣急敗壞跳出來(lái)而已。‘超星一直在侵權(quán)我的書(shū),他們好像我已經(jīng)認(rèn)可了他們的做法一樣,實(shí)際上我從來(lái)也沒(méi)有認(rèn)可過(guò),我隨時(shí)都可以控告他們侵權(quán),只是我現(xiàn)在還沒(méi)有打算這樣做而已?！?/p>

大多數(shù)作家恐怕都會(huì)采取江曉原的方式,訴諸法律的成本太高是他們無(wú)法采取法律手段的一個(gè)重要因素,而張洪波在接受采訪(fǎng)時(shí)一再?gòu)?qiáng)調(diào),呼吁廣大作家加入文著協(xié),由文著協(xié)出面來(lái)為他們維權(quán)。

文著協(xié)是何方神圣?

文著協(xié)有公信力嗎?它有權(quán)代表作家和谷歌以及一些侵權(quán)網(wǎng)站打交道嗎?

對(duì)此,江曉原就坦言:“我目前還沒(méi)有授權(quán)文著協(xié)幫我起訴侵權(quán)網(wǎng)站的計(jì)劃,因?yàn)槲也涣私馕闹鴧f(xié)?！?/p>

文著協(xié)是經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)并經(jīng)民政部核準(zhǔn)登記的著作權(quán)集體管理組織,屬于非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體,由著名作家陳建功、張抗抗、肖復(fù)興等500人共同發(fā)起,于2008年成立,但是如果沒(méi)有谷歌事件,恐怕大多數(shù)中國(guó)人都不知道有這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)存在;在這場(chǎng)義正詞嚴(yán)的談判開(kāi)始之前,又有多少人了解這個(gè)機(jī)構(gòu)?

韓寒提出希望文著協(xié)維護(hù)他在國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版權(quán)益,張洪波的回應(yīng)是歡迎韓寒加入文著協(xié),這是否意味著只有文著協(xié)的會(huì)員,文著協(xié)才會(huì)幫助其維權(quán)?張洪波回答說(shuō):“那是肯定的。按照中國(guó)法律,必須有一個(gè)法律手續(xù),和文著協(xié)建立委托才可以。”

“那么現(xiàn)在大多數(shù)作家還沒(méi)有加入文著協(xié)的前提下,文著協(xié)又是以什么樣的身份來(lái)代表非文著協(xié)會(huì)員的作家來(lái)與谷歌談判的呢?”記者問(wèn)。

張洪波解釋說(shuō):“現(xiàn)在,針對(duì)谷歌問(wèn)題,我們采取兩種方式:一,作家加入文著協(xié),當(dāng)然入會(huì)是免費(fèi)的,但我們也有一些條件,比如得在省一級(jí)刊物上發(fā)表5篇文章,或在正規(guī)出版社出版一本書(shū),或在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表10篇文章,可以申請(qǐng)成為文著協(xié)會(huì)員,不入會(huì)我們沒(méi)法維護(hù)他的權(quán)利;二,他可以不入會(huì),就谷歌的事單線(xiàn)委托我們,具體手續(xù)網(wǎng)站上都有。我們不是政府機(jī)關(guān),也不是法院,不可能所有的作家都管。”

就現(xiàn)在的情況來(lái)看,如果這些被谷歌侵權(quán)的中國(guó)作家既不是文著協(xié)會(huì)員,也沒(méi)有向文著協(xié)單線(xiàn)聯(lián)系,那么文著協(xié)就是在沒(méi)有作家授權(quán)的情況下與谷歌談判,其維權(quán)結(jié)果似乎也沒(méi)有辦法得到落實(shí)——如果沒(méi)有得到中國(guó)作家的響應(yīng)的話(huà)。那么文著協(xié)的做法有沒(méi)有越權(quán)的嫌疑?

對(duì)文著協(xié)這個(gè)機(jī)構(gòu),上海文藝出版社總編助理曹元勇并不抱很大的希望,覺(jué)得聊勝于無(wú):“文著協(xié)這個(gè)機(jī)構(gòu)能起到多大的作用呢?我是持懷疑態(tài)度的。真正要起作用,背后要有雄厚的資金支持才能做得到,還要有相關(guān)的法律條款的嚴(yán)格規(guī)定。但是有文著協(xié)這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)總比沒(méi)有強(qiáng)吧?”

而在很多人眼里,文著協(xié)代表中國(guó)作家和谷歌談判,首先得益的是文著協(xié)本身。張洪波對(duì)記者誠(chéng)懇地說(shuō),文著協(xié)與谷歌談判以來(lái),有很多網(wǎng)民在他的博客上留言,罵他,他都能理解,他相信,中國(guó)網(wǎng)民會(huì)理解文著協(xié)的維權(quán)工作。

第二輪談判,爭(zhēng)議不斷

在沒(méi)有得到中國(guó)作家充分授權(quán)的情況下,文著協(xié)還是與谷歌進(jìn)行了第二輪的談判,畢竟,這是為了維護(hù)中國(guó)作家的應(yīng)有權(quán)益。

在整個(gè)談判過(guò)程當(dāng)中,文著協(xié)方面向谷歌提出三點(diǎn)要求:“第一條,我們提出,在12月,谷歌向我們提供谷歌掃描中國(guó)圖書(shū)的作者清單,谷歌總部已經(jīng)同意提供,這也是中國(guó)作協(xié)通告中的第一條要求;第二是要求其在12月底之前提出一個(gè)賠償中國(guó)作家的方案;第三是在沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)之前,停止對(duì)中國(guó)作家作品的掃描數(shù)字化行為?！?/p>

關(guān)于對(duì)中國(guó)作者的賠償方案,在會(huì)上,中國(guó)文著協(xié)代表也提交了他們的提案。谷歌方面則認(rèn)為有爭(zhēng)議,他們認(rèn)為,即使在美國(guó)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)4年的爭(zhēng)論,他們也不認(rèn)為自己侵權(quán),而美國(guó)出版商協(xié)會(huì)則認(rèn)為谷歌侵權(quán),但最后還是達(dá)成了一個(gè)和解協(xié)議。

對(duì)于中國(guó)文著協(xié)和作者措辭嚴(yán)厲的訴求,谷歌代表解釋說(shuō):“由于谷歌方面認(rèn)為自己的行為不侵權(quán),所以還沒(méi)有意識(shí)到,需要制定賠償方案的問(wèn)題?！泵鎸?duì)谷歌方面的態(tài)度,雙方在會(huì)談上你來(lái)我往爭(zhēng)論不休。谷歌方面認(rèn)為,谷歌和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)達(dá)成的和解,并不是基于法律上的規(guī)定,而是基于一種事實(shí),即谷歌的數(shù)字出版還將繼續(xù)下去和許多圖書(shū)已經(jīng)掃描數(shù)字化的事實(shí)。他們認(rèn)為,美國(guó)達(dá)成了這樣的和解協(xié)議既不表明承認(rèn)谷歌侵權(quán);也不說(shuō)明,原告美國(guó)出版商協(xié)會(huì)認(rèn)同谷歌關(guān)于自身不侵權(quán)的立場(chǎng)。事實(shí)上,這個(gè)和解協(xié)議是在雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)論不下的情況下最后做出的一種妥協(xié)或讓步。

谷歌不會(huì)放棄中國(guó)

在會(huì)談中,谷歌代表明確表示:“谷歌不會(huì)放棄中國(guó),谷歌非常重視中國(guó)文化和中國(guó)文學(xué),中國(guó)圖書(shū)在谷歌數(shù)字圖書(shū)館中,占有很大比重,谷歌方面愿意以合法有效的方式、渠道和途徑使用中國(guó)作品。”這是他們的基本立場(chǎng)。

對(duì)于文著協(xié)提出的第三點(diǎn)要求,谷歌表示同意,“只要中國(guó)作協(xié)向所牽涉到的作家通告,讓這些作家登錄谷歌的網(wǎng)站,在向他們申明自己的權(quán)利之前,我們可以停止掃描行為?！钡枪雀璺矫嬷赋?跟中國(guó)作者、中國(guó)作協(xié)的糾紛,合作比停止使用更好。他們對(duì)和中國(guó)作協(xié)、中國(guó)廣大作家的合作持有樂(lè)觀(guān)的態(tài)度。所以在雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的情況下,雙方達(dá)成了一個(gè)解決這個(gè)問(wèn)題的基本思路:雙方應(yīng)該暫時(shí)停止關(guān)于是否侵權(quán)的爭(zhēng)論,以合作的態(tài)度來(lái)推動(dòng)這個(gè)問(wèn)題的解決。

張洪波更愿意從文著協(xié)維權(quán)的積極意義這個(gè)角度來(lái)談谷歌圖書(shū)館這個(gè)問(wèn)題。谷歌方面在參加會(huì)談后的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō):“我們是懷著誠(chéng)意來(lái)參加這次談判的。我們雙方都愿意合作和和解,我代表谷歌感謝中國(guó)文著協(xié)和中國(guó)作協(xié)?！?/p>

在這里,張洪波強(qiáng)調(diào)說(shuō):“需要明確一下,‘和解的話(huà)是他們提出來(lái)的,不是我提出來(lái)的。我已經(jīng)多次對(duì)媒體說(shuō),中國(guó)問(wèn)題怎么解決取決于谷歌的立場(chǎng)和谷歌的解決方案。中方不會(huì)提出解決方案,我們有原則和立場(chǎng),谷歌侵權(quán)在先,應(yīng)該由谷歌提出解決方案。雙方從第一次會(huì)談起,我們就明確表示,不排除通過(guò)和解方式解決問(wèn)題的可能性,因?yàn)楹徒庀啾仍V訟和仲裁來(lái)說(shuō)是成本最低的。當(dāng)然,如果和解的途徑走不通,法律途徑則是我們必須面對(duì)的一種解決方式?！?/p>

谷歌圖書(shū)館有多少人會(huì)看?

谷歌圖書(shū)館風(fēng)波堪稱(chēng)近期出版界的第一熱點(diǎn),但是這個(gè)熱點(diǎn)似乎有被放大的嫌疑,因?yàn)槌朔煞矫娴囊饬x之外,谷歌圖書(shū)館對(duì)于讀書(shū)人和紙質(zhì)出版的影響究竟有多大,也是仁者見(jiàn)仁的事。

對(duì)于谷歌圖書(shū)館將對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)出版構(gòu)成影響的觀(guān)點(diǎn),曹元勇首先表示不同意:“我覺(jué)得谷歌圖書(shū)館計(jì)劃對(duì)傳統(tǒng)的紙制出版也不會(huì)有特別大的影響。畢竟,閱讀紙質(zhì)書(shū)的傳統(tǒng)也有一兩千年的歷史了,這也是一種習(xí)慣,數(shù)字化圖書(shū)到目前為止,閱讀還不是太方便。傳統(tǒng)圖書(shū)的審校制作經(jīng)過(guò)了一套嚴(yán)格的程序,最后才變成一個(gè)合格的書(shū)本產(chǎn)品,網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化終究還有很多不盡如人意的地方,即使是正本掃描的圖書(shū),我看到的缺頁(yè)、倒錯(cuò)、掃描了一半的圖書(shū)也是比比皆是?！?/p>

這是一個(gè)圖書(shū)極度豐富的時(shí)代,可是當(dāng)出版物多到眼花繚亂的程度,閱讀也變得不再那么嚴(yán)肅,注意力也被分散?！皩?duì)于谷歌檢索帶來(lái)的便利不要估計(jì)過(guò)高,”江曉原說(shuō),“很多新技術(shù)一出來(lái)的時(shí)候,大家都去跟風(fēng),不跟上潮流就會(huì)覺(jué)得自己落伍,大家都希望越新越好,多快好省,從而對(duì)這種新技術(shù)的負(fù)面影響并沒(méi)有充分地意識(shí)到。谷歌圖書(shū)館可能也會(huì)有壞處,壞處是它太方便了之后,神圣性也就消失了,這對(duì)于圖書(shū)的發(fā)展未必有好處。谷歌圖書(shū)館是否能讓學(xué)術(shù)門(mén)檻完全消失?如果是那樣的話(huà),肯定立刻就庸俗化了。此外,一天也就24小時(shí),一個(gè)人的閱讀量是極其有限的,今天是一個(gè)選擇閱讀的時(shí)代,而谷歌圖書(shū)館是盡可能無(wú)窮多地提供選項(xiàng),理論上是任何人都可以閱讀谷歌圖書(shū),但是事實(shí)上會(huì)有多少人在那讀呢?能讀多少呢?因?yàn)檫x項(xiàng)變得無(wú)窮多的時(shí)候,你恐怕根本不知道自己究竟要讀什么。所以,對(duì)于谷歌圖書(shū)館的正面意義也沒(méi)有必要估計(jì)過(guò)高、評(píng)價(jià)過(guò)高?！?/p>

江曉原對(duì)超星、谷歌等數(shù)字圖書(shū)館持比較保守的態(tài)度,認(rèn)為還是要觀(guān)察觀(guān)察,對(duì)它還需保持警惕性,因?yàn)楹芏嘈录夹g(shù)可能是有害的,只是它們的害處沒(méi)有立刻顯現(xiàn)出來(lái),還需要一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)確認(rèn)。在一個(gè)書(shū)籍匱乏的年代,因?yàn)楣┻x擇的太少,我們才貪婪地、如饑似渴地找尋閱讀的書(shū)籍,現(xiàn)在反過(guò)來(lái)了之后,我們反而會(huì)無(wú)所適從。“不要說(shuō)一個(gè)書(shū)籍無(wú)窮多的圖書(shū)館,就是一張報(bào)紙你也不會(huì)將它讀完。”江曉原感慨地說(shuō)。

谷歌風(fēng)波仍在繼續(xù),對(duì)于這場(chǎng)風(fēng)波將如何收?qǐng)?江曉原也感到有些難以預(yù)料:“支持谷歌的人覺(jué)得,這事就像你的書(shū)給放在圖書(shū)館里一樣,圖書(shū)館你不反對(duì),為什么一定要反對(duì)谷歌呢?嚴(yán)鋒就是這樣的觀(guān)點(diǎn):谷歌還支付60美元,圖書(shū)館一分錢(qián)都不給你。你不是也沒(méi)意見(jiàn)嗎?沒(méi)抗議過(guò)嗎?但是這種說(shuō)法有點(diǎn)極端,它畢竟和傳統(tǒng)的圖書(shū)館不一樣。關(guān)鍵在于,人們的觀(guān)念造成了沖突。谷歌圖書(shū)館計(jì)劃引起了一些反對(duì)的意見(jiàn),你總不能不準(zhǔn)人們有意見(jiàn)吧?所以最后這個(gè)事情呢,結(jié)果還很難預(yù)料?！?/p>