謝晉之死和網(wǎng)絡(luò)誹謗

黃　祺　吳軼君

名人的名譽(yù)權(quán)與普通人相比,要作適當(dāng)?shù)淖尪?要容忍一些批評(píng),但這主要涉及公共利益方面,對(duì)于純粹私人、完全無關(guān)公共利益的侵權(quán)言論,還是應(yīng)當(dāng)限制。

動(dòng)真格了

“開庭當(dāng)天,我就從《新民晚報(bào)》上看到消息了。我們肯定會(huì)贏,官司還沒有開始打我就知道能贏。宋祖德這樣的人,太壞了,胡編亂造,誹謗謝晉,一定要受到懲罰!”坐在客廳的沙發(fā)上,83歲的徐大雯語氣干脆而堅(jiān)定,一如當(dāng)年嫁給謝晉時(shí)的堅(jiān)決。

8月12日,原告徐大雯因年齡太大,無法出庭,被告宋祖德和劉信達(dá)也沒有到庭。庭審有包括謝晉家屬和媒體在內(nèi)的200多人旁聽。2008年10月18日,著名導(dǎo)演謝晉因“心源性猝死”,在老家浙江上虞離世。10月19日,宋祖德在自己新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)站的博客上,發(fā)表博文《千萬別學(xué)謝晉這樣死!》,文中稱謝晉死因?yàn)椤罢屑恕薄４撕?他又在數(shù)篇博文中,談及謝晉死因,并稱謝晉與劉曉慶生有一子。其后,宋祖德弟弟劉信達(dá),在自己博客上撰文,聲稱親自聽到謝晉在酒店房間內(nèi)的行動(dòng)聲響,以此來保證宋祖德博文的真實(shí)性。

宋家兄弟的唱和,在社會(huì)上造成了很大的反響,網(wǎng)友點(diǎn)擊達(dá)到數(shù)十萬次,流傳在各個(gè)網(wǎng)站、論壇上的相關(guān)文章,不計(jì)其數(shù)。不久后,謝晉夫人徐大雯向上海靜安區(qū)法院提起訴訟,以謝晉名譽(yù)權(quán)被侵害為由要求宋祖德和劉信達(dá)賠償50萬元。

一開始,宋祖德的嘴依然一副“放馬過來”的架式,他以為,徐大雯起訴的決定,又是一顆“煙霧彈”。但在開庭前后,宋祖德突然變得低調(diào),開庭前一日記者短信提出采訪要求,宋祖德的答復(fù)是:“最近特忙,下月吧?！?/p>

法庭上,宋祖德、劉信達(dá)的代理律師辯稱,侮辱謝晉的文章非宋祖德和劉信達(dá)所寫和上傳,接受媒體采訪的錄音中,接受采訪的人也不是他們。

網(wǎng)絡(luò)誹謗不是法律真空

上海商學(xué)院教師呂炳斌,長(zhǎng)期致力于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的研究。他分析說:“本案中,如果原告描述的謝晉死因?qū)賹?shí),那么就是侵犯謝晉的‘隱私權(quán),根據(jù)中國現(xiàn)行的法律,由于我國《民法通則》中沒有規(guī)定‘隱私權(quán)這個(gè)概念,侵犯‘隱私權(quán)是按照侵犯‘名譽(yù)權(quán)處理的。如果被告純屬編造,那么就是侵犯‘名譽(yù)權(quán)?！?/p>

呂炳斌說:“如果在博客中故意捏造某種事實(shí),損害他人人格、名譽(yù),可以給予治安管理處罰,對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者則應(yīng)以誹謗罪追究刑事責(zé)任。”目前,徐大雯對(duì)宋家兄弟的訴訟還只是一個(gè)民事訴訟,但代理律師富敏榮告訴記者,原告沒有排除提起刑事訴訟的可能性。

8月12日在法庭上,原告徐大雯的代理律師富敏榮,當(dāng)庭出示了豐富的證據(jù),來證明宋家兄弟的名譽(yù)侵權(quán)事實(shí)。其中最重要的證據(jù),是宋祖德和劉信達(dá)在網(wǎng)絡(luò)博客上發(fā)表的數(shù)篇博文,其中的內(nèi)容涉嫌侵犯謝晉的名譽(yù)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)信息一個(gè)重要特點(diǎn)是,內(nèi)容容易被更改,為了保存當(dāng)時(shí)博客的內(nèi)容,律師對(duì)相關(guān)博文內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行了公證。果然,博文《千萬別學(xué)謝晉這樣死!》的標(biāo)題,不久前被更改為《千萬別學(xué)謝老這樣死!》,而庭審后第三天,宋祖德搜狐博客上的這篇文章,已經(jīng)顯示“該日志已隱藏”。

面對(duì)原告方提交的證據(jù),代理律師代表宋家兄弟,承認(rèn)這些公證文件的真實(shí)性,但是,他們不承認(rèn)侮辱謝晉的文章是他們親自所寫并上傳,堅(jiān)持稱,宋家兄弟不是“實(shí)際侵權(quán)人”。“IP地址可能被多部電腦共享,宋祖德的博客被黑客攻擊過?！北桓媛蓭熮q護(hù)稱。

被告方的辯護(hù),即便是非專業(yè)人士,也能聽出中間的不合情理。當(dāng)法庭要求被告方提供博客被“黑”的具體時(shí)間時(shí),被告律師稱由于接手案件時(shí)間太短,對(duì)這個(gè)問題還不大了解。

呂炳斌分析說,宋家兄弟否認(rèn)侮辱謝晉的文章是他們所為,缺乏證據(jù),很難說得通。“網(wǎng)上的文章、視頻首先要認(rèn)定一個(gè)作者,作者的認(rèn)定就是‘如無相反證明,在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。這個(gè)‘相反證明,就是‘誰主張、誰舉證,主張者如果及時(shí)舉報(bào)、反映,可以更加方便地取得證據(jù)?！?/p>

也就是說,如果宋祖德兄弟否認(rèn)侮辱謝晉的文章是他們所寫,那么,他們就有責(zé)任找出“真兇”,如果找不出“真兇”,那么兩人就會(huì)被推定為作者。

其實(shí),要認(rèn)定宋祖德兄弟是否寫了這些侵權(quán)文章,并不是困難的事情,兩人當(dāng)初四處接受媒體采訪,相當(dāng)于自己給自己挖了個(gè)坑。

2008年10月28日,齊魯電視臺(tái)記者對(duì)宋祖德進(jìn)行了電話采訪,電話中宋祖德明確承認(rèn)有關(guān)謝晉的文章是他自己寫的。法庭上,原告出具了一份齊魯電視臺(tái)的錄像資料,采訪宋祖德的記者還出庭作證。另外,宋祖德還接受過《成都商報(bào)》記者的采訪,采訪錄音也被當(dāng)庭播放,錄音中宋祖德說:“我敢用我的人格擔(dān)保是真的,我寫在博客上的都敢負(fù)責(zé)?！薄八巫娴碌男愿駳v來如此,因?yàn)橄裰x晉這樣的導(dǎo)演,我敢侮辱他,老百姓誤認(rèn)為他是老藝術(shù)家,但生活很糜爛,很放縱,喝酒、抽煙、嫖女人?！背虽浺糇C據(jù),原告還提供了6份平面媒體的報(bào)道。

面對(duì)這些錄音,宋祖德、劉信達(dá)的代理律師,不承認(rèn)錄音中說話的人是被告自己,否認(rèn)他們說過這些話。代理律師的說法大概借鑒了電視劇《潛伏》的情節(jié):“現(xiàn)在技術(shù)非常先進(jìn),電話錄音有被合成的可能。”

不過,被告律師并沒有提出對(duì)錄音進(jìn)行技術(shù)鑒定的要求,因?yàn)樗仓?跟《潛伏》的時(shí)代相比,如今要鑒定錄音的真?zhèn)?技術(shù)上已經(jīng)非常容易了。

此外,原告律師還提供了謝晉病逝地點(diǎn)——浙江上虞國際酒店的24小時(shí)監(jiān)控錄像,錄像中顯示,謝晉去世當(dāng)晚,除了服務(wù)員為關(guān)腳燈,進(jìn)入謝晉房間約2分鐘以外,整夜沒有可疑人員進(jìn)入謝晉的房間。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)亂相

宋家兄弟被告上法庭,在很多人拍手稱快的同時(shí),也有不少人聲援他們的“大嘴”行為,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的言論自由應(yīng)該得到保護(hù),像宋家兄弟這樣暴露明星“劣跡”的行為,屬于“正義”行為。宋祖德自己也聲稱,他整天“大嘴”罵名人,并不是為了自己的名利,而是為了肅整娛樂界的不良風(fēng)氣。

在呂炳斌看來,言論自由是一個(gè)永恒的命題。他認(rèn)為,言論自由作為一種權(quán)利,應(yīng)該以不侵犯他人的權(quán)利為限。“揭發(fā)”演藝圈丑聞當(dāng)然是人們的言論自由權(quán)利,但是這個(gè)“丑聞”不應(yīng)該逾越一些底線,比如不能侵犯到他人住宅內(nèi)的私生活隱私,不能侵犯他人的隱私權(quán)。更不應(yīng)該杜撰虛假信息,侵犯他人名譽(yù)。

中國外文局對(duì)外傳播研究中心王眉,在博士研究生期間曾專門研究網(wǎng)絡(luò)傳播中的名譽(yù)侵權(quán)問題。王眉認(rèn)為,名人的名譽(yù)權(quán)與普通人相比,要作適當(dāng)?shù)淖尪?要容忍一些批評(píng),但這主要涉及公共利益方面,對(duì)于純粹私人、完全無關(guān)公共利益的侵權(quán)言論,還是應(yīng)當(dāng)限制。

所以,無論從現(xiàn)有法規(guī)還是輿論常識(shí)上,認(rèn)定宋祖德兄弟利用網(wǎng)絡(luò)博客侵犯謝晉名譽(yù)權(quán)的事實(shí),都是比較容易的事情。

侵權(quán)人難以認(rèn)定,是很多被侵犯名譽(yù)權(quán)的受害者,不愿打網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)官司的主要原因。王眉告訴記者,如果是在網(wǎng)吧這樣的場(chǎng)所上網(wǎng),在論壇等公共平臺(tái)發(fā)帖,就難以確定侵權(quán)行為人,這是一個(gè)難點(diǎn),解決辦法只能是受害者及時(shí)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商聯(lián)系要求刪除侵權(quán)帖子,如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商拒絕,受害者可以將提供商作為被告。不過,隨著技術(shù)的進(jìn)步,就算匿名發(fā)帖的情況,網(wǎng)絡(luò)取證也并非沒有可能。

另一個(gè)未能完全解決的難題是,在網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)中,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者該承擔(dān)什么責(zé)任?為了理清這些責(zé)任關(guān)系,呂炳斌介紹說,今年10月將進(jìn)行第三次審議的《侵權(quán)責(zé)任法》,對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行了規(guī)定。在這部法律草案第二次審議稿中規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到通知后未及時(shí)采取必要措施的,對(duì)損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！币簿褪钦f,類似利用博客炒作而侵犯他人名譽(yù)權(quán)的事件,今后,提供博客平臺(tái)的網(wǎng)站,也不能逃脫責(zé)任。

宋祖德侵犯謝晉名譽(yù)權(quán)案,無疑將在中國網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)糾紛中,成為一個(gè)范例:網(wǎng)絡(luò)言論并非百無禁忌。