癌癥只是一種慢性病——警示篇（續(xù)）

何裕民

爭(zhēng)論，一直存在

癌癥知識(shí)的積累是付出了巨大代價(jià)的。不同的觀點(diǎn)主要是針對(duì)代價(jià)：我們?yōu)楂@得這些知識(shí)付出的代價(jià)是否過于高昂？

尼克松總統(tǒng)在1971年國(guó)情咨文中用了大約100個(gè)詞建議開展深入的研究以尋找治療癌癥的方法。他當(dāng)時(shí)并沒有用“戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)字眼。在尼克松國(guó)情咨文到12月簽署美國(guó)國(guó)家癌癥條例(the National Cancer Act)這段時(shí)間里，兩派關(guān)于是要“創(chuàng)造性研究”還是“組織研究”爭(zhēng)論甚囂塵上，核心問題是組織癌癥研究的國(guó)家機(jī)構(gòu)究竟應(yīng)當(dāng)擁有多大權(quán)力。

作為爭(zhēng)論的一方，醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)組織、醫(yī)學(xué)院校以及上面提到的M.—Sloan-Kettering的M.D.Anderson，及布法羅的RoswellPark等結(jié)成廣泛同盟，他們樂于接受來自聯(lián)邦政府的資助，但不愿接受政府的指導(dǎo)甚至哪怕是松散的協(xié)調(diào)。

爭(zhēng)論的另一方是被公認(rèn)為癌癥研究教父的波士頓醫(yī)生西德尼·法伯(S.Farber)，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)開展大規(guī)模、有組織的研究。

他當(dāng)時(shí)說：“我們不能等待對(duì)癌癥的透徹理解，我們沒有必要為了在癌癥治療方面取得巨大進(jìn)展而追求在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域?qū)λ袉栴}都獲得圓滿的答案。在人類醫(yī)學(xué)史上有很多案例，人們往往在獲得成功療法以后幾年、幾十年甚至幾個(gè)世紀(jì)才理解治療機(jī)制，比如牛痘、洋地黃、阿司匹林都是如此?！?可是他在這場(chǎng)爭(zhēng)論中失敗了。

今天，癌癥研究已經(jīng)細(xì)分為許多專業(yè)領(lǐng)域，精確計(jì)算美國(guó)政府從1971年至今在癌癥研究領(lǐng)域投入的經(jīng)費(fèi)幾乎已經(jīng)不可能。

不過從美國(guó)國(guó)家癌癥研究院以及其上級(jí)單位國(guó)家衛(wèi)生研究院每年得到的經(jīng)費(fèi)以及大制藥企業(yè)投入的研發(fā)費(fèi)用、私人捐助等等，仍然可以估算出總的投入。

從1971年以來，投入癌癥研究的總經(jīng)費(fèi)大約是2000億美元。其中，通貨膨脹等因素已經(jīng)被扣除了。

很顯然，原來占據(jù)主導(dǎo)地位的路已被證明走不通！

需從戰(zhàn)略失敗中走出

名的健康專家、專欄作者加利·紐爾（G．Null）90年代末有一段關(guān)于癌癥的評(píng)論很值得品味，他指出：“當(dāng)今社會(huì)中，癌癥成為了一種流行病并單獨(dú)成為醫(yī)學(xué)的一大重要課題——此課題不同于政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的課題。數(shù)百億美元的資金投入及80多萬人為癌癥而勤奮工作?！c癌癥的戰(zhàn)爭(zhēng)形成了許多抗癌大軍……

每年，在美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)基金增加之前，我們總能聽到許多關(guān)于臨近攻克癌癥，挽救數(shù)百萬人性命的新聞報(bào)道。在這些新聞報(bào)道過后數(shù)月，仍然無任何突破性進(jìn)展。

人們對(duì)癌癥付出的犧牲和痛苦仍在繼續(xù)。根據(jù)美國(guó)癌癥協(xié)會(huì)(ACS)的統(tǒng)計(jì)，至少有120萬的美國(guó)人在1999年診斷為癌癥，并且有56.3萬人將死于癌癥。

我們還被告之：治療各種癌癥的進(jìn)展僅僅是對(duì)癌癥的部分了解，而且我們僅在治療少數(shù)幾種癌癥上取得了某些成就，但總的來說，我們輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。”

“部分原因在于領(lǐng)導(dǎo)這一戰(zhàn)爭(zhēng)的人們的戰(zhàn)略失敗。他們對(duì)于癌癥的眼光注定是短淺的。對(duì)于他們而言，認(rèn)為癌癥是一個(gè)以腫塊為表現(xiàn)的局部疾病。

過去的腫瘤學(xué)家企圖通過切除、毒殺，或照射腫塊來消滅腫瘤挽救病人生命。研究基金的分配由在這場(chǎng)與癌的戰(zhàn)斗中哪個(gè)專家當(dāng)頭來決定。當(dāng)國(guó)家癌癥研究所(NCl)的頭目是一個(gè)化療學(xué)家時(shí)，基金就用于化療；如果該頭目是一個(gè)放療學(xué)家，基金則用于放療。

不幸的是，少數(shù)人已經(jīng)持續(xù)控制著基金的流向近30年了。這些同行沒有吸收那些正在試驗(yàn)更先進(jìn)、無毒、無侵害性和最重要的非專利的治療方法的醫(yī)生加盟?！?/p>

“事實(shí)上，金錢和自身興趣成為研究者發(fā)明新的癌癥治療方法的障礙。對(duì)癌癥基本性質(zhì)的不了解妨礙了人們對(duì)新的療法的接受。癌癥社會(huì)團(tuán)體到現(xiàn)在才開始認(rèn)識(shí)到個(gè)人的態(tài)度，信仰，和某些特殊飲食對(duì)癌癥的預(yù)后和形成有影響。

直到最近才有科學(xué)家宣布環(huán)境是致癌的決定性因素，癌癥的存在表明人體全身免疫系統(tǒng)的崩潰。有些醫(yī)生至今仍很不情愿地宣布：僅用手術(shù)切除腫瘤或用化療或放療殺死腫瘤細(xì)胞的治療方法最終均因毒副作用而以病人死亡而告終，并不能阻止腫瘤的發(fā)展和惡化。”

總之，以傳統(tǒng)的對(duì)抗性方式，試圖尋找特異性殺癌方法的“向癌癥宣戰(zhàn)”，徹底失敗了。

但人們并未氣餒，人們陷入了沉思。誠如美國(guó)著名腫瘤學(xué)家哈納漢（Hanahan）所總結(jié)的：“過去的路走不通了，我們期待著另一種完全不同的研究方式。誠然，這種改變首先依賴于技術(shù)進(jìn)步，但最根本的改變還有賴于觀念的更新?！?/p>

其實(shí)，從80年代起，世界衛(wèi)生組織就一直在尋求人們對(duì)于腫瘤是否可以形成某種共識(shí)，并總結(jié)出了具有積極鼓勵(lì)意義的三個(gè)“三分之一”；而這一歷史時(shí)期醫(yī)學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域發(fā)生的一系列重要事件或發(fā)現(xiàn)的重要事實(shí)，也促使人們加快了這種觀念、方法及一系列對(duì)應(yīng)措施的更新與轉(zhuǎn)變。這一切預(yù)示著人類能夠更客觀、積極而有效應(yīng)對(duì)癌癥的時(shí)代正悄悄來臨!

總之，嚴(yán)峻的癌癥問題呼喚人類需要有新的合理對(duì)策，而這一切首先建立在對(duì)過去錯(cuò)誤的反思與批判，以及對(duì)癌癥一些基本認(rèn)識(shí)和某些共識(shí)的尋求等基礎(chǔ)上。

（未完待續(xù)）

〖編輯：遲昊〗