派系紛爭幾時休

魏邦良

朱東潤先生是我國著名的文學史家。他一生的大部分時間都在高校度過，教育生涯構成了他這部自傳的重要內(nèi)容。朱東潤先生不僅桃李遍天下，而且有大量重要著作問世。在這本書中，朱先生也向我們揭示了一個觸目驚心的現(xiàn)象：高校內(nèi)部的派系紛爭。

1929年，朱東潤應聘赴武漢大學任教。當時，武漢大學的校長為王世杰、教務長為王星拱。校中設四個學院：文學院，院長聞一多；法學院，院長皮宗石；理學院，院長王星拱；工學院，院長石瑛。每院中又有實權派人物，如文學院的陳通伯，法學院的周鯁生、楊端六，工學院的趙師梅等。由于法學院是武漢大學的重心，而法學院的幾位重要教授都是湖南人，所以他們成了武漢大學的重要一派：湘軍。

聞一多雖為院長，但非湘軍嫡系，難免不被排擠。他不得不辭職。這對武大來說，不能不是一個重要的損失。

不久，王世杰出任教育部部長，教務長王星拱擔任校長。王星拱出身安徽，他提拔了一批安徽人擔任要職。這樣一來，武大內(nèi)淮軍崛起，湘軍的力量被削弱。由此，派系爭斗趨于激烈，學校開始走下坡路。朱東潤如此感慨：“這一切雖沒有表面化，內(nèi)部的斗爭已經(jīng)把這所大學的發(fā)展前途搞垮了。一座新興的大學由于內(nèi)部斗爭終于變得生氣索然?！?/p>

因戰(zhàn)火蔓延，武大遷到四川樂山，校中的“湘軍”與“淮軍”已由暗斗走向明爭。溫文爾雅的“金德孟”(紳士的英語音譯)變成了你撕我咬的“尖頭鰻”。兩派不僅在學術觀點上針鋒相對。就是住處也各據(jù)一方，呈“割據(jù)”狀態(tài)：“那時淮軍的地盤主要在鼓樓街、半壁街，湘軍的地盤在玉堂街、丁東街。當然這是指的將士們的所在，主帥是深居簡出的?！?/p>

為了不卷入派系紛爭中，朱東潤只得找了個“既不偏東，又不偏西，既不太左，又不太右”的地方住下，可謂用心良苦。

陳通伯推薦葉圣陶去武大做教授，淮軍便將其目為眼中釘。中文系的劉主任特意安排自己的得意門生做葉的助教，其實是變相監(jiān)督葉。這位助教也很“敬業(yè)”，把葉圣陶授課時的口誤一一記錄在案，再交給中文系劉主任，作為葉學問“不通”的證據(jù)。

葉圣陶的日子越來越難過了。劉主任想方設法對其排擠，一學期給他排了三個班的大一國文，另外兩個教師卻完全賦閑。葉圣陶氣不過，就問劉主任：“新來的黃先生、徐先生為什么不排大一國文課?”劉主任答：“這哪能比啊?人家是專家啊!”

派系紛爭必然會殃及學生。

大一入學后半學期，要安排一次摸底考試。那年劉主任出的考題是，將柳宗元的《佩韋賦》譯成恒言。葉圣陶、朱東潤等中文老師一看卷子，就明白這分明是“殺雞給猴看”。因為，不要說學生，就是他們這些國文老師也不知道什么叫“恒言”。結(jié)果是學生要么干瞪眼。交白卷；要么胡亂答一氣。這一回，葉圣陶等人忍無可忍，拒絕閱卷，以示抗議。由于處處受到不公正的待遇，葉圣陶辭職了，結(jié)算薪水時，校長王星拱又克扣了他一個月的薪水。葉去信追問，得到的回答是：“不能以公帑為饋物也?！比~寫信力爭，并將信先給朱東潤過目。朱要葉在信里補充兩句：“不獨不望先生以公帑為饋物，并望先生之不以公帑為饋物也。”朱東潤是以此譏刺王星拱虛偽、無恥。因為，對上峰、對親信，王星拱不知道干了多少回“以公帑為饋物”的勾當。

將葉圣陶排擠出局，劉主任就可以放手重用自己的親信了。那位所謂的專家徐教授一直無課可代，恰好當時的重慶教育部頒布新章，提倡在大學中文系開傳記研究。中文系劉主任是專門研究《說文解字》的，對“傳記”似懂非懂，又恥于下問，竟想當然地認為傳記在古文范圍內(nèi)，便讓那位徐專家開設傳記研究課，從韓愈、柳宗元講起，自然是大鬧笑話。

因為不能在派系斗爭中占上風，文學院院長陳通伯黯然下臺。中文系劉主任和外文系方主任爭著補這個缺，結(jié)果是鷸蚌相爭漁翁得利，最后是教育系的高主任做了院長。高某剛上任，外文系方主任的夫人就放出話來，說：“反對陳通伯是中文、外文系的功勞，高某只不過是在旁邊湊湊熱鬧，現(xiàn)在文學院長給了他，那不行。”高某聞聽此言，很快走人。

派系紛爭對高校極具殺傷力，最終的結(jié)果往往是兩敗俱傷，教師不能正常上課，學生學業(yè)難以完成。正如朱東潤在書中說：“平心講，王星拱在武大的一切，一大半是由一些人搞對立的結(jié)果，以致武大初上軌道，隨即形成內(nèi)部斗爭，學校受了最大的影響，這是值得惋惜的?！?/p>

解放后，朱東潤進了復旦中文系。早在抗戰(zhàn)時期，復旦中文系就分為兩派，一為公館派，一為《文摘》派。公館派，是指常在校長公館走動的；《文摘》派是指在《文摘》刊物上活動的。進入新社會，兩派“名”雖不存，“實”卻未亡。外文系的孫大雨就是因為不服公館派人物任系主任而遭致厄運的。

新中國初期，復旦領導對孫大雨還是比較重視的，在思想改造運動中讓他當了小組長。但不久后，他與領導越來越疏離甚至對立?！皸钬M深與前校長章益關系密切，時常出入章公館，被指責為‘公館派，現(xiàn)在卻做了外文系系主任；而孫大雨自己呢，則被冷落在一邊。他受不了這種不公正的待遇，認為都是黨委書記李正文搞的鬼，所以就情緒對立起來。”(《海上學人》，吳中杰著，廣西師范大學出版社2005年，p94)孫大雨屢屢挨整，是他不肯與“公館派”為伍的結(jié)果。

在高校，學術爭鳴是正常的必然的。然而在當時的復旦，學術觀點的不同則會導致教師之間的隔閡和對立?！逗Ｉ蠈W人》中，有這樣一段文字：

“在一個座談會上。大家談到陳寅恪的《柳如是別傳》，有一位老先生對此書頗不以為然，認為不值得花那么多精力為一個妓女立傳。蓋因這位老先生一向認為，傳記文學應能激勵士氣，故傳主應選擇愛國志士和社會實干家。當然，陳寅恪寫《柳如是別傳》又別有一番深意，這本是可以討論，值得爭鳴的問題。但蔣先生一聽到對于他所敬愛的老師有所非難，即引用了《論語》里的一句話說‘其辭枝，不愿再多談了?！?/p>

蔣先生是復旦教授蔣天樞。蔣先生尊重自己的老師，無可厚非，但聽不得別人對自己老師的批評，就不妥了。畢竟。門戶之見太深，就會變得狹隘。對學術觀點不同的同行。蔣先生“不愿再多談了”，對和自己觀點相左的學生，蔣先生就更不能容忍了。

三年級學生洪某某，寫了一篇評論《詩經(jīng)》的論文，該生的指導老師是蔣天樞。蔣老師發(fā)現(xiàn)論文的觀點與己相左，就提起朱筆，將論文全盤否定了。學生不服，將論文送到系辦公室，讓系領導定奪。當時的系主任劉大杰讓副主任朱東潤解決這個難題。朱東潤苦思冥想后終得良策，他對劉大杰說：“這事不能由教研組討論，一討論就僵了。乾嘉學派是推崇《毛傳》、《鄭箋》和朱熹《詩集傳》的，你、我和陳子展是相信三家詩的。把相信三家詩的論文交乾嘉學派，大筆涂抹原在意中。不過你我都在教課，和天樞常見面，我看不如讓洪某某重新謄過，送給陳子展評閱。子展不開課，指導一篇論文，不會拒絕。這樣

做，洪某某的問題解決了，子展和天樞平素不見面，也不會發(fā)生問題。”

正是門戶之見和派別紛爭讓系主任大傷腦筋。

余英時在新亞書院學習時，曾發(fā)憤攻讀錢穆的著作《國史大綱》，為加深印象，余英時邊讀邊做筆記，把書中精要之處摘錄下來。當余英時把筆記本呈老師過目，請老師指教時，錢穆說了這樣一番話：“你做這種筆記的工夫是一種訓練，但是你最好在筆記本上留下一半空頁，將來讀到別人的史著而見解有不同時，可以寫在空頁上，以備比較和進一步的研究?！卞X穆這番話對余英時產(chǎn)生很大的啟示，他由此知道了錢穆對學問的態(tài)度：《國史大綱》是他對歷史的系統(tǒng)見解，但他不認為這是唯一的看法，而是允許別人從不同角度得出不同的結(jié)論。余英時因此懂得，學問的系統(tǒng)應該是開放的而不是封閉的。他說：“從此以后，我便常常警惕自己不能武斷，約束自己在讀別人的論著——特別是自己不欣賞的觀點——時，盡量虛懷體會作者的用心和立論的根據(jù)?！?/p>

對學者而言，“盡量虛懷體會”他人的“用心和立論的根據(jù)”非常重要，然而，卻有很多人甚至一些學問大家都很難或不愿做到這一點。

“1960年代初，語言學界有‘語法與‘文法之爭，因為陳望道校長是‘文法學派的首領，所以復旦有許多原來主張用‘語法二字來表述的人，都紛紛放棄己見，投到‘文法學派的旗下，只有張世祿先生仍舊堅持‘語法的稱謂。陳望道為了統(tǒng)一復旦語言學界，形成一個完整的復旦學派，特地登門拜訪，——這是1949年以來，陳望道唯一的一次登上張家之門，目的是要張世祿先生同意‘文法的提法。但是，張先生就是不肯答應?！?《海上學人》P58)

本來。校長屈尊拜訪一位老師，倒是有幾分禮賢下士之風，不過，倘若拜訪的目的是為了說服對方放棄自己的學術觀點，就讓人不知道該說啥好了。這件事卻讓我想起李曉小說《繼續(xù)操練》里一個情節(jié)，某大學兩位教授因?qū)Α爸弊钟胁煌慕忉尪Y(jié)下梁子。

“別客氣?！蔽宜退介T口，“沒本的生意，想舒暢盡管來找我。順便請教一下，劉柳二老是怎么成了對烏眼雞的?”

“據(jù)說事出五十年前。當時他們對《尚書·盤庚》里的一個‘之字的釋義起了分歧。劉老訓是，柳老訓適，先是人前人后地爭辯，后又在書上報上論駁，一發(fā)而不可收。其實兩老都沒對，按目前公認的解釋，那字是文章虛詞，沒有實義?！?/p>

派系紛爭是一種內(nèi)耗，內(nèi)耗的范圍既包括人與人之間無謂糾纏和猜忌，還包括一些重大項目的流產(chǎn)。

復旦的鮑正鵠教授晚年曾準備修訂《中國近代文學史稿》，已組建了工作班子，申請到了項目經(jīng)費。因為年老體弱，他想請吳中杰教授協(xié)助他工作，吳教授婉言拒絕，任鮑教授再三勸說，他也不肯出手相助。原因是什么?多年后，吳中杰才吐露了實情：

其實，我對近代文學是很感興趣的，而且還曾想把近代、現(xiàn)代、當代三段文學史連起來研究，能在鮑先生指導下研究近代文學，就像當初在他指導下從事魯迅研究一樣，收獲一定很大。但是，他的工作班子已經(jīng)組成，由于某種人事關系，我進去之后也無法開展工作，而這情況又不便在老師面前直言，——我想，那時即使講了，他也未必會相信，所以只好借口我正在撰寫《中國現(xiàn)代文藝思潮史》，而加以推諉。(《海上學人》P116)

由于害怕陷入人事糾紛中，擔心不好開展工作，吳中杰違心也狠心地拒絕了恩師的求助，不僅開罪了老師，最終還導致這個項目因人手不夠而被拖垮了。派系紛爭，耗費了多少人力物力財力!

高校內(nèi)為何派系林立，紛爭不休呢?朱東潤先生在其自傳中有這樣的剖析：

知識分子，特別是高級知識分子之中。派系觀點特別嚴重。舊社會的中文系是派系斗爭的場所，這是無可懷疑的。一經(jīng)進入新社會，即使社會制度完全變了，在大學工作的只是一般工作人員，一張工作證可以保障人的一生衣食，不蔫要聘書了，不需要每年每學期為聘書而擔心了。但是一切都有惰性，聘書沒有了，不等于為聘書而產(chǎn)生的擔心就沒有了。我在武漢大學后期，聘書是照發(fā)的，但是系主任的擠壓、刁難，使我時時感到非及時離職不可。所以盡管大家都有了工作證，不等于每個人都可以安心工作。還有核心小組，還有這派那派。你不屬于核心小組么?不屬于這派那派么?很好，你自己努力吧，看看你是不是可以通過時代的難關。

正因派系紛爭根深蒂固，朱先生在自傳里發(fā)出這樣的呼吁：

所以最好的系主任，應當在系內(nèi)打破一切派系，使大家安心工作，了解到只要努力工作就可以為人民服務，就可以做人民需要的人。工作證是給我們的一個工作目標、一個奮斗目標，不是給我們開的吃飯門票。

倘若人人都這樣想，派系自會消亡，紛爭也就停息，則善莫大焉!