對(duì)“同命不同價(jià)”的法律思考

唐 維

摘要:"同命不同價(jià)"近年來成為社會(huì)的一個(gè)熱門話題。生命權(quán)生而平等,在面對(duì)法律賠償時(shí),對(duì)于不同的人即不同戶籍的人卻大相徑庭,差別甚遠(yuǎn)。這不免引起大家對(duì)這一問題的思考和討論,對(duì)"同命同價(jià)"的呼聲也日漸高漲。本文就將對(duì)這一問題進(jìn)行分析和思考。

關(guān)鍵詞:同命不同價(jià) 同命同價(jià) 死亡賠償

一. “同命不同價(jià)”制度產(chǎn)生的歷史根源

“同命不同價(jià)”其實(shí)古來有之,并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物。縱觀古今中外,這種制度產(chǎn)生的歷史根源主要有以下三個(gè)方面:

(一)我國(guó)封建社會(huì)森嚴(yán)的等級(jí)觀念根深蒂固

我國(guó)是一個(gè)有著幾千年封建社會(huì)歷史的國(guó)家,封建社會(huì)森嚴(yán)的等級(jí)觀念根深蒂固。從秦簡(jiǎn)至《大清律列》都規(guī)定有對(duì)侵害生命所給予的區(qū)別對(duì)待。這種“刑不上大夫,禮不下庶人”的觀念影響不少人,“同命不同價(jià)”制度就被認(rèn)為是理所當(dāng)然了。

(二)中西方人們的法律文化、理念不同

西方法治,無論是理念還是制度都源于對(duì)人生意義、價(jià)值的認(rèn)知和關(guān)懷。西方古代的法治學(xué)說脫胎于希臘時(shí)期人文思想的襁褓;而近代法治的生成又得力于人文主義、人本主義或人道主義的張揚(yáng)。在這種法治環(huán)境下,西方人堅(jiān)信“人生而平等”并注重對(duì)人權(quán)的保護(hù)。

而在中國(guó)傳統(tǒng)文化中“,君要臣死,臣不得不死;父要子亡,子不得不亡”這種漠視、輕視生命的觀念較普遍。且我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行“人治”“,以言代法”、“以言廢法”,對(duì)法的理念的追求不那么注重“平等、公平、正義”。所以許多法律的制定、修改、解釋都受等級(jí)觀念的影響。最高人民法院的《人身?yè)p害賠償解釋》也受了這種觀念的影響,造成了“法有等級(jí)”“命價(jià)不等”的惡劣影響。

(三)我國(guó)長(zhǎng)期以來形成的城鄉(xiāng)二元的戶籍結(jié)構(gòu)。

在我國(guó),戶口的作用是極為重要的。從生命伊始到生命終了,從吃穿住行到婚喪嫁娶都與戶口有關(guān)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的戶籍城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成了城市人命精貴、農(nóng)村人命低賤的意識(shí)。所以在《人身?yè)p害賠償解釋》的條文中,就以城鄉(xiāng)二元的戶籍結(jié)構(gòu)作為死亡賠償金支付的依據(jù)。顯然這種不平等的戶籍制度,是導(dǎo)致“同命不同價(jià)”的體制根源。

二. 舉一個(gè)“同命不同價(jià)”的案例,并對(duì)之進(jìn)行分析

該案的當(dāng)事人之一是一位農(nóng)村戶口的女生,何源;她的父母是在城里賣肉的農(nóng)村戶口持有者,何青志、諶登蘭。

案情:何源在重慶市江北區(qū)某中學(xué)讀書。當(dāng)天,她在上學(xué)途中遇到同校的另外兩個(gè)好朋友,3個(gè)好伙伴上了同一輛三輪車,結(jié)伴去學(xué)校。三輪車行駛到郭家沱長(zhǎng)城公司上坡路段時(shí),一輛對(duì)面駛來的滿載貨物的卡車剎車不及,車輛失控,發(fā)生側(cè)翻,正好將三輪車壓在下邊。3個(gè)鮮活的生命就這樣凋亡了。

事故善后處理小組很快成立,開始調(diào)查事故原因,并對(duì)死者進(jìn)行賠償。3個(gè)女孩的家人先后與肇事司機(jī)掛靠單位———重慶鋪金公路運(yùn)輸有限公司的代表進(jìn)行協(xié)商。另外兩家先后與公司協(xié)商“私了”,各自得到了20余萬元的賠償。當(dāng)時(shí),何青志夫婦沉浸在中年喪女的痛苦中,想當(dāng)然地以為,女兒的賠償,不會(huì)成為一個(gè)問題。讓何青志夫婦意外的是,當(dāng)他們就女兒的賠償進(jìn)行協(xié)商時(shí),一切并不像自己想的那樣容易。對(duì)方表示,如果按規(guī)定的條款清算,只能給他們死亡賠償金5.07萬元,再加上喪葬費(fèi)等費(fèi)用,頂多賠償5.8萬余元。

同樣的生命,在進(jìn)行死亡賠償時(shí),卻有著天壤之別,這是法律的悲哀還是整個(gè)社會(huì)體制的悲哀?“同命不同價(jià)”在這個(gè)案例中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。其實(shí),對(duì)這個(gè)賠償結(jié)果是有法律依據(jù)的,根據(jù)2003年12月4日通過的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下簡(jiǎn)稱《解釋》)中明確規(guī)定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按20年計(jì)算。該《解釋》自2004年5月1日起施行。這個(gè)法律解釋可以說是造成這一系列不公平后果的根源所在。

很顯然,這種只看戶籍不綜合考慮其他因素的做法是有待探討的。戶籍只能代表一個(gè)人的出生地,并不能決定他的社會(huì)地位,更不能以此作為進(jìn)行賠償?shù)囊罁?jù)。04年司法解釋可以說是把居民分成了兩個(gè)等級(jí):城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民。有句法諺"法律是最后一道防線”,在這個(gè)司法解釋中我們體會(huì)不到法律作為最后的保護(hù)傘的價(jià)值在哪里!

和何源一起的另兩個(gè)女生,因?yàn)槭浅鞘袘艨?所以對(duì)她們的賠償幾乎是何源的4倍,如此大的差距依據(jù)的都是上述司法解釋。我們不禁要問“農(nóng)村孩子的命難道只值城市孩子的半條命嗎?”因此,“同命同價(jià)”逐漸成為了社會(huì)的主流觀點(diǎn)。然而,在社會(huì)上還是存在另外一種不同的聲音,對(duì)于同樣的生命可以進(jìn)行有差別的賠償。

三. “同命同價(jià)”的例外分析

2009年6月27日上午,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)在人民大會(huì)堂舉行第十次專題講座,作為主講人的全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任王勝明向常委會(huì)全體組成人員和各專門委員會(huì)組成人員詳細(xì)講解了我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法律制度。講座中,王勝明詳細(xì)講解了國(guó)內(nèi)外有關(guān)死亡賠償?shù)姆梢?guī)定,并就死亡賠償中“同命不同價(jià)”的問題明確表達(dá)了自己的觀點(diǎn):立法時(shí)“傾向于原則適用統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),適當(dāng)考慮個(gè)人年齡、收入、文化程度等差異”。王勝明的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,是對(duì)“同命不同價(jià)”在當(dāng)前的一種比較好的解決方法。

對(duì)城市居民和農(nóng)村居民在原則上使用統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn),是對(duì)“同命同價(jià)”的肯定;適當(dāng)?shù)目紤]個(gè)人年齡、收入、文化程度等差異,是對(duì)不同人不同背景的考慮,既兼顧了當(dāng)前社會(huì)的主流觀點(diǎn),又在同樣的標(biāo)準(zhǔn)下存在一定的差別。這不能說是對(duì)農(nóng)村居民不平等的對(duì)待,因?yàn)樵诖蟮姆较蛏衔覀冝饤壛艘郧皬囊婚_始就把居民分成兩類的做法,而選擇了在前提上的一致,這不能不說是種進(jìn)步。筆者認(rèn)為,在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)以后,04年的司法解釋就應(yīng)該被廢除,因?yàn)榉墒遣粦?yīng)該容許這種不平等的現(xiàn)象出現(xiàn)的。

適當(dāng)?shù)目紤]個(gè)人年齡、收入、文化程度,是“同命同價(jià)”的例外,是符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的。舉一個(gè)例子來說明,一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)科學(xué)家同坐一輛車,出了交通事故,在死亡賠償金方面,就應(yīng)該在適用統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)的前提下,適當(dāng)?shù)目紤]二者對(duì)社會(huì)的投入成本,比如勞動(dòng)能力的大小,對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn),對(duì)他個(gè)人培養(yǎng)的投資成本等。這不能說是一種不平等的表現(xiàn),恰恰在這種差別對(duì)待中體現(xiàn)出了公平?！巴瑑r(jià)”是對(duì)生命權(quán)的平等保護(hù),但是這種平等并不表示平均,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中,每個(gè)人的投入成本都不一樣,社會(huì)對(duì)他的回報(bào)就不同,對(duì)不同身份的人在進(jìn)行賠償時(shí)(目前主要集中在死亡賠償這一塊),應(yīng)該考慮到他們?cè)谏皩?duì)社會(huì)投入成本的多少,在堅(jiān)持統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)的前提下,把這一因素考慮其中進(jìn)行衡量。雖然這樣表面看起來是不平等的,但實(shí)質(zhì)上是平等的體現(xiàn),目的是維持社會(huì)秩序,盡量做到對(duì)每個(gè)人公平。

參考文獻(xiàn):

[1]中國(guó)青年報(bào):農(nóng)村少女遭車禍身亡賠償不及城市戶口同學(xué)一半http://news.sina.com.cn/s/2006-01-24/03238062364s.shtml,2006-01-24

[2]王利民著.民商法總則研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[3]李龍.人本法律觀研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社,2006