歷史創(chuàng)新教學(xué)要講究科學(xué)性

馮 露 馬振洪

創(chuàng)新，已經(jīng)成為近幾年中學(xué)歷史教學(xué)領(lǐng)域談?wù)撟疃嗟脑掝}。不少歷史教師及時(shí)實(shí)現(xiàn)了觀念更新，大膽采用新的教學(xué)思維、教學(xué)模式和教學(xué)方法，充分汲取史學(xué)研究的新成果，使歷史課堂教學(xué)充滿了生機(jī)，促進(jìn)了教育教學(xué)質(zhì)量的提高。但是，我們也應(yīng)該看到，有些歷史教師在創(chuàng)新教學(xué)實(shí)踐中，脫離了教材、學(xué)生和社會(huì)實(shí)際，違背了創(chuàng)新的真諦，造成了歷史教學(xué)的某些無(wú)序狀況，不僅使學(xué)生收獲甚微，而且還造成了一些負(fù)面影響。

歷史課堂上違背創(chuàng)新教學(xué)本質(zhì)的現(xiàn)象大致有：一是放任自流。有些教師在上課時(shí)提出幾個(gè)問題讓學(xué)生討論，但卻不加引導(dǎo)和指點(diǎn)，結(jié)果學(xué)生爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去熱熱鬧鬧一節(jié)課，既未爭(zhēng)出是非，也未辯出結(jié)果，從而留下認(rèn)知上的缺憾。二是濫加評(píng)論。有的教師對(duì)一些歷史人物、歷史現(xiàn)象，以個(gè)人好惡任意評(píng)說。甚至在課堂上引用一些道聽途說的材料，造成學(xué)生認(rèn)識(shí)上的混亂。三是隨意“翻案”。有的教師對(duì)史學(xué)界還沒有定論的研究成果不加辨析地介紹給學(xué)生，甚至大談所謂的新觀點(diǎn)，盲目追求轟動(dòng)效應(yīng)。如此等等，都背離了歷史教育的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性，誤導(dǎo)了學(xué)生。

筆者并不否認(rèn)歷史教學(xué)需要?jiǎng)?chuàng)新，相反，筆者正是歷史刨新教學(xué)的積極實(shí)踐者。但筆者認(rèn)為，歷史學(xué)科是～門具有較強(qiáng)思想政治教育功能的學(xué)科，進(jìn)行思想政治教育應(yīng)該是歷史教學(xué)的靈魂，歷史教學(xué)必須圍繞這個(gè)中心進(jìn)行。為此，歷史課堂教學(xué)創(chuàng)新就不應(yīng)該是形式主義的、牽強(qiáng)附會(huì)的，而應(yīng)該堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，以充分的歷史事實(shí)作為立論的基礎(chǔ)，通過生動(dòng)活潑的教學(xué)活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，創(chuàng)新教育必須講究科學(xué)，引用新觀點(diǎn)必須慎重，因?yàn)樾掠^點(diǎn)與科學(xué)的觀點(diǎn)是兩碼事。比如，對(duì)近代殖民主義的評(píng)價(jià)，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，近代殖民主義表現(xiàn)為破壞性和建設(shè)性兩方面：破壞性表現(xiàn)在給被壓迫民族帶來(lái)了深重的災(zāi)難；建設(shè)性表現(xiàn)在對(duì)殖民地、半殖民地國(guó)家的資本主義發(fā)展起到了客觀上的促進(jìn)作用，不自覺地充當(dāng)了歷史發(fā)展的工具。殖民主義的雙重性并不是同步進(jìn)行的，而是首先表現(xiàn)為破壞性，建設(shè)性在很長(zhǎng)一段時(shí)間后才顯現(xiàn)出來(lái)。但是。時(shí)下的一些所謂“新觀點(diǎn)”卻夸大殖民主義的客觀作用，認(rèn)為西方殖民者的入侵是殖民地、半殖民地國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本因素。如果把這種“侵略有功論”引入歷史課堂，以此來(lái)“標(biāo)新立異”，無(wú)疑是相當(dāng)危。險(xiǎn)的。

鑒于歷史學(xué)科的特點(diǎn)和中學(xué)生思維發(fā)展的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，不宜夸大創(chuàng)新能力在歷史教學(xué)中的作用，以免學(xué)生走入創(chuàng)新的誤區(qū)；也希望歷史教師在進(jìn)行創(chuàng)新教學(xué)時(shí)堅(jiān)持科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，正確引導(dǎo)學(xué)生，務(wù)必言之有理、持之有據(jù)。