副縣長當(dāng)董事長，能無恙乎？

傅一河

重慶市大足縣新近成立的六家投(融)資公司，董事長全是清一色的縣領(lǐng)導(dǎo)，董事也多由縣各部委辦、局一把手兼任。此舉欲何?吸納巨額資金。

這些縣領(lǐng)導(dǎo)膽兒真大。該縣副縣長表示：“這一改革探索，目前仍在摸索中，要看最后的效果怎么樣，現(xiàn)在還不好下結(jié)論?！眳柡?明知山有虎，偏向虎山行。

重慶市委黨校教授陳文權(quán)說：“特殊時期可特殊安排，但要有度?！?/p>

問題在于，此“度”怎么把握?

該縣發(fā)改委主任說：“縣領(lǐng)導(dǎo)、縣級部門一把手兼任董事長、董事。只是干工作，不在‘六大投領(lǐng)薪?！?/p>

僅此，就無恙乎?

百姓對改革中出現(xiàn)的“新生事物”，見識過不少了。群眾耳熟能詳?shù)?，有一種“三拍干部”——接受任務(wù)“拍胸脯”，碰到困難“拍腦袋”，出了問題“拍屁股”；還有一種“三拍”——拍馬屁，拍肩膀，拍桌子。

要警惕這些干部。

先說一點教訓(xùn)吧。投資兩千多萬元興建的三峽移民紀(jì)念塔成爛尾樓，一炸了之，誰為之擔(dān)責(zé)?萬州區(qū)“三峽明珠塔”被拆除，前期工程耗費的一千多萬元打了水漂，有沒有人渾水摸魚?說輕點，是決策失誤；說重點，是瀆職腐敗。這些“爛賬工程”，你能分清是縣領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任還是董事長的責(zé)任嗎?

由于金融危機的影響，地方政府原來的賣地財政經(jīng)濟不靈光了，需要重新“開源”，于是想出了這一招?成立“投(融)資公司”，安排縣領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任董事長，有了“金招牌”，就可以開展招商引資，就立竿見影來錢。高，實在是高!說白了，就是政府拿信譽做擔(dān)保人，利用政府公信力開展商業(yè)活動。斗膽一問，今天政府的信譽是上升，還是下降?有人說：“政府公信力的喪失是最大的危機”。明知有危機，還要拿政府的信譽來擔(dān)保，是不是太急功近利了?眾所周知，世界上只有中國的政府不會破產(chǎn)。政府開“廟堂”，跑得了和尚跑不了廟，頂多換一個方丈。政府為什么不會破產(chǎn)呢?一個原因是，政府虧了，百姓買單。中國有世界上最好的百姓，砸鍋賣鐵、獻出身家性命也心甘情愿——這是在過去。今天，群眾的公民意識提高了，會運用法律來維護自己的合法權(quán)益了。

所以，如果重慶市大足縣政府“開店營業(yè)”，一旦政府信譽沒保住，又要百姓來買單，百姓肯定不樂意，群體性事件便產(chǎn)生了。難道這還不危險嗎?

一個地方的經(jīng)濟發(fā)展，需要政府領(lǐng)導(dǎo)出任董事長，搞得政企合一，這是市場經(jīng)濟么?這是件好事么?希拉里要任美國國務(wù)卿，她老公絕對不可能擔(dān)任與之有關(guān)的某個公司的董事長，連接受外國公司的捐款都要如實公布，如果隱瞞一點點，他老婆的國務(wù)卿職位就飛了。

美國是個嚴(yán)格受法律規(guī)范的國家，政治權(quán)力、經(jīng)濟地位、社會聲譽等皆不能凌駕于法之上。任何人或者組織的活動必須符合社會認(rèn)同的公平、合法之通用原則，行為的選擇和效益都有規(guī)范與衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且都在公眾監(jiān)督之中。縣領(lǐng)導(dǎo)任董事長，于法律有根據(jù)嗎?于黨紀(jì)有根據(jù)嗎?更重要的是，公眾相信他的活動(私人的與組織的活動)是公平、公正的嗎?譬如中國的法官，應(yīng)該是法律的化身，而不能既是法官又擔(dān)任另一個公司的董事長，如果這個案子與這個公司的活動有牽連，這個法官能夠回避嗎?了解中國國情的人就知道，中國的法官不完全是法官，他聽了你的案子，回頭要向領(lǐng)導(dǎo)請示，向上級法院請示，或者由政法委的書記來做決策。隨便一種行政權(quán)力就可以對法官吆五喝六。所以，一旦縣領(lǐng)導(dǎo)成為董事長，你真的能夠分清楚他是官員還是董事長?最可怕的，他連自己都不知道自己是什么人了。

今天的市場經(jīng)濟是不完全的市場經(jīng)濟，做生意都是有規(guī)則的。有的是明規(guī)則，有的是暗規(guī)則。譬如“返點”，也叫“回扣”，還可以叫勞務(wù)費、顧問費，隨便安個名目就是。不來政治便沒事，政治一來就有事，而且是用法律的名義做掉你。今天的弄權(quán)者，什么玩不出來，“俯臥撐”、“躲貓貓”，未有窮期。

古人云：“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。”領(lǐng)導(dǎo)新東西弄得多，新東西沒弄清楚就容易出事。一個白血病孩子遇到一個好總理，不如遇到一個好制度。沒有好的制度約束，做縣長做董事長都是要腐敗的。我們還是想辦法在完善制度上多下點工夫吧。