狂歡的集團

張　煒

春秋到戰(zhàn)國以及許多時期許多國家，總而言之是亂世多而治世少；其中的治世，又往往是虛假的上層的繁榮，是用中心城郭的熱鬧遮掩了大部分國土的凋敝。民眾的內部，最大面積和數(shù)量的勞動者，不僅不是這種繁榮昌盛的受益者，相反還是為這表面的盛局付出最多的不幸者。大面積的呻吟由于官衙重重，江河阻隔。巷深野遠，壓根兒就傳不到中心地區(qū)去，更不能影響到宮墻之內的生活。

可以想見，無論是春秋戰(zhàn)國的盛世還是衰世，都有一個與天下民眾沿不同軌跡運行著的集團。

這些集團中，即便是備受后來人贊譽的圣主和明君。也仍然是一場狂歡的主持人，是永久隔膜于民眾和理想的人。當年的理想是“仁政”。那時還沒有“理想”這個詞匯。除了主持者。還要有加入者，加入者通常是世襲的王公貴族，再就是有本事能辦事的群臣。總之任何時代的盛宴都要湊夠了人數(shù)才行，寥寥幾個人是成不了筵席的。由此也就再次說到了齊桓公和管仲，因為他們之間的關系頗能說明一些問題。顯而易見，齊桓公是主持者。而管仲是新加入者，因為他既不是世襲的貴族，又不是過去的近臣，而只是一個被舉薦的商人。管仲盡心盡力，為這個集團辦了許多事情，在相位上呆了四十多年，功勞首屈一指。他為當時的齊國更有后來歷代的治國人士。都提供了極其寶貴的經(jīng)驗。但如果有人將他當成了十全十美的榜樣，這就需要討論了。否認管仲的貢獻和精明細致，或者否認他的勤勉為政，都是錯誤和偏執(zhí)的。但是無論如何他是“家國”之相，是這個狂歡集團的一員，并且一生都參與了這場狂歡，這也是不容否認的一個事實。厘清了這個問題，其他的也就不難梳理了。

過去講事情論階級，現(xiàn)在說道理要講立場。管仲的立場說到底還是站在齊桓公的一邊。是站在這個君王的當世，而不是齊國的將來；是站在這個君王的宮墻之內。而不是民眾的陋巷里。他的一切勤勉與操勞，都是圍繞著這個出發(fā)點，而少有其他。他所付出的，齊桓公已經(jīng)一一回贈；甚至還在這些付出之前，就得到了對方豐厚驚人的賞賜。這就由不得管仲不盡心盡力了。

齊桓公推管仲為相，生怕他出身平民人微言輕，無法行使威權，就大出所料地封其為“仲父”，并當眾呼之；齊桓公給了他最高的名位，一切甚至遠超齊國的世襲上卿。而上卿是徐了齊國公室之外最顯赫的貴族。這樣一來管仲的地位也就僅僅次于齊桓公本人了。除了名位還有實利，齊桓公封給管仲七千五百戶的市租收入，后來的重賞又不計其數(shù)，據(jù)史籍稱，管仲之富可以比之于齊國公室。而公室的收入是多少?是當時齊國賦稅的一半以上。除了管仲的巨富。齊桓公還重金賞賜了貴族和功臣，于是就這樣形成了一個極富的、高高在上的特權階層。即一個狂歡的集團。這個集團的種種奢靡享樂已被大書特書。這里就不必再來饒舌了。

既然如此，一般而言管仲又怎么會不去全力以赴地施政?正因為他的才華得到了淋漓盡致的發(fā)揮，齊國的財力物力也增加到了空前的境地。齊桓公除了“好色”，還像后來的盛世之主齊宣王一樣，極好物質財富，即“好貨”。人怎么能不“好貨”呢?管仲即把增加物質財富當成了最重要的、甚至是超越一切的現(xiàn)實目標?，F(xiàn)在看。他的功繢與缺陷幾乎全部糾集于此。一生致力于“仁政”的孟子對這種做法大不以為然，即便是后來極大地融合吸收了實用主義、培養(yǎng)了韓非和李斯這樣的所謂“法家”代表人物的荀子，也對管仲這種極端的實用主義給予了否定。荀子肯定了管仲的“上忠乎君，下愛百姓而不倦”，同時也說：“有大忠者，有次忠者，有國賊者。以德覆君而化之，大忠也；以德調君而輔之，次忠也；若管仲之于桓公，可謂次忠矣?！彼罱K對管仲的結論是：“管仲之為人。立功不力義，野人也，不可為天子大夫?！辈⒆罱K給管仲定了性。稱其為“小人之杰”。

這里的“小人”與“大人”對應。不是現(xiàn)在所理解的“狹促小人”、“奸佞小人”的意思。而是從人的器局境界處著眼的。通俗一點說，荀子認為他是一個過于實用主義的杰出人才。缺乏更高遠的理想，注重當世之“功”而不能胸懷長遠之“義”。荀子對于齊國滅亡的總結是頗為確切中肯的，認為其結癥即在于統(tǒng)治者“不修禮義”，惟利是圖，玩弄權謀，于是國家就沒有了未來。

這種狂歡其實就是一場物欲的燃燒，它從一個集團的內部開始燒起，逐漸燒成不可遏制的熊熊大火。燒成大地一片焦黑。