駐京辦買假酒新聞的新聞背景

藍(lán)　晨

“今年2月初，河南兩家駐京聯(lián)絡(luò)處聯(lián)合購買了七百七十七瓶價值六十六萬余元的‘貴州茅臺酒。發(fā)現(xiàn)酒味不對后，他們將銷售假酒的人員舉報到工商部門。記者昨天獲悉，經(jīng)初步調(diào)查，西城工商分局確認(rèn)這批茅臺酒為假酒，并聯(lián)合警方拘捕三名涉嫌銷售假茅臺酒的人員?！边@段話是《京華時報》新聞《河南兩駐京辦花六十六萬買假茅臺酒酒味不對忙舉報》的導(dǎo)語。

簡單的百字導(dǎo)語，雖然對駐京辦購酒之事惜墨如金，還是可以從中解讀出許多信息。七百七十七瓶“貴州茅臺酒”花費(fèi)六十六萬余元，每瓶單價至少為八百五十元，雖然算不上天價，卻肯定不是尋常百姓的口中之物，恐怕只有駐京辦聯(lián)絡(luò)處的高官們才有資格毫不心疼地“品酌暢飲”，其中的貓膩自不必說，駐京辦到底是什么貨色已經(jīng)昭然若揭：兩家駐京辦一次就聯(lián)合購買七百七十七瓶茅臺酒，可見迎來送往的規(guī)模和頻率之大之高；兩家駐京辦聯(lián)合巨資購買，則表明這絕非個別現(xiàn)象，而是駐京辦的普遍表現(xiàn)，公款吃喝揮金如土的“盛景”由此可見一斑；至于假茅臺酒被發(fā)現(xiàn)酒味不對的露餡過程也很耐人尋味，那些常飲茅臺者舌上的味蕾和鼻中的嗅覺神經(jīng)，在茅臺酒的長期滋潤下，一定是對高價正品茅臺酒太熟悉太敏感太有感情了，否則怎么能在一聞一嘗之間，就輕而易舉地甄別出了酒的真假，而且與主管部門事后的技術(shù)檢驗結(jié)果一致呢？看來，這些“酒文化”的傳承者，很有成為資深高檔酒檢驗師的潛質(zhì)?。?/p>

可能正是因為上述解讀，這條新聞雖然對兩家駐京辦購酒用途和發(fā)現(xiàn)假酒的過程語焉不詳，正文全是工商、公安部門對制售假酒行為查處情況的報道，但該消息上網(wǎng)后，網(wǎng)民評論的焦點卻忽略了制售假酒的行為，無一例外地把批評的矛頭指向了駐京辦，譴責(zé)、斥罵、譏諷甚至詛咒之聲不絕于耳。制售假酒行為固然可恨應(yīng)予取締和懲處，但無意中揭開了駐京辦種種內(nèi)幕的冰山一角，在某種程度上是不是也可以算是“功德一件”呢？

且不說對如今駐京辦的詬病早已存在，也不說源于計劃經(jīng)濟(jì)時代的駐京辦時至今日是否還有存在的必要，只說這則看似意在歌頌政府主管部門打假壯舉的新聞，就再一次把政府派駐機(jī)構(gòu)架到了輿論的風(fēng)口浪尖上，巨資買了假酒的“受害者”，非但沒有得到一絲同情，卻遭遇了一場民意圍剿。個中原因，無非是公眾對駐京辦“跑部錢進(jìn)”、奢侈浪費(fèi)乃至貪污賄賂等行徑的痛恨和截訪維穩(wěn)等行為的質(zhì)疑所致。這種輿情反應(yīng)如果是采寫者始料不及的事，只能說采編人員缺乏社會敏感性。試想一下，如果把報道的重點放在駐京辦購買茅臺酒的用途、去向和購酒款項的來源、累計以及何人如何發(fā)現(xiàn)假酒的過程上，絕對會成為一把刺向駐京辦的利劍，采寫者沒準(zhǔn)兒就像“以一人之力，發(fā)全國關(guān)注，維護(hù)人民之生命健康，功莫大焉。雖一介書生，人民所以相承望者，能忍辱負(fù)重故，特英姿雄才耳”的簡光洲揭開“毒奶粉”的黑蓋子一樣，極有可能成為數(shù)以萬計的、年消耗費(fèi)用超過一百億元的各地駐京辦的“終結(jié)者”，并因之成為受到公眾擁戴的媒體英雄。

當(dāng)然，采寫者也可能十分清楚此事見諸媒體后會產(chǎn)生的強(qiáng)大沖擊波，或許是利益集團(tuán)之間的權(quán)力博弈，使其無法進(jìn)行深入的調(diào)查，或許是媒體行業(yè)的某種潛規(guī)則，使其無法做進(jìn)一步的報道，囿于種種限制和壓力，才不得已用交待新聞背景的方式，點到即止地公布了兩地駐京辦巨款買假酒的事實，把想象和評論的空間留給讀者去揣摩，這可能才是這條新聞?wù)嬲男侣劚尘啊Ｈ绻沁@樣，采寫者雖不失正直，卻也引發(fā)了公眾對新聞環(huán)境更深的憂慮。作為我們，只能期待法律和制度盡快健全起來，為輿論監(jiān)督提供良好的保障和空間，更期待“簡光洲第二”或無數(shù)個簡光洲能站出來行“螻蟻撼大象”之舉，還原傳媒的公共價值和監(jiān)督角色，代言中國傳媒的良心，讓公眾早日真正地接近社會真相。

題圖 ／ 給你那么多還去偷 ／ 張建輝