被電擊的網(wǎng)癮少年與發(fā)條橙相去不遠(yuǎn)

李　磊

隨著用“電刺激治療”對(duì)網(wǎng)癮少年進(jìn)行強(qiáng)制性治療被媒體接二連三地曝光之后，評(píng)論界幾乎都不約而同地站在電擊治療的反面，認(rèn)為強(qiáng)制治療可能僅是成人世界自我解脫責(zé)任和不安的手段。顯然，評(píng)論者大多以“孩子與家長(zhǎng)”或“少年與成年”之間的二元對(duì)立模式來(lái)理解此類事件。然而，在筆者看來(lái)，如果放在一個(gè)更為宏觀的現(xiàn)代性背景下反思，孩子被作為工業(yè)文明代表的“電腦”所迷惑，然后又被作為現(xiàn)代手段象征的“電擊”所“拯救”，這其中的隱喻色彩極為濃厚。

杰出的電影大師斯坦利·庫(kù)布里克曾拍過(guò)一部著名的電影《發(fā)條橙》：以“小流氓”亞歷克斯為頭目的幾個(gè)人，毆打無(wú)力還手的老人，手持長(zhǎng)刀炫耀暴力，把毒品摻入牛奶中狂飲，最后甚至對(duì)老太痛下殺手。后來(lái)，“小流氓”頭目亞歷克斯被捕入獄。為了抑制越來(lái)越多的少年犯，監(jiān)獄發(fā)明了一種名叫“路德維克療法”的“厭惡療法”。具體的療法是，首先將亞歷克斯的頭與四肢牢牢固定，上下眼皮用夾子夾住，讓其“隨便怎樣都閉不上眼睛”，在播放色情、暴力影片的時(shí)候，播放他喜愛(ài)的古典音樂(lè)，同時(shí)，給其注射生物制劑。在政府高超的技術(shù)治療下，為非作歹的“小流氓”變成了見(jiàn)到暴力就自動(dòng)躲讓的“發(fā)條橙”，變得軟弱到不能合理自衛(wèi)。

極端的放縱讓亞歷克斯惡貫滿盈，讓網(wǎng)癮少年蹉跎歲月，更讓成年人膽戰(zhàn)心驚。而極端的禁錮之后，雖然成年人得到了安全保障與心靈寬慰，但亞歷克斯卻無(wú)力捍衛(wèi)自己的生存權(quán)利，網(wǎng)癮少年回家后則“沉默寡言、噩夢(mèng)不斷”。

如何在自由與控制之間找到平衡點(diǎn)，是最大的難題。當(dāng)我們相信人的自由意志，相信人們?cè)谧园l(fā)秩序的緩慢演進(jìn)中逐漸地走向良善，但我們有耐心去等嗎?如果抱怨“一萬(wàn)年太久”，希望理性構(gòu)建出符合人類理性的制度在朝夕之間就能化解社會(huì)難題，難道不是致命的自負(fù)嗎?于是，我們是否該反思，當(dāng)我們用先進(jìn)的技術(shù)手段對(duì)人進(jìn)行治療，卻沒(méi)有足夠的理性設(shè)計(jì)出制度去保證究竟誰(shuí)該“享受”這樣的治療以及如何控制這樣的治療限度時(shí)，我們就必須非常審慎地節(jié)制手里的權(quán)力。

所以，亞歷克斯所在監(jiān)獄的教誨師首先向治療手段提出了疑問(wèn)：“問(wèn)題是這種技術(shù)是否能真的使人向善。善是發(fā)自內(nèi)心的，……善是選擇出來(lái)的事物。當(dāng)人不會(huì)選擇的時(shí)候，他就不再是人了?！?/p>

我們不妨更加謙卑地對(duì)待手里的權(quán)力，把權(quán)利回歸于“被拯救者”，讓自由選擇權(quán)帶網(wǎng)癮少年離開(kāi)網(wǎng)戒中心，飛越權(quán)力妄為的瘋?cè)嗽骸?/p>