由“啤酒門”聯(lián)想法治與金錢

高初建

前些時(shí)候，美國總統(tǒng)奧巴馬在白宮舉行了一場“啤酒峰會(huì)”，與會(huì)者是哈佛大學(xué)的黑人教授亨利·路易斯·蓋茨，還有哈佛所在地劍橋的白人警官詹姆斯·克勞利。

此次“峰會(huì)”的起因是，兩星期前蓋茨教授外出旅行回家時(shí)，因門鎖打不開試圖撞門進(jìn)去。接到鄰居報(bào)警后，趕來的警官克勞利和蓋茨吵了起來，并以“行為不檢”的罪名將其逮到警局，由此觸發(fā)了一場關(guān)于種族關(guān)系的大爭論。奧巴馬站出來對(duì)此事發(fā)表評(píng)論，稱克勞利“行事愚蠢”。結(jié)果，不僅警方不干了，許多平民也認(rèn)為總統(tǒng)的批評(píng)未免有些過分。事后，奧巴馬自知不該攪進(jìn)這汪渾水，于是請(qǐng)當(dāng)事雙方喝啤酒，有點(diǎn)希望一喝泯恩仇的意思。

關(guān)于這一“啤酒門”事件，大多數(shù)媒體和公眾將注意力放在了奧巴馬的言論不當(dāng)，或美國少數(shù)族裔與白人勞工階層對(duì)種族歧視問題的反應(yīng)是否很敏感等方面。而也有個(gè)別學(xué)者注意到，在警方的激烈反對(duì)和奧巴馬迅速認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度背后，反映出的是法治的力量。在警方看來，克勞利警官是在嚴(yán)格執(zhí)法，不管執(zhí)法對(duì)象是黑人教授還是白人流浪漢，只要他涉嫌犯法，警官就有權(quán)將其拘捕。身為總統(tǒng)的奧巴馬不會(huì)不知道，維護(hù)法律的尊嚴(yán)比種族歧視問題更重要，否則，國家就亂套了。

在法治社會(huì)中，最重要的一個(gè)法律精神是“法律面前人人平等”。不論是誰，觸犯了法律就必須依法受到懲處。在中國，盡管自古就有“王子犯法與庶民同罪”的說法，但在封建時(shí)代，因?yàn)橛小靶滩簧洗蠓颉钡囊?guī)定，有“議貴”、“議親”、“議功”、“議勛”等等的說道，法律對(duì)特權(quán)階層來說無異于形同虛設(shè)，只是用來管束小民的。所謂“同罪”，基本上是在騙人。

即使在今天，由于法制建設(shè)不健全，由于法律體系不完善、不規(guī)范，更由于人們的法制意識(shí)相對(duì)淡漠，封建時(shí)代“人治大于法治”之類的觀念仍殘存于許多人的心中，一些有悖于法治精神的現(xiàn)象依然存在。比如前不久杭州發(fā)生的胡斌超速開車撞死人命案。法院最后的判決被一些人認(rèn)為是量刑偏輕，有人稱這是因?yàn)楹姨土艘话俣嗳f元的撫恤金、賠償金，花錢減輕了胡斌的罪名。再比如，有媒體披露某地一老板打死人，也是花了幾十萬元“私了”了。

上述案例是否真是如人們猜測的那樣，有人靠花錢減罪、免罪，恐怕要在輿論的監(jiān)督下由司法部門核實(shí)查清。但歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，在法律與金錢的博弈中，后者的力量不可低估。人們都知道清朝乾隆年間的和珅是歷史上最有名的大貪官，但人們疑惑的是，在清朝歷代皇帝中，乾隆號(hào)稱痛恨腐敗，御下極嚴(yán)，和珅怎么能夠平步青云，大獲乾隆寵倩，從而一步步成長為大貪官的呢?據(jù)說，和珅非常聰明，善于投人所好，而他最開始讓皇帝喜歡他、寵信他的原因，就是他發(fā)明了“議罪銀”制度。當(dāng)時(shí)乾隆生活奢靡，但有些費(fèi)用開支不便從國庫走賬。和珅聞之，建議設(shè)立“議罪銀”，讓一些犯罪官員“以銀抵罪”。收上來的“議罪銀”專款專用，成了皇帝的小金庫。乾隆“恩準(zhǔn)”了這一建議，于是，花錢買命的犯罪官員們滿意了，隨時(shí)有錢可用的皇帝滿意了，從這一制度中上下其手、攬權(quán)納賄的和珅更滿意了。大家實(shí)現(xiàn)了“多贏”，而曾經(jīng)的“康乾盛世”由此法治廢弛，吏治敗壞，走向崩潰。