后現(xiàn)代視角下的體育理論界語言問題研究

孫　靜　祁　寧

針對“體育”一詞的界定，在體育理論界形成了對待語言問題的三種態(tài)度：第一種認(rèn)為語言應(yīng)該是明確而具體的；第二種與第一種態(tài)度截然相反，認(rèn)為那是現(xiàn)代語言哲學(xué)的一種宏大敘事，是根本不可能實現(xiàn)的；第三種則是一種無所謂的態(tài)度，認(rèn)為語言問題在體育界無關(guān)大局，況且在這一問題上人們一直糾纏不清，繼續(xù)爭論下去既沒有必要，也不會有什么結(jié)果。然而，語言問題是體育理論界，乃至整個理論界的重要問題；體育理論界的語言應(yīng)該，而且能夠是清晰而準(zhǔn)確的。

一、語言問題是一個重要問題

無論現(xiàn)代語言哲學(xué)的合理性如何，不管后現(xiàn)代語言哲學(xué)對其所做的批判與解構(gòu)是否切中要害，單就語言問題本身，就是體育理論界的一個重要問題。個體的思維活動，即使是抽象思維，也都必須以語言為基礎(chǔ)，并以語言來表達(dá)；同時，個體間的交流與溝通也必須通過語言來進行(當(dāng)然會有不同形式的語言)。如果語言沒有一個大家共同接受的標(biāo)準(zhǔn)，人際間的溝通將無法進行，人們的思維活動也將一片混亂，無法正常開展。理論同樣必須以語言為載體，因此體育理論界應(yīng)對語言問題加以關(guān)注。

法國哲學(xué)學(xué)會前主席保羅·利科認(rèn)為當(dāng)今哲學(xué)最主要的特征之一便是這種對語言的興趣。不過，國內(nèi)學(xué)界并沒有對利科所總結(jié)的當(dāng)代西方哲學(xué)以語言理論的研究為先導(dǎo)、把語言學(xué)的研究置于人文科學(xué)領(lǐng)導(dǎo)地位的趨勢引起足夠的重視。

我國學(xué)者王賓從文化的角度論證了語言的重要性。他在《后現(xiàn)代在當(dāng)代中國的命運——主體性的困惑》中指出：盡管“文化”的定義數(shù)不勝數(shù)，但構(gòu)成一特定文化的核心內(nèi)容無外乎兩條——語言以及由語言模式?jīng)Q定的操此語言之民族共有的思維模式和情感表達(dá)方式；該民族在漫長歷史發(fā)展過程中逐步形成的某種人文精神。他認(rèn)為，這種人文精神體現(xiàn)為某種宗教的或者世俗的終極關(guān)注，進而又提出，這種人文精神或終極關(guān)注要靠語言來反思或傳達(dá)。這也從一個側(cè)面反映出語言問題的重要性。

二、現(xiàn)代語言哲學(xué)及后現(xiàn)代語言哲學(xué)對它的批判

現(xiàn)代語言哲學(xué)把語言比作一面鏡子，堅信“語言可以精確地再現(xiàn)現(xiàn)實世界”，認(rèn)為世界可以通過語言這面鏡子真實地再現(xiàn)于受眾的眼前。

海德格爾對現(xiàn)代語言觀的批判主要集中于過去形而上學(xué)的認(rèn)識論將人視為認(rèn)知主體，而把客觀世界視為被動地等待人去認(rèn)識的客體這一關(guān)系上。海德格爾的語言觀認(rèn)為語言具有賦予事物以本質(zhì)的能力，并相信它能使存在的事物顯露出來并固定下去。

索緒爾的后現(xiàn)代語言觀既強調(diào)語言的“社會性”，又承認(rèn)其“自足自律性”，因此也給人以相互矛盾之感，并被認(rèn)為是“索緒爾理論本身的一點疏漏”。不過，筆者更愿相信二者是一致的。因為承認(rèn)了語言的“社會性”——即它的約定俗成性，也就是承認(rèn)了個體必須依照大家約定并認(rèn)可的規(guī)則去使用語言的必要性——即語言的“自足自律性”。索緒爾的語言觀中最重要的當(dāng)屬其提出的“符號的人為隨意性”和“意義由符號之間的差異決定”等獨創(chuàng)性的觀點，人使用語言來表示自己的意思；語言符號與語言的意義之間是一種自然的、一一對應(yīng)的關(guān)系；語言是意義的載體，人們透過語言，對它背后的意義便能一目了然。索緒爾把語言劃分為兩個部分：物質(zhì)部分和觀念部分。前者指口語中含有特定意義的聲音和筆語中含有特定意義的書面記

號；后者則是指當(dāng)發(fā)出某個聲音、寫出某個符號時呈現(xiàn)于語言使用者頭腦中的那個觀念。

三、體育理論界語言的精確性

1.語言是否具有精確性

日常生活中確實有諸多語詞的多義現(xiàn)象，比如“人”這樣一個極其簡單的語詞，在不同的語境下便可衍生出諸多含義(如可以指自然人、教化的人、有道德有修養(yǎng)的人等)。也正是因為這個原因，后現(xiàn)代語言哲學(xué)特別強調(diào)語境的問題。然而，以此為視角來審視語言問題，并不能完全否定語言的精確性，或者可認(rèn)為，恰恰是對語境問題的關(guān)注，才使得語言的精確性更加突顯。因為“語言”是由不同的發(fā)音和書寫記號，以及互為存在前提的觀念之間的區(qū)別等差異共同決定的相互關(guān)聯(lián)的因素所構(gòu)成的系統(tǒng)，這種關(guān)聯(lián)性便決定了語言的意義必須通過闡釋而獲得，而這種闡釋又是以一定的語境為依據(jù)；同時，作為一種約定俗成的社會實踐形式的語言具有社會性，個體一經(jīng)出生，便加入到了一個語言系統(tǒng)之中，他(她)只能接受這個語言系統(tǒng)，按照它的既定規(guī)則去參與人際交流活動。不同的語境當(dāng)中，同一個語詞會有不同的含義，但人際間的交流總是在一定的語境當(dāng)中進行，在這種特定的語境當(dāng)中，其意義必然是在約定俗成的規(guī)則之下相對確定的，甚至是唯一的。

2.體育理論界語言的精確性

在體育理論界，關(guān)于語言問題的爭論主要緣于對“體育”的界定。的確，要想把“體育”這一概念的定義界定得盡善盡美不是一件容易的事，或者干脆說是不可能的。主要原因在于：不同的個體看待“體育”的視角有所不同；“體育”的內(nèi)涵和外延隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)生著變化。但是，如果因此就否認(rèn)體育理論界的語言不具有精確性，則是極為荒謬的判斷。首先，體育理論界的語言是該領(lǐng)域內(nèi)個體之間，以及領(lǐng)域內(nèi)個體與其他領(lǐng)域成員間交流、溝通的工具，同時也是這一領(lǐng)域內(nèi)個體進行思維和科學(xué)研究活動的基礎(chǔ)。所有這些活動都要求語言的相對精確性，即要求語言必須具有個體之間共同遵循的規(guī)則。

其次，從語境決定語言意義這一角度來看，體育理論界當(dāng)屬一種特定的語境，在這一特定的語境當(dāng)中，由于語言使用者屬于同一語言系統(tǒng)，或稱語言集團，該集團內(nèi)的成員在相互交流時就一定會共同遵循共同的語言規(guī)則，如此便產(chǎn)生了由這一特定語言集團的集體精神所決定的語言理論系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)——即“社會性”，體育理論界語言的社會性便造就了語言的確定性。

最后，體育理論界的語言能夠?qū)崿F(xiàn)其精確性。正如當(dāng)今一些特定群體所使用的語言(如網(wǎng)民用語“886”、“9494”、“大蝦、菜鳥、沙發(fā)、頂、雷”；青少年群體中常用的“酷”等)正為越來越多的其他群體的民眾所接受一樣，體育理論界這一特定的語言集團在相互交流與溝通中形成了自己的語言系統(tǒng)，之后必然會通過與其他語言集團的溝通交流，逐漸讓其他語言集團成員了解并接受其規(guī)則系統(tǒng)，語言符號所要代表的意義終將為他們所理解與接受并逐漸確定下來。

四、結(jié)論

1.語言問題是體育理論界的重要問題

人的思維活動離不開語言，而且語言是人類的交際工具。語言同宇宙間的一切事物一樣，永遠(yuǎn)處于從無序到有序的不斷的演化進程之中，一定程序的混亂和不規(guī)范不過是語言進一步大發(fā)展的伴隨物而已。體育理論界所進行的研究亦然，必須通過語言實現(xiàn)“作者”之間、“作者”與“讀者”之間的溝通與交流。較為徹底地解決體育理論界的語言問題是順利開展理論研究與傳播的重要基礎(chǔ)。

從體育文化角度分析，體育理論界的語言問題同樣非常重要。根據(jù)前文對我國學(xué)者王賓的論述所做的分析可以認(rèn)為，構(gòu)成體育文化的核心內(nèi)容至少既包括體育界語言及由此語言模式?jīng)Q定的操此語言之群體共有的思維模式和情感表達(dá)方式，也包含這一領(lǐng)域內(nèi)逐步形成的人文精神。這種人文精神需要通過語言來反思或傳達(dá)。因此，語言問題是體育領(lǐng)域，特別是體育文化領(lǐng)域的不容忽視的問題。

2.后現(xiàn)代語言哲學(xué)承認(rèn)語言的精確性

維特根斯坦和海德格爾對傳統(tǒng)語言觀中語言與客觀世界之間關(guān)系問題的論斷進行了解構(gòu)，前者認(rèn)為語言無法真實再現(xiàn)客觀世界，后者一反客觀世界先于語言的觀點，提出語言是一種“先在”，但他們二人都沒有直接否定語言的社會性。直接論及語言符號與意義之間關(guān)系的索緒爾，雖然提出了語言符號的人為隨意性，但根據(jù)他對語言的“系統(tǒng)性”、“社會性”和“自足自律性”等的分析來看，他并非我們今天所理解的語言符號可無所不指之意，而是強調(diào)語言符號與其所表達(dá)的意義之間并沒有必然的聯(lián)系，二者之間的關(guān)聯(lián)完全是人為的、隨意的。不過我們也必須看到，通過語言的社會性而固定下來的這種關(guān)聯(lián)，并不是可由使用者隨意增減或更改的。至此我們可以斷定，在特定的語境之下，語言的確定性、精確性是必然的。

3.體育理論界的語言應(yīng)該，而且能夠是精確的

后現(xiàn)代語言哲學(xué)重視語言符號與意義之間的人為性和隨意性，重視語言的“能指”與“所指之間差異的存在，強調(diào)闡釋在語言意義獲得中的重要作用。但我們不能把這種人為隨意性無限擴大應(yīng)用范圍，更不能對其進行誤讀與誤用。同時，相對而言，體育理論界當(dāng)屬一個特定的語境，在這種語境之下，在這樣一個特定群體或集團當(dāng)中，語言的使用必然要遵循一個為大家所認(rèn)同的規(guī)則。因此，該領(lǐng)域內(nèi)的語言應(yīng)該是精確的。通過認(rèn)同這一規(guī)則的成員對外傳播、與外界成員的溝通和交流，規(guī)則終將為他者所了解和接受，進而實現(xiàn)該語言的精確性。因此，體育理論界的“體育”這一概念，終究會因人們對這一概念的認(rèn)識的不斷深入、其被應(yīng)用的語境的確定、使用這一概念的群體的確定性等因素而逐步清晰、明確。

參考文獻(xiàn)

[1] 保羅·利科主編.哲學(xué)主要趨向.李幼燕等譯.北京：商務(wù)印書館，1988.337.

[2] 盛寧.人文困惑與反思—西方后現(xiàn)代主義思潮批判.北京：三聯(lián)書店，1997.39.

[3] 王賓.后現(xiàn)代在當(dāng)代中國的命運主體性的困惑.廣州：廣東人民出版社，1998.195-196.

(責(zé)任編輯 白文軍)