王桂華 韓鳳金
【摘要】 目的 比較舍曲林與氯米帕明治療強(qiáng)迫癥的療效和不良反應(yīng)。方法 以舍曲林和氯米帕明治療強(qiáng)迫癥各30例,療程8周,應(yīng)用Yale-Brown強(qiáng)迫癥量表(Y-BOCS)、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)及漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評定療效。結(jié)果 舍曲林與氯米帕明治療后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均顯著下降,但舍曲林起效快,副反應(yīng)少。結(jié)論 舍曲林治療強(qiáng)迫癥療效與氯米帕明相仿,不良反應(yīng)輕而少。
【關(guān)鍵詞】 舍曲林;氯米帕明;強(qiáng)迫癥
文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)舍曲林對強(qiáng)迫癥有較好療效[1-3],為進(jìn)一步探討其療效及副反應(yīng),將其與氯米帕明進(jìn)行對照研究?,F(xiàn)報(bào)告如下。
1 對象和方法
1.1 對象 系2005年6月至2006年10月本院門診及住院患者,符合中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第3版強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn);Yale-brown強(qiáng)迫癥量表(Y-BOCS)評分≥16分,排除嚴(yán)重器質(zhì)性疾病,酗酒或藥物依賴、妊娠及哺乳期婦女。共60例,隨機(jī)分為舍曲林組及氯米帕明組。舍曲林組30例,男16例,女14例,年齡16~47歲,平均(27.5±11.2)歲,病程3個(gè)月~10年,平均(4.8±3.3)年,治療前Y-BOCS評分平均為(28.5±5.6)分。氯米帕明組30例,男17例,女13例,年齡15~46歲,平均(26.4±10.9)歲,病程4個(gè)月~11年,平均(4.2±3.2)年,治療前Y-BOCS評分平均為(29.6±5.7)分。兩組以上各項(xiàng)差異均無顯著性(P>0.05)。
1.2 方法 經(jīng)1周藥物清洗。舍曲林劑量50~150 mg/d,氯米帕明劑量從50 mg/d開始,逐漸加量后加至100~300 mg/d,療程均為8周。
療效觀察采用Y-BOCS、漢密爾頓抑郁量表(HAMD)漢密爾頓焦慮量表(HAMA)進(jìn)行評定,分別在治療前、治療結(jié)束時(shí)各評定1次。評定者一致性測驗(yàn)Kappa值>0.88。
按下列標(biāo)準(zhǔn)評定臨床療效:痊愈為強(qiáng)迫癥狀和主觀煩惱消失,社會功能不受影響;顯著進(jìn)步為強(qiáng)迫癥狀和主觀煩惱大部分消失,社會功能受到輕度影響;進(jìn)步為強(qiáng)迫癥狀和主觀煩惱只有輕微改善;無效為無任何改善,甚至惡化。
分別在治療前和治療結(jié)束時(shí)各檢查1次血、尿常規(guī),肝功能、心電和腦電。
2 結(jié)果
2.1 兩組各量表評分比較 見表1。
兩組治療后Y-BOCS、HAMD、HAMA評分均明顯降低(P<0.01)兩組治療前后各量表評分差異無顯著性(P>0.05)
2.2 兩組療效比較 舍曲林組痊愈10例,顯著進(jìn)步11例,進(jìn)步5例,無效4例,氯米帕明組分別為11、10、4和5例。舍曲林組顯效率為70%,有效率86.7%,氯米帕明組顯效率73.3%,有效率83.3%,兩組比較差異無顯著性(P>0.05)。
2.3 兩組不良反應(yīng)比較 TESS評分以舍曲林組顯著較低(P<0.01),舍曲林組副反應(yīng)少而輕,以惡心多見(58.2%),氯米帕明組副反應(yīng)較多,主要有口干、便秘、頭昏、震顫、排尿困難、心電圖改變等。
3 討論
舍曲林對強(qiáng)迫癥有治療作用[1,2],將舍曲林與氯米帕明進(jìn)行對照研究,發(fā)現(xiàn)兩組治療后Y-BOCS、HAMD、HAMA,分值均顯著下降,兩組間治療前后各量表評分比較差異均無顯著性,而舍曲林組不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于氯米帕明組且癥狀輕微不需特殊處理,尤甚對心血管的影響較小,更適用于老年患者的治療。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 陸林,等.舍曲林與氯丙咪嗪治療強(qiáng)迫癥對照研究.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,1998,8:215.
[2] 任澤華,等.舍曲林治療強(qiáng)迫癥臨床對照研究.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2002,4:224.
[3] 喻東山.強(qiáng)迫癥治療的新進(jìn)展.中華精神科雜志,2005,38(1):50-52.