對中蘇同盟在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)過程中所起作用的認識

楊　名

朝鮮戰(zhàn)爭一直作為美蘇全球冷戰(zhàn)大背景中的一個局部的熱戰(zhàn)吸引著學(xué)者和人們的眼球，二十世紀七十年代以來，關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的研究掀起了一個又一個高潮。美國學(xué)者對此歷史事件的研究是最早的，其公布了許多關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的檔案，同時許多當年參與朝鮮戰(zhàn)爭的軍人和政客也參與到討論中來。二十世紀八十年代以來，我國公布了一些檔案文獻和口述史料，促進了國內(nèi)學(xué)者的研究，也在國際史學(xué)界引起了廣泛的關(guān)注。進一步把國際學(xué)界朝鮮戰(zhàn)爭研究推向高潮的是俄國最新涌現(xiàn)的一批史料?！睹珴蓶|、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》的作者沈志華先生是在搜集、研究這批史料上做的比較好的學(xué)者。他查閱了大量的蘇、美、中三國的檔案，采訪了一些當事人，并閱讀了大量的回憶錄、日記等一手史料，在此基礎(chǔ)上，通過對史料的前后排列、邏輯推理、合理推斷，對于朝鮮戰(zhàn)爭的研究較有成就?！睹珴蓶|、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》是沈志華先生對于朝鮮研究的一個比較全面的匯總，是此領(lǐng)域一部比較優(yōu)秀的著作。

本書作者以中蘇同盟作為線索貫穿全書的始終，展開介紹了蘇聯(lián)的遠東政策、中蘇同盟建立的前期基礎(chǔ)與準備、斯大林對于支持北朝鮮發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略考慮、中國出兵援助朝鮮決定的做出、朝鮮戰(zhàn)爭期間中蘇的全面合作等內(nèi)容，其余論部分則是沈志華先生對于朝鮮戰(zhàn)爭中一些比較細節(jié)的問題的探討，如中蘇條約談判中的利益協(xié)調(diào)、抗美援朝戰(zhàn)爭中的蘇聯(lián)空軍、戰(zhàn)爭期間蘇聯(lián)駐華軍事顧問以及其對華的經(jīng)濟援助等問題。此書立足中蘇關(guān)系角度來考察朝鮮戰(zhàn)爭的歷史，既有戰(zhàn)爭緣起、過程演進等宏觀內(nèi)容，也包含戰(zhàn)爭中的一些細節(jié)問題，使讀者能夠比較詳細的從中蘇關(guān)系的角度切進，了解朝鮮戰(zhàn)爭這個影響我國及世界歷史走向的重要事件。朝鮮戰(zhàn)爭的起源是各國學(xué)者討論最多也是最集中的問題，這也是本書希望通過利用大量的原始檔案進行解答的問題，是本書的主要部分。

本書將研究的重點放在了中國和蘇聯(lián)結(jié)成同盟的主觀動機和客觀條件，在當時的國際背景下中蘇同盟的實際效果和客觀影響，以及其與朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)的關(guān)系上。其思路與結(jié)構(gòu)大致如下：美國推行的馬歇爾計劃使二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的對外政策由大國合作轉(zhuǎn)為集體對抗，然而，蘇聯(lián)的利益中心和戰(zhàn)略重點在歐洲，故其在朝鮮問題上一直保持克制，其在亞洲的目標是維持雅爾塔體系劃定的勢力范圍，即在朝鮮半島保持以三八線為界的南北分治狀態(tài)，其在中國的重點則是保證在東北的權(quán)益和影響。

國家的安全利益至上，是斯大林制定所有的戰(zhàn)略、政策的根本立腳點。其繼承了沙皇俄國的傳統(tǒng)戰(zhàn)略，奪取太平洋出?？诤筒粌龈凼瞧湟怀刹蛔兊耐饨荒繕?。為保證這一目標的實現(xiàn)，斯大林則一直維持著雅爾塔協(xié)定和《中蘇友好同盟條約》，所以，其對華政策的主要對象是國民黨政府，而中國共產(chǎn)黨人和中國革命則是蘇聯(lián)在外交斗爭中必要時借用的力量。同時，第二次世界大戰(zhàn)后，蘇聯(lián)與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系盡管存在著友好和互助的一面，但也存在著不愉快、不和諧的一面。

中國國內(nèi)革命形勢的發(fā)展使蘇聯(lián)的對華政策發(fā)生了改變。米高揚的西柏坡之行和劉少奇訪問莫斯科使中蘇兩黨在原則上統(tǒng)一了認識，奠定了合作的基礎(chǔ)，并初步確定了未來雙邊關(guān)系發(fā)展的目標，但也存在著分歧。新的中蘇條約成為中蘇結(jié)盟的一大障礙。為了體現(xiàn)中國的主權(quán)和尊嚴，毛澤東要求與蘇聯(lián)簽訂一個新的中蘇條約，但由于斯大林認為東北問題關(guān)系到蘇聯(lián)在亞洲的根本利益，并擔心簽訂新條約會引起對蘇聯(lián)不利的反應(yīng)，所以難以接受毛澤東的這項要求。由于雙方的出發(fā)點和結(jié)盟條件上存在大的差距，雙方結(jié)盟陷入僵局。

面對西方資本主義陣營的壓力，為了在冷戰(zhàn)的世界格局中求得生存，中國與蘇聯(lián)出于共同利益的考慮，最終還是結(jié)成了戰(zhàn)略同盟關(guān)系，斯大林也被迫與中國簽訂了《中蘇友好同盟條約》。在斯大林看來，《中蘇友好同盟條約》的簽訂使蘇聯(lián)失去了通過雅爾塔體系和1945年的中蘇條約而獲得在遠東的利益，其失去了在太平洋的出?？诤筒粌龈邸Ｔ谒麃砜磥?，代替中國東北的地區(qū)則是朝鮮半島，這也是他轉(zhuǎn)而同意金日成發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭的最主要的原因和動機，可能，中共解放臺灣的問題也在他的考慮之中。

沈志華先生認為，蘇聯(lián)做出對朝鮮問題的新決策的動機是要維護其在亞洲的戰(zhàn)略利益，也是對中蘇關(guān)系發(fā)展結(jié)果的考慮，而不是出于對蘇美關(guān)系、中美關(guān)系的考慮，斯大林并沒有將朝鮮戰(zhàn)爭設(shè)想為是針對美國的，因為其對金日成開放綠燈的前提就是判斷美國不會對朝鮮戰(zhàn)爭進行干涉。蘇聯(lián)對美國的基本原則是在蘇聯(lián)沒有做好充分準備的情況下，是不會與美國進行正面的軍事沖突的，因此其需要中國為將要發(fā)生的戰(zhàn)爭承擔起責任，所以，在與金日成確定了發(fā)動軍事戰(zhàn)爭的決定之后，斯大林要求金日成爭取中國的同意和支持。中美關(guān)系的決裂不是斯大林做出關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的決策的動機，但卻是朝鮮戰(zhàn)爭的客觀結(jié)果，盡管斯大林希望金日成的舉動不至于引起與美國的直接沖突，但是事與愿違。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國公然出兵干涉，形勢緊急，斯大林和金日成都迫切需要中國出兵援助。當美國在朝鮮半島的軍事行動威脅到我國東北地區(qū)，出于對美國出兵臺灣海峽的憤恨、在革命理想主義的激勵下，并出于對中國在社會主義國家中的地位及國家安全的考慮，毛澤東決心出兵朝鮮，但是卻與蘇聯(lián)在提供空軍援助的問題上產(chǎn)生了分歧。就在周恩來與斯大林在黑海邊的談判陷入僵局，斯大林通知金日成準備撤出朝鮮，中蘇條約將要成為一紙空文的時候，毛澤東在異常困難的情況下，力排眾議，毅然決定出兵朝鮮，在很大程度上加深了斯大林對中國的信任和友好。

中國出兵朝鮮是中蘇關(guān)系發(fā)展史上的一個重要轉(zhuǎn)折，其改變了斯大林對毛澤東的態(tài)度，采取與中國全面合作的方針。在朝鮮戰(zhàn)爭過程中，中蘇同盟真正發(fā)揮著作用，并得到了鞏固和發(fā)展。

本書中，作者對中蘇同盟給予了極大地關(guān)注，并重點進行了闡述與梳理，作者一直試圖說明1950年2月中蘇同盟的締結(jié)，對4個月之后爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭起了哪些作用。作者認為對斯大林支持金日正發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭有關(guān)鍵的推動作用的是中蘇同盟的建立，而不是以往眾多學(xué)者所認為的是美國總統(tǒng)杜魯門和國務(wù)卿艾奇遜1月5日和12日關(guān)于美國太平洋的防御范圍不包括朝鮮半島與臺灣的說法。

正如書中所記“中國革命的勝利和中蘇同盟的建立對于斯大林改變朝鮮半島和遠東政策所發(fā)生的作用，并不完全像有些學(xué)者認為的那樣，是因為蘇聯(lián)感到其在遠東的力量得到了加強，從而有了在朝鮮半島與美國勢力抗衡并戰(zhàn)而勝之的把握，甚至相反，恰恰是因為中國政權(quán)的更迭和新的中蘇條約的簽訂，使斯大林感到蘇聯(lián)在遠東的利益將受到威脅或者完全喪失，從而才需要改變政策，以保證蘇聯(lián)戰(zhàn)后確定的遠東戰(zhàn)略目標繼續(xù)存在。對莫斯科來說，新中國的建立可能是一把雙刃劍：一面是蘇聯(lián)在亞洲的安全防御地帶——這無疑會鞏固蘇聯(lián)在這一地區(qū)的權(quán)益，另一面則是這個鄰國一旦強大起來就可能對蘇聯(lián)的安全和利益造成‘威脅。同樣，簽訂的中蘇條約對莫斯科也有雙重效應(yīng)：中國與蘇聯(lián)結(jié)成同盟關(guān)系固然加強了蘇聯(lián)在亞洲的政治實力，但也迫使斯大林同意讓出他在一九四五年從蔣介石手中攫取的大部分政治經(jīng)濟權(quán)益。所以，似乎可以判定，在斯大林在1950年初改變對朝鮮半島政策的動機中，考慮到維護和保證蘇聯(lián)在亞洲，特別是在東北亞地區(qū)的政治經(jīng)濟利益，才是問題的關(guān)鍵” 。根據(jù)新條約的規(guī)定，蘇聯(lián)將失去其通過雅爾塔協(xié)定和舊中蘇條約獲得的在遠東的主要權(quán)益即是使蘇聯(lián)通向太平洋的中國的中長鐵路和旅順這個不凍港?！耙虼耍绻勾罅忠S護蘇聯(lián)戰(zhàn)后設(shè)定的遠東戰(zhàn)略目標，就必須在中國領(lǐng)土之外另有所圖，以彌補由于中蘇新條約的簽訂而在遠東失去的權(quán)益” “斯大林完全可以預(yù)見到，在朝鮮半島爆發(fā)一場戰(zhàn)爭，無論其結(jié)局如何，都將保證蘇聯(lián)在遠東設(shè)定的戰(zhàn)略目標——獲得太平洋的出海口和不凍港。因為在戰(zhàn)爭勝利的情況下，蘇聯(lián)就會控制整個朝鮮半島，其南部的港口，如仁川和釜山，無疑可以代替旅順和大連的作用” “即是戰(zhàn)爭失利，蘇聯(lián)仍然能夠如愿以償，因為東北亞的緊張局勢會迫使中國要求蘇聯(lián)軍隊留駐旅順、大連。同時，由于中蘇雙方商定，一旦出現(xiàn)戰(zhàn)爭局面，蘇聯(lián)軍隊有權(quán)使用長春鐵路，這樣，長春鐵路自然也就繼續(xù)在蘇聯(lián)的掌握之中了”

沈志華先生一改以往學(xué)者認為是美國的關(guān)于其太平洋的防御范圍不包括朝鮮半島與臺灣的說法，給了斯大林以錯誤的信息使其決定發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭，而是新的中蘇條約的簽訂，使蘇聯(lián)在東北亞的利益受損，而以朝鮮半島作為其新的出口的戰(zhàn)略思想促使其做了這個冒險的決定。

楊奎松先生認為《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》一書強調(diào)斯大林的戰(zhàn)略考慮時，十分重視其沿襲沙皇俄國在遠東追求不凍港的歷史傳統(tǒng)，自有其邏輯性。但在是否這是促使斯大林支持朝鮮戰(zhàn)爭的關(guān)鍵這一問題上提出了異議。楊奎松先生認為促使斯大林在1950年敢于去支持朝鮮戰(zhàn)爭與其推動日本、印度搞武裝革命一樣都是1948年以來其亞洲政策逐漸地趨向激進，到1950年1月徹底完成了方針性的轉(zhuǎn)變，即決定在整個亞洲推動攻勢防御的路線的表現(xiàn)。那么為什么斯大林的亞洲政策會發(fā)生改變呢，特別是在1950年發(fā)生方針性的轉(zhuǎn)變？楊奎松先生認為正如《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》這本書上關(guān)注的一樣，中蘇新條約的簽訂，中蘇同盟的形成起到了決定性的作用。在柏林危機中被迫退讓后，斯大林明顯地感覺到蘇聯(lián)還沒有力量與美國在歐洲公開對抗。在歐洲，包括在中亞，蘇聯(lián)受到美國的壓力太大了，斯大林希望另找途徑來分散美國的力量。但他在亞洲找不到誰能夠幫助他，更由于擔心出現(xiàn)兩面作戰(zhàn)的危險，所以其過去在亞洲一直采取緩和政策。但是情況今非昔比了，中國革命成功了，新中國能夠幫助他在亞洲牽制美國的力量，因此他主動讓中共來承擔指導(dǎo)和援助亞洲各國共產(chǎn)黨的責任，積極幫助中國恢復(fù)經(jīng)濟和建設(shè)工業(yè)。特別是1950年2月中蘇兩國的正式結(jié)盟，在很大程度上改變了蘇聯(lián)與美國在遠東地區(qū)的整個力量對比，因而斯大林明顯的改變了其在遠東問題上一貫小心謹慎的態(tài)度。

然而這一轉(zhuǎn)變對斯大林來說無疑是一個突破。在與中國訂立新約的問題上，斯大林一直猶豫不決。一方面，與中國訂立新約就使其失去了通過雅爾塔協(xié)定和舊中蘇條約獲得的在遠東的主要權(quán)益，同時也是對雅爾塔體系的一次破壞，要知道蘇聯(lián)通過雅爾塔體系獲得的權(quán)益不僅僅局限在中國的東北，千島群島、南庫頁島等，都是依據(jù)雅爾塔協(xié)定得來的。如果廢除中蘇舊約，另訂新約都會給美英以借口而可能給蘇聯(lián)在以上地區(qū)的利益造成損失。另一方面，如果斯大林要想藉助中國的力量，就必須與毛澤東訂立盟約。不突破雅爾塔協(xié)定，就無法把中國變成真正意義上的盟友。沒有中國的幫助，蘇聯(lián)在亞洲就只能處于一種被動的局面。所以要想藉助中國的力量來遷制美國，就不能太受雅爾塔協(xié)定的束縛。

在與中國關(guān)系的利益的極大誘惑面前，加之對中國及其中國的經(jīng)驗寄予的極大期望，斯大林終于決定突破雅爾塔體系與中國另訂新約，結(jié)成盟友，也正是因為與中國結(jié)成了盟友，所以其下決心要藉助中國和中國的經(jīng)驗推動亞洲革命來牽制美國。在這樣一種情況下，當他得知金日成再度提出想要用武力來統(tǒng)一朝鮮半島時，他一改以往的拒絕態(tài)度，毫不猶豫地答應(yīng)了金日成的請求。而且基于以上原因，他不僅不怕中國發(fā)展，反而是希望幫助中國盡快發(fā)展起來，以便發(fā)揮它在亞洲的影響力，推動亞洲各國的革命，因為只有這樣才可能幫助蘇聯(lián)來牽制美國。

我們可以看出，不管是沈志華先生還是楊奎松先生對中蘇同盟在朝鮮戰(zhàn)爭的緣起上的所起的影響作用都給與了極大地關(guān)注。但是在朝鮮戰(zhàn)爭起因的關(guān)鍵原因上，二人的意見卻是不一致的，我們甚至可以看到兩人對蘇聯(lián)對于中國發(fā)展的態(tài)度是近乎對立的。沈志華先生認為中蘇條約的簽訂使蘇聯(lián)在東北亞的戰(zhàn)略利益受到損害，又由于其一直有沙皇時期就存在的在太平洋地區(qū)一定要保有出?？诤筒粌龈鄣那榻Y(jié)，所以發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭，以朝鮮半島替代中國的東北地區(qū)是中蘇同盟導(dǎo)致的直接結(jié)果。楊奎松先生則認為，朝鮮戰(zhàn)爭只是蘇聯(lián)的亞洲政策發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個表現(xiàn)而已，當然中蘇同盟的形成在促進蘇聯(lián)亞洲政策的轉(zhuǎn)變過程中起到了非常重要的作用，但并不是中蘇同盟就直接導(dǎo)致了朝鮮戰(zhàn)爭。在蘇聯(lián)對新中國的態(tài)度方面，兩人的分歧更大。沈志華先生認為，蘇聯(lián)是害怕中國崛起的，特別是《中蘇友好同盟條約》的簽訂使蘇聯(lián)感受到了來自中國的很大的壓力，對其本身的利益、安全有很大的擔憂。楊奎松先生則認為斯大林不怕中國發(fā)展，反而是希望幫助中國盡快發(fā)展起來，以便發(fā)揮它在亞洲的影響力，推動亞洲各國的革命，來幫助蘇聯(lián)牽制美國。

以上兩位先生的結(jié)論都是在搜集和研究了大量的史料的基礎(chǔ)上得出的，其得出的結(jié)論都有著非常堅實的史料基礎(chǔ)。我認為得出不同的結(jié)論，有一定的分歧也是可以理解的。朝鮮戰(zhàn)爭本身就是一件非常復(fù)雜的歷史事件，由于又涉及到中西兩大陣營的對立問題，其牽扯到的國家或是地區(qū)非常廣泛，各方面的檔案都很多、很復(fù)雜。對于史料的理解不同，著眼點不同，就很可能得出不同的結(jié)論。而且我們可以發(fā)現(xiàn)沈志華先生與楊奎松先生的觀點并不是截然對立的，在很多方面都達成了共識，只是在一些具體的問題上還有意見相左的現(xiàn)象，我認為，由于每個人的立腳點不同，觀察問題的角度不同，接觸到的史料不同，所以得出不同的結(jié)論并不奇怪，而且由于問題本身的復(fù)雜性，可能兩個學(xué)者的觀點都是反映了問題的一個方面。所以，我認為以我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)到的知識，我們所掌握的歷史事實，對兩位學(xué)者的觀點應(yīng)該是了解、學(xué)習(xí)的態(tài)度，通過兩位學(xué)者對自身觀點的闡述與證明，我們從中可以了解、學(xué)習(xí)到許多關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的知識與相關(guān)的歷史事實，而不應(yīng)該將注意力集中在哪個觀點正確，哪個觀點錯誤上面。

同時，我認為這本書除了具體的知識之外，在進行歷史研究的態(tài)度方面還有兩個非常值得我們學(xué)習(xí)的地方。一個是沈志華先生在搜集、研究這批史料方面下了大工夫。他查閱了大量的蘇、美、中三國的檔案，采訪了一些當事人，并閱讀了大量的回憶錄、日記等一手史料，在此基礎(chǔ)上，通過對史料的前后排列、邏輯推理、合理推斷，得出了一些關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的結(jié)論。我認為這點非常值得我們學(xué)習(xí)。不可否認，現(xiàn)在有的學(xué)者做學(xué)問的態(tài)度非常不扎實、不嚴謹。進行研究不是去認認真真的研讀史料，而是滿篇的進行論述，沒有扎實的史料基礎(chǔ)的論述是沒有人認同的。另外，在我閱讀到這本書的導(dǎo)言部分的時候，由于了解到目前對于朝鮮戰(zhàn)爭問題以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的史料狀況，我曾經(jīng)擔心，由于材料有限，這本書會不會又是大篇的議論、論述作者的個人觀點。閱讀過本書之后，我的擔心消失了。本書旨在將朝鮮戰(zhàn)爭的一些片段串聯(lián)起來，書中很多都是原始的檔案材料，作者只是將這些歷史片段，通過個人的認真分析、邏輯推理、合理推斷連接在一起，對于自己的一些解釋與推斷，作者都告訴讀者，由于沒有解密的檔案的支持，這只是作者的推斷。而且對于自己對檔案的解釋，作者也表示，這只是自己的看法，歡迎其他學(xué)者有其他的觀點。我認為這種認真負責以及寬容的態(tài)度都是我們應(yīng)該學(xué)習(xí)的。