由一則分批裝運(yùn)糾紛案所引發(fā)的啟示

一、案例介紹

2008年9月，我國(guó)江蘇南通某外貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱A公司)對(duì)韓國(guó)釜山某公司(以下簡(jiǎn)稱B公司)出口杏仁，總貨量為1000公噸。結(jié)算方式為不可撤銷L/C。L/C規(guī)定：“分3個(gè)月裝運(yùn)，10月份300公噸，11月份400公噸，12月份300公噸。每月不允許分批裝運(yùn)，裝運(yùn)從南通港至釜山港。”

A公司接到L/C后，根據(jù)L/C規(guī)定于10月9日在南通港裝運(yùn)了300公噸杏仁于“中華號(hào)”貨輪駛往釜山，成功收回相應(yīng)貨款。11月份因季節(jié)原因，杏仁貨源不足，A公司于11月20日在南通港裝運(yùn)了200公噸于“東方公主號(hào)”貨輪，經(jīng)聯(lián)系，天津某公司有一部分同樣品質(zhì)規(guī)格的杏仁，遂“東方公主號(hào)”載著200公噸杏仁駛往天津，于11月22日在天津港續(xù)裝了185公噸的杏仁，然后駛往釜山港。A公司向議付行辦理議付時(shí)，提交兩套B/L，一套于11月20日在南通港簽發(fā)，貨量為200公噸，一套于11月22日在天津港簽發(fā)，貨量為185公噸。單據(jù)寄到位于釜山的開(kāi)證行，開(kāi)證行認(rèn)為單證不符，拒絕付款。理由如下：“其一，A公司沒(méi)有遵循L/C關(guān)于不允許分批裝運(yùn)的規(guī)定，先后在不同時(shí)間、不同裝運(yùn)港裝貨；其二，11月份總裝貨量為385公噸，而L/C規(guī)定為400公噸，短裝15公噸。以上不符點(diǎn)已告知開(kāi)證申請(qǐng)人，開(kāi)證申請(qǐng)人不同意接受單據(jù)?！?/p>

同時(shí)，韓國(guó)B公司也來(lái)電稱：“第號(hào)合同項(xiàng)下的400公噸杏仁，你11月份交貨量不足，造成我實(shí)際用戶停工，損失較大，故無(wú)法付款。”

我A公司對(duì)韓國(guó)B公司的拒付意見(jiàn)提出如下反駁：“其一，我方雖然先后在不同的裝運(yùn)港口裝運(yùn)貨物，但它們都是裝在同一艘貨輪上，而且又都是同時(shí)到達(dá)釜山港，收貨人可以同時(shí)一起卸貨，無(wú)異于一批裝運(yùn)，不應(yīng)認(rèn)為是分批裝運(yùn)：其二，由于季節(jié)原因等因素影響，11月份的貨量不能按原數(shù)裝運(yùn)，而且合同也規(guī)定貨量允許有5％的增減，我方短交15公噸是在合理范圍之內(nèi)?！?/p>

之后，開(kāi)證行仍提出如下意見(jiàn)：1、你方先后于不同的裝運(yùn)港裝運(yùn)貨物，分了兩次裝運(yùn)就是單證不符，我行處理的是單據(jù)，而不是貨物；2、L/C規(guī)定11月份裝運(yùn)400公噸，你方僅裝了385公噸，短裝15公噸。L/C獨(dú)立于合同，不受合同約束。綜上所述，你方單證不符，開(kāi)證申請(qǐng)人不同意接受，故無(wú)法付款。

本案最終以我A公司被迫答應(yīng)B公司的索賠而結(jié)案。

二、案例分析

1 關(guān)于是否屬于分批裝運(yùn)

根據(jù)《UCP600》第31條b條款規(guī)定：“表明使用同一運(yùn)輸工具并經(jīng)由同次航程運(yùn)輸?shù)臄?shù)套運(yùn)輸單據(jù)在同一次提交時(shí)，只要顯示相同目的地，將不視為部分發(fā)運(yùn)，即使運(yùn)輸單據(jù)上表明的發(fā)運(yùn)日期不同或裝貨港、接管地或發(fā)運(yùn)地點(diǎn)不同?！?/p>

A公司先后于11月20日和11月22日分別在南通港、天津港各裝運(yùn)了200公噸和185公噸的杏仁，表面上看，很像是分批裝運(yùn)，但由于這485公噸的貨物都是裝運(yùn)在同一艘貨輪之上，即“東方公主號(hào)”貨輪，且運(yùn)輸路線并未改變，又都是到達(dá)同一目的港——釜山港，因此即使裝運(yùn)日期與裝運(yùn)地點(diǎn)不同，也不能算作分批裝運(yùn)。

2 關(guān)于是否屬于短交

根據(jù)《UcP600》第30條b條款規(guī)定：“在信用證未已包裝單位件數(shù)或貨物自身件數(shù)的方式規(guī)定貨物數(shù)量時(shí)，貨物數(shù)量允許有5％的增減幅度，只要總支取金額不超過(guò)信用證金額?！币馑际侵灰?jì)算數(shù)量不是以包裝單位(如××箱)或個(gè)數(shù)(如××只)計(jì)數(shù)時(shí)，同時(shí)uc并未規(guī)定貨物數(shù)量不得增減。

本案例中，杏仁的包裝方式屬于散貨包裝，同時(shí)計(jì)數(shù)單位既不以包裝單位計(jì)，也不以個(gè)數(shù)計(jì)，而韓國(guó)開(kāi)證行開(kāi)來(lái)的信用證中也并未表示貨物的數(shù)量不得增減，那就可以認(rèn)定，我A公司每批的交貨數(shù)量可以有5％的增減幅度。L/C規(guī)定我A公司在11月份交貨400公噸，而我A公司總共交了385公噸，短交了15公噸，是屬于5％的幅度范圍之內(nèi)的，并沒(méi)有違背L/C的規(guī)定。

3 關(guān)于開(kāi)證行的付款責(zé)任

根據(jù)《UCP600》規(guī)定，信用證是指開(kāi)證行應(yīng)申請(qǐng)人的要求，或以銀行自身的名義，在單證相符的條件下憑規(guī)定的單據(jù)向受益人保證付款。所以在信用證結(jié)算方式下，開(kāi)證行是第一個(gè)負(fù)責(zé)保證付款的責(zé)任者，即使申請(qǐng)人倒閉，銀行也必須負(fù)責(zé)賠付全部貨款，即銀行的付款責(zé)任是首要的。

本案中的開(kāi)證行推卸了自己的首要付款責(zé)任，把B公司不接受單據(jù)作為自己拒付的借口，這本身就是錯(cuò)誤的，而A公司卻沒(méi)有及時(shí)指出?；蛟S，B公司處于某種原因企圖拒付貨款，與開(kāi)證行相互勾結(jié)，制造所謂的單證不符點(diǎn)。而A公司也對(duì)開(kāi)證行的首要付款責(zé)任的概念模糊不清，明明知道自己的單據(jù)沒(méi)有問(wèn)題，卻不及時(shí)與開(kāi)證行溝通，反而在與B公司的毫無(wú)意義的溝通中白白浪費(fèi)了機(jī)會(huì)。

4 關(guān)于合同與信用證的關(guān)系

根據(jù)《UCP600》第4條a條款規(guī)定：“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其開(kāi)立基礎(chǔ)的銷售合同或其他合同是相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對(duì)此類合同的任何援引，銀行也與該合同無(wú)關(guān)，且不受其約束?！?/p>

本案例中，B公司張冠李戴，錯(cuò)誤地引用合同中關(guān)于交貨數(shù)量的規(guī)定來(lái)約束A公司，以達(dá)到拒不付款的目的。而A公司就交貨數(shù)量向B公司解釋時(shí)，也把原因歸結(jié)在“合同里規(guī)定貨量允許有5％的增減”，并沒(méi)有正確地認(rèn)識(shí)到即使合同沒(méi)有這樣的規(guī)定，自己的交貨數(shù)量也可以有5％的增減幅度，而且還向B公司闡述按原數(shù)交貨的困難，反而變主動(dòng)為被動(dòng)，讓開(kāi)證行利用此規(guī)定，表明自己不受買(mǎi)賣(mài)雙方的銷售合同約束，最終A公司無(wú)法抗辯，錯(cuò)誤地接受了對(duì)方的索賠。

三、吸取的教訓(xùn)

本案例中我A公司在沒(méi)有做錯(cuò)的情況下卻接受了對(duì)方的無(wú)禮索賠，可謂損失慘重，我們從中可以得出以下教訓(xùn)：

1 要不斷提高外貿(mào)業(yè)務(wù)水平

通過(guò)本案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，A公司最終以慘敗收?qǐng)龅母驹蜻€在于其自身外貿(mào)業(yè)務(wù)知識(shí)的匱乏。在以L/C作為結(jié)算方式時(shí)，L/C作為一種安全性較高的銀行信用，對(duì)于賣(mài)方來(lái)說(shuō)，只要提交了符合L/C要求的全套單據(jù)，就可以順利取得貨款，因?yàn)殚_(kāi)證行作為第一付款責(zé)任人，確保了賣(mài)方的利益。而不是像案例中那樣，B公司認(rèn)為單據(jù)不對(duì)，開(kāi)證行就拒絕付款，開(kāi)證行的付款責(zé)任不是以開(kāi)證申請(qǐng)人的同意與否為基礎(chǔ)，而是以單據(jù)是否符合要求為前提。即使作最壞的打算，開(kāi)證申請(qǐng)人破產(chǎn)倒閉了，也不影響賣(mài)方及時(shí)取得貨款。這一點(diǎn)，A公司似乎不夠?qū)I(yè)，從它被拒付之后，總是向B公司解釋，而不是找開(kāi)證行說(shuō)理就可見(jiàn)一斑。

對(duì)于L/C獨(dú)立于合同這一點(diǎn)，A公司的理解似乎也含糊不清。在解釋自己的交貨數(shù)量時(shí)，總是以合同中的相關(guān)條款來(lái)證明自己的正確，而把L/C遠(yuǎn)遠(yuǎn)撇在一邊，這樣只能讓開(kāi)證行更有理由拒絕付款，從而把自己的主動(dòng)變成被動(dòng)。

2 要學(xué)會(huì)適時(shí)引用國(guó)際貿(mào)易慣例

A公司在與B公司及開(kāi)證行辯解該批貨物是否屬于分批裝運(yùn)時(shí)，只是簡(jiǎn)單地表達(dá)了先后裝運(yùn)的兩批杏仁是在同一艘貨輪上，又都同時(shí)到達(dá)釜山港，根本沒(méi)有說(shuō)服力，更值得一提的是，A公司還畫(huà)蛇添足地解釋，只要收貨人可以一起卸貨，無(wú)異于一批裝運(yùn)，不應(yīng)認(rèn)為是分批裝運(yùn)，這樣的論證顯然不夠有力。因?yàn)檫@樣不僅不能說(shuō)服對(duì)方，反而被開(kāi)證行引證《UCP600》中關(guān)于銀行只管單據(jù)，不管貨物的規(guī)定駁斥的無(wú)話可說(shuō)。若A公司能正確利用《UCP600》關(guān)于分批裝運(yùn)的相關(guān)條款去解釋，既節(jié)省了時(shí)間，又提高了效率，效果肯定大不相同。

同時(shí)，A公司在解釋交貨數(shù)量是否少交的問(wèn)題時(shí)，也沒(méi)有能適時(shí)引用國(guó)際貿(mào)易慣例。相反，A公司卻向?qū)Ψ皆V說(shuō)不能如數(shù)裝貨的困難，比如季節(jié)因素等，同時(shí)又錯(cuò)誤地引用合同中關(guān)于數(shù)量可以有5％的幅度增減，辭不達(dá)意，最終導(dǎo)致付出沉重的代價(jià)。若A公司能適時(shí)地引用《UCP600》中關(guān)于交貨數(shù)量的相關(guān)條款去反駁對(duì)方，相信也不至于在什么都沒(méi)做錯(cuò)的情況下，卻被迫白白損失一筆。

總而言之，在交易的過(guò)程中，賣(mài)方也好，買(mǎi)方也罷，都要熟知外貿(mào)業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@是順利完成交易的最基本要求。否則，前期準(zhǔn)備工作做的再好，產(chǎn)品再暢銷，由于對(duì)外貿(mào)業(yè)務(wù)的不夠?qū)I(yè)，所有的努力都有可能白費(fèi)，甚至還白白損失一筆。再者，每筆外貿(mào)交易都不會(huì)是一帆風(fēng)順的，在與對(duì)方周旋的過(guò)程中，要會(huì)巧妙地利用各種有效的國(guó)際貿(mào)易慣例，這樣既有說(shuō)服力，又言簡(jiǎn)意賅，事半功倍。