中國(guó)官僚化教育評(píng)審制度的惡果

鄭永年

如果不能對(duì)中國(guó)教育科研官僚主導(dǎo)的評(píng)審制度進(jìn)行深刻的改革，中國(guó)永遠(yuǎn)會(huì)處于貧于創(chuàng)新和貧于思想的狀態(tài)。

中國(guó)工程院院士李國(guó)杰教授曾經(jīng)很形象地把“科學(xué)引文索引”(SCI，science citationindex)稱之為“愚蠢的中國(guó)式觀念”(stupidChinese idea)。SCI的原意是要幫助科研人員有效獲取文獻(xiàn)信息，但引入到中國(guó)之后逐漸演變和異化，到今天已經(jīng)成為學(xué)校排名、科研項(xiàng)目評(píng)審、科研申報(bào)、科研人員評(píng)介獎(jiǎng)勵(lì)等，幾乎是覆蓋所有科研領(lǐng)域最重要甚至是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)際上，情況要比李教授所言嚴(yán)重得多?？紤]到類似的評(píng)審制度，已經(jīng)滲透到包括人文社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的所有教育活動(dòng)領(lǐng)域，如果各種異化了的官僚化評(píng)審制度得不到糾正，長(zhǎng)此以往，就會(huì)使得中國(guó)人變得愚蠢，永遠(yuǎn)培養(yǎng)不出一流的人才，國(guó)家也永遠(yuǎn)成不了一流的強(qiáng)國(guó)。從西方引進(jìn)的評(píng)審體系被官僚化

歷史地看，引入西方的一些科學(xué)評(píng)審實(shí)踐方法有其必然性。在中國(guó)，盡管有數(shù)千年的輝煌的科學(xué)技術(shù)發(fā)展歷史，但并沒(méi)有發(fā)展出像近代西方那樣系統(tǒng)的科學(xué)研究體系。在社會(huì)科學(xué)方面尤其如此。

中國(guó)只有史學(xué)傳統(tǒng)，而缺少社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)。從90年以前“五四運(yùn)動(dòng)”提出的“民主”與“科學(xué)”的口號(hào)來(lái)看，中國(guó)人早就意識(shí)到科學(xué)技術(shù)是國(guó)家強(qiáng)大的一個(gè)最主要根源。要強(qiáng)大，學(xué)習(xí)西方和引入西方科學(xué)體系不可避免。

在改革開放前的很多年里，除了在對(duì)國(guó)家的生存至關(guān)重要的少數(shù)領(lǐng)域，中國(guó)說(shuō)不上有什么科研。近20多年來(lái)，中國(guó)開始大量引入西方科學(xué)研究(包括自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué))評(píng)審體系。

但是，在西方，這樣那樣的評(píng)估體系只是科學(xué)研究者們方便和促進(jìn)科學(xué)研究的工具，一到中國(guó)，它們馬上成了衡量一切的有效武器。

也很顯然，類似的評(píng)審制度不僅僅局限在科學(xué)研究部門，也發(fā)展到了其他所有教育和研究活動(dòng)。例如這些年紛紛流行開來(lái)的教育考核制度。

教育考核很多國(guó)家都有，但這些都是要專業(yè)人士來(lái)確定和推行的。在中國(guó)，各種考核卻由教育官僚決定、推行，甚至掌握著教育資源的分配。教育評(píng)估者和資源分配者的合一，導(dǎo)致了教育官僚的專制權(quán)力。

一些地方出現(xiàn)一大群校長(zhǎng)和教授圍著教育部門派來(lái)的一個(gè)小官員團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的事情。

因?yàn)榻逃倭诺囊谎砸恍袥Q定了學(xué)校的等級(jí)和所能獲得資源的多少，校長(zhǎng)和教授們要取悅的并非那個(gè)小官員，而是金錢。

使得中國(guó)的教育和研究缺少創(chuàng)新

類似的評(píng)審制度多得出奇，不可勝數(shù)，如職稱的評(píng)審、博士點(diǎn)、教育基地的設(shè)置，等等。教育部門能動(dòng)性很高，樂(lè)此不疲地從西方引入各種評(píng)審制度——這些既是權(quán)威的象征，同時(shí)也涉及到巨大的經(jīng)濟(jì)利益。再者，教育部門對(duì)西方引入的東西從來(lái)是不加以懷疑的。在缺失自信的教育官僚眼中，由西方引入的東西甚至已經(jīng)有了道德的含義。他們根本就沒(méi)有考量到在西方是科學(xué)的東西，到了他們自己的手中則成了反科學(xué)的了。

教育官僚把這樣那樣的評(píng)審制度套到中國(guó)，反而使得中國(guó)的教育和研究沒(méi)有創(chuàng)新能力。無(wú)論是科研制度還是科研評(píng)審制度的移植，在自然科學(xué)和工程學(xué)還說(shuō)得過(guò)去，因?yàn)榧兛茖W(xué)有其普遍性。但到了人文和社會(huì)科學(xué)則毫無(wú)道理可言。

在社會(huì)科學(xué)，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)，中國(guó)的學(xué)者們一方面大叫現(xiàn)存西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋不了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但另一方面則繼續(xù)不加思考地把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)加給中國(guó)學(xué)生身上。把解釋蘋果(西方)的理論套到橛子頭上，結(jié)果是不倫不類。

改造世界是以認(rèn)識(shí)世界為前提的。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，中國(guó)的知識(shí)分子一直在口口聲聲地要改造社會(huì)，但是如果連自己的社會(huì)是什么樣子都搞不清楚，還想改造它?學(xué)習(xí)是一個(gè)再創(chuàng)造和創(chuàng)新的過(guò)程，而不是簡(jiǎn)單地接受。社會(huì)科學(xué)就是解釋特定社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)。在學(xué)習(xí)西方和美國(guó)的時(shí)候，人們只學(xué)概念性的東西，而不是方法。

西方社會(huì)科學(xué)中概念性的東西，都是西方社會(huì)科學(xué)家在觀察西方社會(huì)現(xiàn)象過(guò)程中提取出來(lái)的?，F(xiàn)在中國(guó)學(xué)者把解釋西方社會(huì)的概念，機(jī)械地應(yīng)用到了中國(guó)，而忘記了去考察這些概念從何而來(lái)。

要避免中國(guó)思維的美國(guó)或西方化

中國(guó)的轉(zhuǎn)型是人類歷史上最為巨大的，但到現(xiàn)在為止，沒(méi)有產(chǎn)生一個(gè)和中國(guó)轉(zhuǎn)型相關(guān)的社會(huì)科學(xué)理論。要建立中國(guó)自己的社會(huì)科學(xué)，就要避免中國(guó)思維的美國(guó)化或者西方化。但事實(shí)上，西方化已經(jīng)根深蒂固地被制度化了，因?yàn)槲鞣降母拍钜呀?jīng)深深融入中國(guó)教育官僚所主導(dǎo)的各種評(píng)介體系里面了。

因?yàn)樽约簺](méi)有社會(huì)科學(xué)研究和評(píng)估體系，只好搬用他國(guó)的。但在搬用過(guò)程中，所建立的體系可以說(shuō)是比美國(guó)人還美國(guó)化。西方學(xué)界根本不認(rèn)為存在著唯一的標(biāo)準(zhǔn)。因此其評(píng)估體系也是多元體系。但這套東西一旦到了中國(guó)，就具有壟斷性和封閉性。

美國(guó)和西方的思維霸權(quán)在美國(guó)西方?jīng)]有建立起來(lái)，但在中國(guó)很容易就建立起來(lái)了。照這樣下去，中國(guó)永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)真正的理論創(chuàng)新，建立中國(guó)的社會(huì)科學(xué)更是遙遙無(wú)期。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，專業(yè)人士應(yīng)當(dāng)扮演一個(gè)比政府官僚更為重要的角色，或者說(shuō)政府官僚應(yīng)當(dāng)配合專業(yè)人士而發(fā)生作用。德國(guó)政府曾經(jīng)這樣做，日本政府也曾經(jīng)這樣做，這兩個(gè)國(guó)家無(wú)論在教育和科研方面都處于世界領(lǐng)先地位。

(責(zé)任編輯王克峰)