企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價方法的綜合分析

劉海濤　孫明貴

文章討論了技術創(chuàng)新能力評價的多種方法，得出客觀評價方法是進行企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價的基本方法。

This article has introduced some evaluation methods for enterprise technical innovation ability and pointed out that the impersonal evaluation method is the essential manner.

目前，技術創(chuàng)新能力已經成為企業(yè)發(fā)展的核心要素之一。許多企業(yè)試圖通過收購國外企業(yè)的技術以快速提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力，但是眾多的失敗案例證明，簡單地吸收別人的技術不是提高創(chuàng)新能力的好方法，努力從企業(yè)內部角度提高創(chuàng)新能力才是關鍵。

1企業(yè)技術創(chuàng)新能力的基本特征

企業(yè)技術創(chuàng)新能力是指企業(yè)在技術創(chuàng)新方面所具有的能力，是企業(yè)技術創(chuàng)新各種“才能”、“技能”和知識的綜合，其具有隱含性、系統性與相對性的特征。

企業(yè)技術創(chuàng)新能力本身就存在著不可外顯的特性，稱為隱含性。主要表現為企業(yè)技術創(chuàng)新能力不能以非常明確的形式完全表達出來，這是作為企業(yè)能力資產最難以處理也是難以模仿的地方，鑒于此，評價的難度加大。

企業(yè)技術創(chuàng)新能力是研發(fā)、管理、生產、工藝、市場等多方面相關能力的一種綜合，需要各個方面的相互配合才能發(fā)揮高效效果、達到期望的目標，這就是企業(yè)技術創(chuàng)新能力的系統性。

企業(yè)技術創(chuàng)新能力是否先進、是否具有競爭力，它總是相對的，是相對于同行、相對于市場的創(chuàng)新能力，而不是無限制、無目標地發(fā)揮創(chuàng)新能力，因此相對性是創(chuàng)新的一個重要特性。

2各種評價方法

評價企業(yè)技術創(chuàng)新能力的方法是多種多樣的，它凝聚了學術界和企業(yè)界的智慧，形成了不斷更新的方法和思路。盡管如此，到目前為止，學術界仍然沒有形成一個統一和公認的評價標準和方法。

2.1層次分析法

又稱AHP法，它是由美國運籌學家沙旦于20世紀70年代提出的一種定量和定性相結合的多目標決策分析方法。層次分析法的基本思路是將評價體系分為多個層次，每個層次設置不同的評價指標，并在各個指標上設置不同的權重，最后形成綜合評分。這種評價思路奠定了當代企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價的基本邏輯和路徑，融合到了多種方法中。

2.2模糊分析方法

模糊數學是根據人類思考的模糊性而創(chuàng)造出來的，其在人類進行主觀評判的領域中解決人類主觀評判中的模糊性的應用也是必然的。例如，吳永林等人運用模糊數學的方法對企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行了評價。

2.3灰色綜合分析

企業(yè)技術創(chuàng)新能力的實際評價過程中必然存在著主觀判斷的現象，于是帶來了評價的兩個特性：一是評價的模糊性，二是評價的灰度，前者已經成為一種重要方法，而后者 —灰色綜合評價方法也已經被學者們演繹出來了。灰色綜合分析方法的核心在于利用灰色系統理論確定評估灰類，將分散的專家評價信息描述成屬于不同評價灰類的向量，最后對向量進行單值化處理。

2.4熵值法確定權重的客觀賦權 法

熵值法是根據來源于客觀體系的信息，通過分析各指標間的聯系程度及指標所提供的信息量來客觀地決定指標的權重，從而可在一定程度上避免主觀因素帶來的偏差。

2.5因子分析

因子分析是一種多元統計分析技術，其目的是濃縮數據。主要應用于尋求基本結構、數據化簡。楊宏進運用了“相關分析”方法；而李宗璋、林學軍應用了因子分析法對不同地區(qū)的技術創(chuàng)新能力進行了評價，因子分析的關鍵點是利用客觀數據來分析企業(yè)技術創(chuàng)新能力，獲取客觀結果。

2.6綜合評價方法及其他

在評價方法的具體應用上，不同的專家采用了不同的方法，或者創(chuàng)造了多種不同方法綜合使用的方法來對企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行評價。例如，畢建國等運用了集合、權重和模糊數學方法；曲國禹等采用“線性加權和法”對他們設置的 3 類指標進行量化評價；鄭春東等采用了綜合指數法；馬寧等提出了以打分卡為形式的技術創(chuàng)新能力審計基準；康凱等采用模糊聚類分析方法建立了企業(yè)技術創(chuàng)新能力多層次的分解評價模型；盧懷寶等提出了測算企業(yè)技術創(chuàng)新能力的二次相對評價法；白彥壯等將Delphi法、層次分析法、灰色關聯和模糊綜合評價整合為灰色綜合評價模型對企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行了綜合評價；陸菊春等使用了密切法；梅小安等運用了弱勢指標倍數法；趙林峰等則將數據包絡分析方法應用到了企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價中。

3各種評價方法的比較

評價方法是多樣的，而且各有優(yōu)勢，實際上由于方法本身的難以比較和評價目的之間的差異，對于評價方法的好壞評判和取舍是相當艱難的事情，而這也正是目前出現眾多評價方法的原因。不過有一個基本的趨勢是：采用多種方法綜合進行評價，以彌補不同方法的缺陷，揚長避短。表 1 說明了部分評價方法之間的簡單比較。

另外，有研究者就多種綜合評價方法之間的優(yōu)劣比較進行了對比分析，并提出了選擇綜合評價方法的“保類、保序、保距性三原則”。他們通過運用序號總和理論、眾數理論和加權平均理論等提出了層層排序的方法。所謂“序號總和理論”是指把各種不同的評價方法下的排序序號相加， 得到序號總和，按序號總和從小到大的排序即為最優(yōu)排序，當序號總和相等而無法排序時，可按眾數理論確定其位序。

也有研究者利用上市公司的業(yè)績評價的實證數據對因子分析法、熵值法、AHP法、模糊綜合評判方法等4種綜合評價方法進行了實證比較，比較結果表明：客觀賦權綜合評價法優(yōu)于主觀賦權綜合評價法；客觀賦權法中的因子分析法（數據標準化）優(yōu)于熵值法、AHP法和模糊綜合評判法。

同樣，還有研究者也利用上市公司的業(yè)績數據對多種綜合評價方法即因子分析法、灰色關聯度法、AHP、TOPSIS、模糊綜合評判法進行了實證比較，表明因子分析方法作為客觀賦權法再次驗證了其優(yōu)良的客觀特性，是適合對上市公司業(yè)績進行評價的優(yōu)良方法。

4結論

企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究所依據的理論體系是由哲學方法論、科學方法論和綜合評價研究的特點、規(guī)律和原則等多種理論構成的一個有機整體，在評價過程中，所遵循的原則體系具有重要的地位和意義，這些遵循的基本原則包括科學、客觀、超前和相關四大原則組成。

從實際評價的分析來看，評價方法的差異就在于評價過程中基于主觀還是基于客觀的差異：客觀評價方法對于客觀數據具有天然的優(yōu)勢，而主觀評價法則適用于那些需要加入人們的主觀要求的評價內容。

不同的評價方法的差異對于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的定義也將產生不同的影響，從實踐角度來講，具有客觀數據的情況下，采用客觀評價方法更具有貼近現實的意義，也更能體現實際情況，更能夠提煉企業(yè)技術創(chuàng)新能力本質的內涵。

參考文獻

[1] 吳永林. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力的多級模糊綜合評價[J]. 數量經濟技術經濟研究，2003，14（3）：19 – 21.

[2] 白彥壯，趙廣杰，王波，等. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力灰色綜合評價[J]. 天津大學學報，2006（6）：288 – 292.

[3] 楊宏進. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標的實證分析[J]. 統計研究，1998（1）：53 – 58.

[4] 李宗璋，林學軍. 科技創(chuàng)新能力綜合評價方法探討[J]. 科學管理研究. 2002（5）：8 – 11.

[5] 畢建國. 試論企業(yè)技術創(chuàng)新能力的綜合評價[J]. 機械管理開發(fā)，2000（2）：49 – 51.

[6] 胡恩華. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力：指標體系的構建及綜合評價[J]. 科研管理，2001（7）：79 – 84.

[7] 鄭春東，等. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J]. 中國軟科學，1999（10）：108 – 110.

[8] 馬寧，官建成. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力審計內容和審計標準[J]. 中國軟科學，2000（5）：80 – 85.

[9] 康凱，邢靜，張會云，等. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價研究[J]. 河北省科學院學報，2001（1）：30 – 35.

[10] 陸菊春，韓國文.企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價的密切值法模型[J]. 科研管理，2002（1）：54 – 57.

[11] 趙林峰，周翔，杜宇，等. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力的DEA綜合評價[J]. 中國科技論壇，2007（6）：49 – 52.