現(xiàn)代性的崛起與馬克思的批判精神

魏明超

摘要：現(xiàn)代性，作為崛起于后封建的歐洲而在20世紀(jì)日益成為具有世界歷史影響的行為、制度與模式，最突出的本質(zhì)屬性是其價(jià)值的兩重性：解放和異化的混合物?，F(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)性矛盾和缺陷及其引發(fā)的現(xiàn)代性危機(jī)在其發(fā)展的初始階段就受到了啟蒙現(xiàn)代性所開啟的批判反思傳統(tǒng)的質(zhì)疑。馬克思的批判精神把啟蒙現(xiàn)代性中所蘊(yùn)含的批判精神改造為實(shí)踐的批判精神，并運(yùn)用這一批判武器時(shí)資本現(xiàn)代性及其所造成的現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)行深入的考察和分析，以尋求超越現(xiàn)代性的合理路徑。在人類面臨現(xiàn)代性困境和危機(jī)的今天，高揚(yáng)馬克思的批判精神是我們的必然選擇。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性；現(xiàn)代性的危機(jī)；馬克思的批判精神

中圖分類號(hào)：B03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－1502(2009)02－0056－06

一、現(xiàn)代性的崛起

現(xiàn)代性這個(gè)看起來(lái)似乎自明的概念，人們一旦試圖準(zhǔn)確把握它的內(nèi)涵時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)由于現(xiàn)代性的旗幟下匯集了眾多的理論流派，不同的理論家常常從不同的視角去把握和理解現(xiàn)代性，現(xiàn)代性概念也因此充滿了歧義性和復(fù)雜性。詹姆遜認(rèn)為，現(xiàn)代性不是哲學(xué)或任何別的概念，它不過(guò)是各種各樣的敘事類型。他反對(duì)給現(xiàn)代性下定義，寧可對(duì)現(xiàn)代性的多種情景進(jìn)行描述。首先，它是一種獨(dú)特而復(fù)雜的歷史進(jìn)程，這個(gè)進(jìn)程是非人格化的物質(zhì)層面上的，它包括政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)層面上的逐步現(xiàn)代化。而且，這種現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程還展現(xiàn)出某些獨(dú)一無(wú)二的氣質(zhì)和稟賦，諸如創(chuàng)新的時(shí)間意識(shí)、對(duì)未來(lái)的樂觀、成熟感、進(jìn)步信念、發(fā)展主義和唯科學(xué)主義等。其次，這種物質(zhì)化的現(xiàn)代性歷史同從笛卡兒開始并在康德和黑格爾那里達(dá)到了巔峰的主體性觀念的展開并駕齊驅(qū)。再次，這個(gè)現(xiàn)代性的物質(zhì)性進(jìn)程將現(xiàn)代人裹挾于其中，并驅(qū)使著現(xiàn)代人不斷品嘗和回味這個(gè)歷史性的現(xiàn)代性浪潮，使現(xiàn)代個(gè)體對(duì)現(xiàn)代生活有一種前所未有的復(fù)雜想象和經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)代主義文化，正是對(duì)這二者之間敏感而豐富的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的各種各樣的歷史銘寫。最后，貫穿在現(xiàn)代時(shí)期的對(duì)這個(gè)進(jìn)程推波助瀾或者相反冷嘲熱諷的各種哲學(xué)觀念。人們往往從整體上將上述現(xiàn)代性的幾個(gè)層面關(guān)聯(lián)起來(lái)，把現(xiàn)代性區(qū)分為文化精神心理與社會(huì)制度結(jié)構(gòu)兩個(gè)維度。

從文化精神心理維度解讀現(xiàn)代性的主要是?？?。?？聦膯⒚砷_啟的現(xiàn)代性理解為“一種態(tài)度”，而不是一個(gè)歷史的時(shí)期。“所謂‘態(tài)度，我指的是與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的模式；一種由特定人員所做的志愿的選擇；最后，一種思想和感覺的方式，也是一種行為和舉止的方式，在一個(gè)或相同的時(shí)刻，這種方式標(biāo)志著一種歸屬的關(guān)系并把它表述為一種任務(wù)。無(wú)疑，它有點(diǎn)像希臘^，所稱的社會(huì)的精神氣質(zhì)(ethos)?！彼J(rèn)為現(xiàn)代性不在于普遍的理性主義和人道主義，而在于一種態(tài)度。一種“對(duì)我們的歷史時(shí)代的永恒的批判”的態(tài)度。?？聫脑?jīng)導(dǎo)致“上帝之死”的理性主義和人道主義中看到了“人”之死，主張對(duì)批判精神與人道主義進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，并堅(jiān)決反對(duì)理性的全面謀劃。?？碌摹芭行再|(zhì)詢”沒有了現(xiàn)代性全面謀劃的野心。而只是對(duì)“當(dāng)下”的質(zhì)疑，以揭示出差異的改變，即我們相對(duì)于昨天改變了什么，變化了什么。對(duì)福柯來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性從根本上意味著一種批判的精神，這種精神是啟蒙精神的時(shí)代延伸。

哈貝馬斯與吉登斯則著眼于從社會(huì)制度結(jié)構(gòu)維度上來(lái)理解現(xiàn)代性。哈貝馬斯把現(xiàn)代性視為“一項(xiàng)未完成的設(shè)計(jì)”，它旨在用新的模式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取代中世紀(jì)已經(jīng)分崩離析的模式和標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)建構(gòu)一種新的社會(huì)知識(shí)和時(shí)代。以宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命等歷史事件為標(biāo)志，歐洲中世紀(jì)宗教世界圖景開始瓦解，現(xiàn)代性的“世俗社會(huì)”形態(tài)逐步取代了中世紀(jì)的“神學(xué)社會(huì)”形態(tài)，西方現(xiàn)代社會(huì)最終成為一種理性的而非神性的世俗社會(huì)?！艾F(xiàn)代性面向未來(lái)，追新逐異，可謂前所未有，但它只能在自身內(nèi)部尋求規(guī)范?！痹谥惺兰o(jì)的神權(quán)社會(huì)里，宗教意識(shí)形態(tài)已經(jīng)為現(xiàn)世的合理性做出了回答；而自啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，當(dāng)社會(huì)現(xiàn)代化將古代歐洲的農(nóng)民—手工業(yè)者的生活世界所具有的經(jīng)驗(yàn)空間徹底打破，現(xiàn)代性的合理性就成為需要自我理解和自我確證的問(wèn)題。當(dāng)世界已不再被看作是上帝的造物，而是人的理性的設(shè)計(jì)的時(shí)候，主體性原則就構(gòu)成了現(xiàn)代性自我確證的原則，理性則成了真理與價(jià)值之源。在現(xiàn)在，宗教生活、國(guó)家和社會(huì)，以及科學(xué)、道德和藝術(shù)等都體現(xiàn)了主體性原則?，F(xiàn)代性意味著啟蒙理性的公共地、自由地運(yùn)用，是理性的一次全面謀劃。吉登斯特別突出了現(xiàn)代性與傳統(tǒng)的“斷裂”，他認(rèn)為現(xiàn)代性“首先是指在后封建的歐洲所建立而在20世紀(jì)日益成為具有世界歷史影響的行為制度與模式”。而工業(yè)主義、資本主義、監(jiān)控制度與在“戰(zhàn)爭(zhēng)工業(yè)化”的場(chǎng)合中對(duì)暴力工具的控制則構(gòu)成現(xiàn)代性相互依存、相互制約的四個(gè)彼此不同的制度維度。

現(xiàn)代性崛起于西方，有著特定的歷史與文化背景。在編年史上，人們往往把文藝復(fù)興、宗教改革和地理大發(fā)現(xiàn)作為現(xiàn)代性的開端。但是，編年史上的“現(xiàn)代”概念并沒有揭示出現(xiàn)代性所表征的時(shí)代的基本原則與特征。因而在思想史上人們往往把哺育了現(xiàn)代性的啟蒙運(yùn)動(dòng)作為現(xiàn)代性的開端。由啟蒙運(yùn)動(dòng)開啟的現(xiàn)代性，其宗旨在于用理性的光芒取代天國(guó)的光輝。用科學(xué)知識(shí)來(lái)消除神話和幻想，使人們擺脫基督教神學(xué)與神權(quán)政治的控制，達(dá)到思想和政治上的自主性。因此，西方現(xiàn)代性在某種意義上產(chǎn)生于同宗教的分離，來(lái)自于世俗化過(guò)程。上帝的靈光被拂去之后，人驚異地發(fā)現(xiàn)了自身。主體性的凸顯既為現(xiàn)代性的制度構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)，又為批判精神的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件。

二、現(xiàn)代性的危機(jī)

現(xiàn)代性以及從中生發(fā)的現(xiàn)代化進(jìn)程雖然改變了世界，開創(chuàng)了人類歷史的新紀(jì)元，但與此同時(shí)，在劇烈的沖突和矛盾中崛起于歐洲的現(xiàn)代性本身又孕育著嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾和缺陷，正是這些矛盾和缺陷引發(fā)了現(xiàn)代性的危機(jī)?，F(xiàn)代性將追求人類的理性進(jìn)步與人類的自由解放等同起來(lái)，是一項(xiàng)關(guān)于人的“自由”與“解放”的方案，它相信憑借理性的力量，人們一定能夠從自然、從非理性的社會(huì)力量等的統(tǒng)治下解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)自身的徹底解放。理性和知識(shí)的進(jìn)步不僅是個(gè)人認(rèn)知和道德實(shí)踐能力的提高，也是整個(gè)社會(huì)生活和制度合理化的基礎(chǔ)。然而，在社會(huì)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中卻出現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)化與人的發(fā)展悖反的困局，“理性”從解放人的工具蛻變?yōu)榕廴说募湘i，啟蒙退化為神話。在理性已經(jīng)充分運(yùn)用的歷史條件下，為什么沒有實(shí)現(xiàn)人的真正自由解放呢?

馬克斯·韋伯深入地分析了現(xiàn)代性的悖論，他認(rèn)為合理性乃是西方現(xiàn)代性的本質(zhì)，現(xiàn)代化過(guò)程意味著經(jīng)濟(jì)、文化、政治、社會(huì)與個(gè)人行為方式的理性化過(guò)程。理性化在文化上表現(xiàn)為世界的“祛魅”，即宗教世界觀的瓦解，以及世俗文化的產(chǎn)生，由此帶來(lái)了科學(xué)文化的發(fā)展和普及，以及相應(yīng)的對(duì)蒙昧的掃除和對(duì)神秘主義的破除；在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為按照“簿記方式”即一種嚴(yán)格的核算制度對(duì)資本主義企業(yè)進(jìn)行理性化的管理和組織生產(chǎn)；在政治與社會(huì)領(lǐng)域表現(xiàn)為科層官僚制與可計(jì)算的法律；在個(gè)人身上則表現(xiàn)為通過(guò)精確的計(jì)算和謀劃追逐現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益與精神利益。這一理性

化過(guò)程主要表現(xiàn)為目的—工具理性(或形式合理性)與價(jià)值理性(或?qū)嵸|(zhì)合理性)相分離、沖突，以及前者壓倒后者而占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位的過(guò)程，理性在其發(fā)展過(guò)程中逐漸呈現(xiàn)出片面的工具化和形式化的性質(zhì)。

韋伯把社會(huì)行動(dòng)分為合理性與非理性兩類。非理性的行動(dòng)主要是情感行動(dòng)和傳統(tǒng)習(xí)慣行動(dòng)，而合理性行動(dòng)又分為工具合理性行動(dòng)與價(jià)值合理性行動(dòng)。合理性是韋伯在方法上借以把握行為性質(zhì)的一個(gè)“關(guān)系”概念，只有從一個(gè)特定的角度上看，事物才被認(rèn)為是合理性的或非理性的，而事物本身無(wú)所謂合理性或非理性。目的—工具理性具有事實(shí)的性質(zhì)，它是關(guān)于不同事實(shí)之間的因果關(guān)系判斷；價(jià)值合理性具有價(jià)值的性質(zhì)，它是關(guān)于不同價(jià)值之間的邏輯關(guān)系判斷。目的—工具理性主要被歸結(jié)為手段和程序的可計(jì)算性，是一種客觀的合理性；價(jià)值合理性則基本屬于目的和后果的價(jià)值，是一種主觀的合理性。近代以來(lái)，在物質(zhì)文明發(fā)達(dá)的西方，社會(huì)現(xiàn)代性的發(fā)展過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是目的合理性而價(jià)值非理性的過(guò)程，人們的社會(huì)行動(dòng)與社會(huì)關(guān)系受制于資本的邏輯，工具理性化的后果使現(xiàn)代性喪失了價(jià)值理想。不可否認(rèn)，工具理性的發(fā)展，使人類在有效地改造自然、建構(gòu)社會(huì)制度等方面具有巨大的歷史進(jìn)步作用。但是，資本主義工具合理性的片面擴(kuò)張使得價(jià)值與規(guī)范無(wú)法獲得理性的證明而存在，形式化的經(jīng)濟(jì)與政治制度剝奪了人的自主性，它直接表現(xiàn)為文化合理化剝奪了意義，社會(huì)合理化窒息了自由。一言以蔽之，現(xiàn)代性的后果集中表現(xiàn)為“意義的喪失”與“自由的喪失”這兩個(gè)悲劇性的命題。自由的喪失和意義的喪失，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)構(gòu)成存在上的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代性實(shí)現(xiàn)了理性的充分運(yùn)用，但是并沒有兌現(xiàn)其自由的承諾，反而制造了限制自由的“鐵籠”。

現(xiàn)代性的根本后果之一就是全球化，或者說(shuō)現(xiàn)代性內(nèi)在的就是全球化的。與現(xiàn)代性的制度性維度相對(duì)應(yīng)，吉登斯也把全球化區(qū)分為四個(gè)維度：世界資本主義、國(guó)際勞動(dòng)分工、民族國(guó)家體系和世界軍事秩序。工具理性的片面發(fā)展使現(xiàn)代性在“空間”上不斷地“外推”，這種空間上的外推主要表現(xiàn)為西方資產(chǎn)階級(jí)在對(duì)自然進(jìn)行征服的同時(shí)使東方從屬于西方的統(tǒng)治。“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！Y產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的使用，整個(gè)整個(gè)大陸的開墾，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來(lái)的大量人口，——過(guò)去哪一個(gè)世紀(jì)料想到在社會(huì)勞動(dòng)里蘊(yùn)藏著這樣的生產(chǎn)力呢?”現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展使人與自然的關(guān)系在人類歷史發(fā)展中的重要性得以彰顯，也就是說(shuō)西方資產(chǎn)階級(jí)對(duì)自然力的征服是西方統(tǒng)治東方的物質(zhì)基礎(chǔ)，全球化正是現(xiàn)代性在“空間”上“外推”的結(jié)果。

現(xiàn)代性的后果，特別是其消極后果及其繼發(fā)問(wèn)題，并不是在現(xiàn)代性發(fā)展伊始就明確地顯現(xiàn)出來(lái)。只有在現(xiàn)代性工業(yè)高度發(fā)展之后，現(xiàn)代性問(wèn)題才顯現(xiàn)出來(lái)并發(fā)展為現(xiàn)代性危機(jī)?，F(xiàn)代性所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)性矛盾和內(nèi)部沖突使工業(yè)現(xiàn)代性在發(fā)展過(guò)程中具有自我否定性與“自我對(duì)抗”性，即進(jìn)步轉(zhuǎn)化為毀滅，工業(yè)現(xiàn)代性的客觀后果完全超出了工業(yè)現(xiàn)代性的理性預(yù)設(shè)，使風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來(lái)成為全球化時(shí)代毋庸置疑的事實(shí)。吉登斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人自己制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位的社會(huì)。吉登斯區(qū)分了兩種類型的風(fēng)險(xiǎn)，外部風(fēng)險(xiǎn)與被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)?！巴獠匡L(fēng)險(xiǎn)就是來(lái)自外部的、因?yàn)閭鹘y(tǒng)或者自然的不變性和固定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”；“所謂被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，指的是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，是指我們沒有多少歷史經(jīng)驗(yàn)的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”。在現(xiàn)代性工業(yè)時(shí)期及其以前的社會(huì)中，人類擔(dān)心的都是來(lái)自外部的風(fēng)險(xiǎn)。目前，我們正被置身于由人為制造的風(fēng)險(xiǎn)占主要地位的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中。

在全球性風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，現(xiàn)代性顯示出極端的動(dòng)態(tài)性與不確定性，在速度、范圍和深度方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了以往，成為一個(gè)“失控的世界”。在吉登斯那里，全球化的四種制度性的維度都隱含著具有嚴(yán)重后果的風(fēng)險(xiǎn)。這就是：全球經(jīng)濟(jì)的崩潰，極權(quán)主義的興起，核大戰(zhàn)的爆發(fā)以及生態(tài)的惡化。啟蒙以來(lái)，人們所期望的社會(huì)和自然環(huán)境將日益臣服于合理性秩序的預(yù)期，如今已經(jīng)被證明是無(wú)效的。

三、馬克思的批判精神

現(xiàn)代性，作為崛起于后封建的歐洲而在20世紀(jì)日益成為具有世界歷史影響的行為制度與模式，最突出的本質(zhì)屬性是其價(jià)值的兩重性：解放和異化的混合物?，F(xiàn)代性的發(fā)展，一方面為人們從匱乏的限制、傳統(tǒng)的束縛、宗教教義和其他外在的權(quán)威，以及愚昧和迷信中獲得解放提供了機(jī)會(huì)。另一方面，現(xiàn)代性的發(fā)展與現(xiàn)代性所造成的異化現(xiàn)象如影隨形，這就是：結(jié)局與起點(diǎn)的背離、后果與目的的悖論。理性的充分運(yùn)用，反而制造了限制自由的“鐵籠”；工業(yè)現(xiàn)代性的客觀后果完全超出了人們關(guān)于合理性秩序的預(yù)期，現(xiàn)代世界成了“失控的世界”?！罢衩總€(gè)生活在20世紀(jì)末的人所看見的那樣，現(xiàn)代性是一種雙重現(xiàn)象，同任何一種前現(xiàn)代體系相比較，現(xiàn)代社會(huì)制度的發(fā)展以及他們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)的擴(kuò)張，為人類創(chuàng)造了數(shù)不勝數(shù)的享受安全的和有成就的生活的機(jī)會(huì)。但是現(xiàn)代性也有其陰暗面，這在本世紀(jì)尤為明顯?！?/p>

現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)性矛盾和缺陷及其引發(fā)的現(xiàn)代性危機(jī)，在其發(fā)展的初始階段就受到了啟蒙現(xiàn)代性所開啟的批判反思傳統(tǒng)的質(zhì)疑與反思。作為工業(yè)革命、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和科技進(jìn)步產(chǎn)物的“啟蒙現(xiàn)代性”發(fā)展到19世紀(jì)，科學(xué)主義登峰造極，理性主義、樂觀主義成為時(shí)髦，科學(xué)主義的理念成了理解世界和人類自身的基礎(chǔ)。啟蒙理性蛻化為絕對(duì)的、實(shí)證的理性，消解了理性中所具有的批判維度，與大眾文化和科學(xué)技術(shù)一起成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治秩序的工具，啟蒙精神在擺脫了宗教的蒙昧之后成為現(xiàn)代社會(huì)新的神話，使得人們對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)只能認(rèn)同，難以超越。針對(duì)啟蒙以來(lái)的社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程帶來(lái)的弊端，源于波德萊爾的審美現(xiàn)代性從人的感性存在出發(fā)，尊重人的個(gè)體感性和差異，以唯美主義烏托邦為取向，以追求新奇為特征，抗議理性對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的控制和壓制，始終與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持著距離，以一種他者的姿態(tài)對(duì)現(xiàn)代性自身的缺陷和不足進(jìn)行反思和批判。尼采開啟的后現(xiàn)代主義思潮與審美現(xiàn)代性有著不可分割的淵源關(guān)系。無(wú)論是認(rèn)為現(xiàn)代性已經(jīng)或者行將終結(jié)的否定性后現(xiàn)代主義還是主張重建現(xiàn)代性的建設(shè)性后珊代主義，其基本的思想傾向和價(jià)值觀念大體一致，兩者的批判矛頭都指向了現(xiàn)代性的“理性的主體”的前提假設(shè)及其所承諾關(guān)于自由解放的“元敘事”。因此，顛覆理性、解構(gòu)主體成了后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代性批判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

后現(xiàn)代主義深深根植于審美現(xiàn)代性之中，張揚(yáng)了啟蒙現(xiàn)代性中所蘊(yùn)含的批判精神，是對(duì)西方現(xiàn)代性危機(jī)的反撥，其對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)和重建隱含著對(duì)正義社會(huì)的向往，為人們批判與反思現(xiàn)代性問(wèn)題開拓了嶄新

的理論視野。但是，后現(xiàn)代主義又存在著不可避免的局限性。否定性的后現(xiàn)代主義把批判精神與理性原則區(qū)別開來(lái)，徹底地放棄了理性中心主義，在理性和非理性的二元對(duì)立中思考，重在摧毀，而弱于建設(shè)，容易導(dǎo)致虛無(wú)主義和相對(duì)主義。建設(shè)性后現(xiàn)代主義在社會(huì)批判問(wèn)題上無(wú)法擺脫改良主義傾向，從而也就不能真正發(fā)現(xiàn)超越現(xiàn)代性危機(jī)的根本出路。究其緣由，無(wú)論是否定性后現(xiàn)代主義還是建設(shè)性后現(xiàn)代主義都只是從理性原則方面去追問(wèn)現(xiàn)代性危機(jī)的根源，而沒有追溯理性背后的物質(zhì)動(dòng)因。

與后現(xiàn)代主義從理性的原則出發(fā)研究人、研究社會(huì)的做法不同，馬克思認(rèn)為現(xiàn)代性問(wèn)題不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！瘪R克思在批判與反省資本現(xiàn)代性的過(guò)程中，為尋求解決現(xiàn)代性危機(jī)的合理路徑，并沒有滿足于解釋世界。他不僅創(chuàng)造性地推進(jìn)了啟蒙所開啟的批判精神，而且把批判精神置于實(shí)踐的辯證法的基礎(chǔ)之上，從而形成了馬克思的批判精神。

馬克思的批判精神是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)上的批判精神，即新唯物主義的批判精神。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出，“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！庇袑W(xué)者認(rèn)為馬克思哲學(xué)有三個(gè)來(lái)源和三個(gè)相應(yīng)的組成部分。首先，馬克思批判地繼承了西方唯物主義的傳統(tǒng)，創(chuàng)立了新唯物主義的學(xué)說(shuō)；其次，馬克思批判地繼承了西方人本主義的傳統(tǒng)，創(chuàng)立了“以人為本”的社會(huì)主義價(jià)值觀；最后，馬克思批判地繼承了西方自由思想的傳統(tǒng)，創(chuàng)立了以解放全人類為主旨的自由社會(huì)觀。實(shí)際上，馬克思的這三個(gè)組成部分有一個(gè)共同的基礎(chǔ)——實(shí)踐的辯證法，馬克思的整個(gè)學(xué)說(shuō)或者說(shuō)馬克思的批判精神是從科學(xué)和價(jià)值兩個(gè)維度對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)及其后果的質(zhì)疑和反思，它是人類實(shí)踐活動(dòng)自我否定、自我超越本性的理論表征，這種質(zhì)疑和反思必定會(huì)表現(xiàn)為辯證的否定和對(duì)話。

第一，馬克思的批判精神作為對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)及其后果的質(zhì)疑和反思，是科學(xué)批判和價(jià)值批判的統(tǒng)一。作為啟蒙現(xiàn)代性的繼承者的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者往往宣稱所謂的社會(huì)科學(xué)“價(jià)值中立”，把啟蒙理性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)證理性，使理性失去了批判的、否定的維度，成為“無(wú)批判的實(shí)證主義”，成為資本確證自身抽象社會(huì)統(tǒng)治的一種物化意識(shí)形態(tài)。因而，理性形而上學(xué)或者主體性形而上學(xué)與資本現(xiàn)代性具有同構(gòu)性。而后現(xiàn)代主義把批判精神同理性形而上學(xué)或者主體性形而上學(xué)區(qū)別開來(lái)，使批判精神失去了科學(xué)的維度而成為無(wú)主體、無(wú)理性的“虛無(wú)主義”。馬克思在反思和批判資本現(xiàn)代性的時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了理論范式革命，把批判的視角從抽象的理性轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)，從他們的感性活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件出發(fā)來(lái)觀察世界。馬克思發(fā)現(xiàn)人的實(shí)踐活動(dòng)與動(dòng)物的本能活動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別在于人的實(shí)踐活動(dòng)要遵循雙重尺度即人的尺度和物的尺度。物的尺度即實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)維度，是指人類實(shí)踐必須按照客觀事物發(fā)展規(guī)律來(lái)進(jìn)行，這樣才能避免實(shí)踐活動(dòng)的盲目性及其所帶來(lái)的負(fù)作用。所謂人的尺度即實(shí)踐活動(dòng)的價(jià)值維度，是指人類實(shí)踐必須遵循由人的需要和人的本質(zhì)力量所規(guī)定的尺度。當(dāng)實(shí)踐過(guò)程中人的尺度和物的尺度出現(xiàn)沖突和矛盾的時(shí)候，人類的實(shí)踐活動(dòng)就會(huì)失去合理性而處于異化狀態(tài)。資本主義社會(huì)的實(shí)踐由于過(guò)于重視物的尺度而忽視人的尺度，因而其合理性僅僅限于資產(chǎn)階級(jí)。馬克思說(shuō)：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民社會(huì)；新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類?！薄按婺谴嬖谥A級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”這樣，馬克思在批判資本現(xiàn)代性的過(guò)程中，科學(xué)維度和價(jià)值維度是內(nèi)在統(tǒng)一的，也就是說(shuō)，新唯物主義、“以人為本”的價(jià)值觀和以解放全人類為主旨的自由社會(huì)觀是內(nèi)在統(tǒng)一于馬克思的學(xué)說(shuō)中的。

第二，馬克思的批判精神，在思維方式上表現(xiàn)為辯證的否定即揚(yáng)棄，它是對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)自我否定、自我超越本性的理論表征。馬克思指出：“辯證法，在其合理形態(tài)上，引起資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定理解中同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)存事物的否定理解，即對(duì)現(xiàn)存事物必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)陛方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！瘪R克思所謂的辯證法的合理形態(tài)，是實(shí)踐辯證法。批判精神作為實(shí)踐辯證法的靈魂，其深層根基在于人類實(shí)踐活動(dòng)中人的尺度與物的尺度的內(nèi)在矛盾和沖突所造成的實(shí)踐活動(dòng)自我否定、自我超越的本性。“資產(chǎn)階級(jí)及其夸夸其談的代言人”無(wú)視這一矛盾，他們用工具理性取代傳統(tǒng)的價(jià)值理性，用“進(jìn)步還是反動(dòng)”的區(qū)別取代了“好與壞”的區(qū)別，用“功利”取代道德。源自實(shí)證主義的事實(shí)與價(jià)值的剝離與二分使啟蒙現(xiàn)代性所蘊(yùn)含的否定性和批判性被割除，歷史在失去了價(jià)值維度后被徹底虛無(wú)化了。后現(xiàn)代主義對(duì)理性的拒斥恰恰是這種虛無(wú)主義的進(jìn)一步發(fā)展。馬克思則深刻地把握了人類實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在矛盾和沖突，考察了資本現(xiàn)代性在其發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的物的升值與人的貶值的悖謬現(xiàn)象，揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的基本矛盾及其發(fā)展趨勢(shì)，研究無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的解放何以可能，既肯定了現(xiàn)代性的成就，又為現(xiàn)代性劃界，為人類解決現(xiàn)代性危機(jī)乃至超越現(xiàn)代性指明了合理路徑。

第三，馬克思的批判精神是對(duì)話而不是獨(dú)白，它提倡開放式討論而不尋求話語(yǔ)霸權(quán)。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學(xué)說(shuō)忘記了：環(huán)境是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說(shuō)一定把社會(huì)分成兩部分，其中一部分凌駕于社會(huì)之上?！辟Y產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所高揚(yáng)的實(shí)證理性，正是為人對(duì)自然的宰制以及一部人凌駕于社會(huì)之上的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)，其后果是理性的專制和獨(dú)裁，啟蒙現(xiàn)代性中所包含的批判精神的失落。后現(xiàn)代主義者對(duì)理性的反叛與解構(gòu)，一定會(huì)使對(duì)話成為不可能。馬克思認(rèn)為，人們對(duì)自己的實(shí)踐活動(dòng)及其后果的質(zhì)疑和反思的產(chǎn)物若不以人與人之間的對(duì)話表現(xiàn)出來(lái)，批判精神則必將失落。顯然，如果一部分人壟斷了反思的權(quán)力，反思活動(dòng)就表現(xiàn)為獨(dú)自和話語(yǔ)霸權(quán)，是我說(shuō)你聽，一體化語(yǔ)境就這樣形成了。在一體化語(yǔ)境下，科學(xué)和價(jià)值兩大維度之間的張力消失，人的精神活動(dòng)就失去了辯證否定性，批判精神自然隨之熄滅。由此可見，對(duì)話環(huán)境的存在是馬克思的批判精神得以產(chǎn)生和發(fā)展的前提條件。

馬克思指出，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐?！睔v史表明，人類反思的產(chǎn)物以什么方式表達(dá)，是對(duì)話還是獨(dú)自，是開放式討論還是尋求話語(yǔ)霸權(quán)，這不是由人們的意志所決定的，而是由人類實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展水平及其與之相適應(yīng)的交往形式所決定的。只有當(dāng)人類的實(shí)踐活動(dòng)深刻地改變著人與自然、人與人之間的關(guān)系的時(shí)候，反思才成為必要；也只有在這個(gè)時(shí)候，人類的交往形式從封閉走向開放，人擺脫了人對(duì)人的依賴，個(gè)體獲得獨(dú)立性，人的能力得到普遍提高，反思才成為可能。這一過(guò)程正是西方現(xiàn)代性的崛起過(guò)程，馬克思的批判精神繼承了啟蒙現(xiàn)代性中所蘊(yùn)含的批判精神，把這種批判精神改造為實(shí)踐的批判精神，并運(yùn)用這一批判武器對(duì)資本現(xiàn)代性及其所造成的現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)行批判，以尋求超越現(xiàn)代性的合理路徑。在人類面臨現(xiàn)代性困境和危機(jī)的今天。高揚(yáng)馬克思的批判精神是我們的必然選擇。

責(zé)任編輯王之剛