曾國藩的笨拙與精明

張宏杰

湘鄉(xiāng)流傳著這樣一個笑話：曾國藩在家讀書，一篇短短的文章，朗誦了多少遍還背不下來。一小偷本想等他睡之后偷竊，可是左等右等，就是不見他睡。小偷忍無可忍，跳出來大叫：“這種笨腦袋，讀什么書?!”

這個笑話并非空穴來風(fēng)，曾國藩天資并不出色，梁啟超說：“文正固非有超群絕倫之天才，在并時諸賢杰中稱最鈍拙?！弊笞谔母菍覍也涣羟槊娴嘏u他“才短”，“欠才略”，“于兵機每苦鈍滯”；學(xué)生李鴻章也當(dāng)面說過他太“儒緩”。曾國藩也常說“吾生平短于才”，“秉質(zhì)愚柔”，讀書做事的反應(yīng)速度都很慢：“余性魯鈍，他人目下二三行，余或疾讀不能終一行。他人頃刻立辦者，余或沉吟數(shù)時不能了?！?/p>

這并不完全是謙詞，但另一方面，曾國藩又是極為“精明”的人。

他是一個高明的軍事家、戰(zhàn)略家。太平軍起，舉國束手無策，只有他獨辟蹊徑，以超人之膽識創(chuàng)立湘軍。在舉朝紛無定計之際，曾國藩提出了“以上制下、取建瓴之勢”的戰(zhàn)略，即“爭奪武昌，控制長江中游，再指向九江、安慶，進(jìn)而攻陷天京”。事后證明，這是一個極為高明的戰(zhàn)略，清王朝正是由此取得了最后的勝利。

他非常善于審時度勢。自古功臣，像他這樣善于把握進(jìn)退者不多。剿滅太平軍之后。他的功名、事業(yè)如日中天，此時他卻極度冷靜，在大盛之中察覺大衰的先機，毅然上疏請求辭去節(jié)制四省的大權(quán)，并采取果斷手段，裁撤自己的權(quán)力之本——湘軍。他一生出將入相，沒有大的跌挫，在傳統(tǒng)官場上像他這樣的成功者并不多見。

他深通官場韜略，官場功夫如同太極高手，善于化解種種難題于無形之中。曾國藩的秘書趙烈文在日記中記載了這樣一個細(xì)節(jié)：曾國荃攻打南京不下之際，朝廷令李鴻章協(xié)助進(jìn)攻。李鴻章一方面不想奪了曾家兄弟的首功，向曾家邀功買好；另一方面又想把抗旨之責(zé)推給曾氏，因此私下到處解釋，做了許多小動作，而曾國藩的對策是回復(fù)給皇帝一道辭氣卑約的奏折，堅請派李鴻章前來，不望有功，但求無過，言語懇摯，不溫不火。相形之下，李氏的小算盤一目了然。最后，趙烈文評價說，曾國藩的手段平直無奇，確實高于李數(shù)倍。

僅舉此數(shù)端就可看出，曾氏的“精明”已臻最高層次，實非常人可比。

曾國藩身上的“笨拙”與“精明”并不矛盾，正是與眾不同的“笨拙”，成就了曾國藩非同一般的精明和高明。

曾國藩的人生哲學(xué)很獨特，那就是尚“拙”。他說：“天下之至拙，能勝天下之至巧?！边@種人生哲學(xué)得自他獨特的人生經(jīng)驗。曾國藩的父親曾麟書自知靠讀書發(fā)達(dá)無望，遂“發(fā)憤教督諸子”，對長子曾國藩更是毫不松懈。但他的教育方法十分落后，只知道一味用蠻力，下笨功。曾國藩回憶說：“國藩愚陋，自八歲侍府君于家塾，晨夕講授，指畫耳提，不達(dá)則再詔之，已而三復(fù)之；或攜諸途，呼諸枕，重叩其所宿惑者，必通徹乃已?！北扛赣H教笨兒子，真是夠難為他們的。

曾國藩能夠打通科舉這條路，靠的完全是“笨勁”。父親要求他，不讀懂上一句，不讀下一句。不讀完這本書，不摸下一本書。不完成一天的學(xué)習(xí)任務(wù)，絕不睡覺。他不懂什么技巧，什么捷徑，只知道一條道走到黑，不撞南墻不回頭。這種“笨拙”的學(xué)習(xí)方式，使他養(yǎng)成了超乎常人的勤奮、吃苦和踏實精神。

積苦力學(xué)的經(jīng)歷給了曾國藩獨特的啟示。他發(fā)現(xiàn)笨拙有笨拙的好處：笨拙的人沒有智力資本，因此比別人更虛心；笨拙的人從小接受挫折教育，因此抗打擊能力特別強；笨拙的人不懂取巧，遇到問題只知硬鉆過去，因此不留死角。相反，那些有小聰明的人不愿意下“困勉之功”，遇到困難繞著走，基礎(chǔ)打得松松垮垮。所以，“拙”看起來慢，其實卻是最快，因為這是扎扎實實的成功，不留遺弊。雖然曾國藩考秀才考了九年，但一旦開竅之后，后面的路就越來越順，而那些早早進(jìn)了學(xué)的同學(xué)，后來卻連舉人也沒出來一個。他總結(jié)自身經(jīng)驗時曾多次說，這得益于自己基礎(chǔ)打得好，所以“讀書立志，須以困勉之功”(《曾國藩全集·日記》)。

既然天性鈍拙，那么曾國藩就充分發(fā)揮鈍拙的長處。他一生做事從來不繞彎子，不走捷徑，總是按最笨拙、最踏實的方式去做。涓滴積累，水滴石穿，追求的是扎實徹底，一步一個腳印，就好比郭靖的降龍十八掌，表面上簡單笨拙，實際上卻大氣厚重，所向披靡。這是曾國藩一生的成功秘訣，也是他常向別人談及的道理。他在《送郭筠仙南歸序》中這樣說：“君子赴勢甚鈍，取道甚迂，德不茍成，業(yè)不茍名，艱難錯迕，遲久而后進(jìn)，銖而積，寸而累，及其成熟，則圣人之徒也。”意思是說，君子不走捷徑，不圖虛名，錙銖積累，艱難前進(jìn)。也許成功比別人晚，但一旦成功，就是大成功。

這正是曾國藩的自我寫照，他一生成功，得益于“笨拙”精神。

他創(chuàng)建湘軍，選拔將領(lǐng)，專挑不善言辭之人，蓋因其敦實淳樸，少浮滑之氣。他甚至討厭那些善說話的人：“將領(lǐng)之浮滑者，一遇危險之際，其神情之飛動，足以搖惑軍心；其言語之圓滑，足以淆亂是非，故楚軍歷不喜用善說話之將?！鄙踔吝B招士兵也專要“樸實少心竅”的山民。因此湘軍作風(fēng)與八旗綠營完全不同，徹底根絕了兵痞的油滑習(xí)氣。

曾國藩打仗靠的也是笨拙精神，他一生善打愚戰(zhàn)、笨戰(zhàn)，不善打巧戰(zhàn)。他打仗不貪小利，不求奇謀，踏踏實實，穩(wěn)扎穩(wěn)打，從不打無準(zhǔn)備、無把握之仗，總是花極大的心血去研究敵我雙方情況、戰(zhàn)斗的部署、后勤供應(yīng)、出現(xiàn)不利情況如何救援等等，直到每個環(huán)節(jié)都算到了、算透了，才下定打仗的決心。

湘軍作戰(zhàn)以“結(jié)硬寨、打呆仗”聞名。湘軍出身基本上都是農(nóng)民，打仗基本上也是全靠鍬鎬。所謂“結(jié)硬寨”，就是首重防守。曾國藩規(guī)定，湘軍每到達(dá)一個地方，無論寒雨，要做的第一件事就是立即砌墻挖壕，扎營結(jié)寨。曾國藩對“結(jié)寨”的質(zhì)量要求極為嚴(yán)格，墻必高八尺厚一尺，壕溝必深一丈，挖出來的土必須要搬到兩丈以外，以防敵人用挖出來的土把壕溝填掉。壕溝外是三層籬笆，高三尺，防敵軍的馬隊?！敖Y(jié)硬寨”的目的是站得住，有立足之地，能夠“制人而不制于人”。

湘軍打仗基本上不主動出擊，而是誘使敵人先來攻他，后發(fā)制人。太平軍雖然驍勇，但遇到湘軍卻毫無辦法。太平軍最希望誘使湘軍野戰(zhàn)，但湘軍絕少野戰(zhàn)。曾國藩說：“凡與賊相持日久，最戒浪戰(zhàn)……寧可數(shù)月不開一仗，不可開仗而毫無安排算計?！?曾國藩《致沅弟》)他行軍打仗數(shù)十年，除一開始幾次失手外，沒有大的跌蹉，正是得力于此。

湘軍主動攻城，也是用最笨的辦法，如同巨蟒纏人一樣，用一道一道壕溝來把這座城市活活困死。他們攻城的時間，不是一天兩天，也不是一月兩月，而往往是一兩年，每天的主要任務(wù)就是不停地挖壕溝。安慶、九江、天京，都是這樣打下來的。等戰(zhàn)爭結(jié)束，城墻外的地貌都被徹底改變了。

曾國藩一生接人待物更是以誠為本，以拙為用。他一生要求自己“不說大話，不求虛

名”，做事“情愿人占我的便益，斷不肯我占人的便益”。別人以巧以偽欺騙他，他卻仍然以誠以拙相待。他的想法是：“縱人以巧詐來，我仍以渾含應(yīng)之，以誠愚應(yīng)之；久之，則人之意也消。若鉤心斗角，相迎相距，則報復(fù)無已時耳”，“凡人以偽來，我以誠往，久之，則偽者亦共趨于誠矣?！?/p>

曾國藩說到做到。左宗棠在瑜亮情緒的促使下，一生不服曾國藩，罵他是愚豬，始則挖苦打擊，并最終以怨報德，但曾國藩卻終生未還一手。曾國藩越不還手，左宗棠越是氣急敗壞。晚年的左宗棠“每接見部下諸將必罵文正”，心中頗為不滿的郭嵩燾曾向曾國藩匯報此情況，哪知曾國藩聞聽后，竟給郭嵩燾回信說，左宗棠口才極好，我如果和他對罵，肯定罵不過他，不如當(dāng)作聽不見，結(jié)果一樣是失敗，但不必耗費心力。別人向我轉(zhuǎn)告左氏罵我之言，我“但聞其緒”，只聽聽他批評的大概，反躬自省，有則改之，“不令竟其說”，不愿意聽人說得太詳細(xì)，免惹煩惱。

左宗棠晚年出兵新疆，朝廷命曾國藩供應(yīng)軍餉。左宗棠十分害怕，對人說：“我既與曾公不協(xié)，今彼總督兩江，恐其隱扼我餉源，敗我功也。”然而，凡事以國家大局為念的曾國藩不遺余力，大力支持，又選部下最能戰(zhàn)的劉松山助左宗棠一臂之力。事后，左宗棠并不感謝，曾國藩也一笑置之，不以為意。直到曾國藩死后，左宗棠追今撫昔，終于發(fā)現(xiàn)自己“識人之明，謀國之忠”，“不如元輔”。

李鴻章作為曾的弟子，也時常和他耍心眼、逞私心。曾國藩不遺余力地提攜李鴻章，把最心愛的戰(zhàn)將黃翼升交給李鴻章使用。李鴻章羽毛豐滿之后，曾國藩想調(diào)回這支軍隊為自己救急，李鴻章卻左推右擋，拒不同意，曾國藩最終無可奈何地放棄了要求。除此之外，在軍餉分配上，李鴻章也經(jīng)常表現(xiàn)出私心，違背諾言，不以上海的餉源全力供應(yīng)曾國藩。曾國藩卻因為愛李之才，始終不改對李鴻章的關(guān)心、愛護(hù)、包容和提攜。李鴻章并非草木，怎能無情?因此，他終生感激涕零，到晚年更開口不離“我老師”三個字。

也正因為這種質(zhì)樸的為人處世方式，曾國藩一生朋友極多，麾下謀士如云，猛將如雨，指揮如意，得道多助，成就了“洪楊一役”的最終勝利。

當(dāng)然，曾國藩最有意義的“笨拙”，還是他的思維方式。正是“扎實徹底”的思維方式，使曾國藩避免了幾千年來中國式思維的局限和弱點。

中國式思維尚直覺、重體悟、善類比，卻輕邏輯。那些才子文人的思緒常如天馬行空，不循規(guī)矩，任意跳躍，因此很容易跳過真理與謬誤之間那小小的一步距離。比如董仲舒的天人感應(yīng)學(xué)說對中華民族的命運產(chǎn)生過巨大的影響，但這一學(xué)說的邏輯推導(dǎo)卻是建立在似是而非的直覺類比之上。董仲舒說“人副天數(shù)”，即天之道理和人之道理是一樣的，他的證據(jù)是：天有五行，而人有五臟；天有四時，而人有四肢，天有晝夜，故人有視瞑。天有寒暑，故人有喜怒。因為人是天的副本，所以天人可以感應(yīng)。因此上天打雷就是發(fā)怒，皇帝就應(yīng)該趕緊祈禱。

他的反對者王充的邏輯同樣一塌糊涂。王充說，天沒有思想，因為“天無口目也”。王充何以知道天無口無目呢?他說，我們摸不到天，但可以看到地。地沒嘴沒眼睛，而人們都說天地是夫婦關(guān)系，老婆沒嘴沒眼，所以老公自然也沒有。王充和董仲舒是論敵，但是他們的論證方式卻是完全相同的，即都是非邏輯的兒童式思維。

中國式思維的最大弱點是喜歡從整體上、宏觀上把握一切，卻缺乏嚴(yán)密細(xì)致的推理過程。在這種整體論的思維方式影響下，中國知識分子總是大而化之，以一言而括萬物。想找到一個竅門，一下子把握宇宙全部規(guī)律，“放之四海而皆準(zhǔn)”，徹底解決一切問題。比如儒家學(xué)說就認(rèn)為，一個人如果做好道德修煉，則處理世間一切問題都會迎刃而解。這顯然是非理性的。

顧準(zhǔn)曾一再批評中國人的思維方式：“中國有天才，而沒有科學(xué)上系統(tǒng)的步步前進(jìn)……中國人善于綜合，都是根據(jù)不足的綜合……中國人是天生的辯證法家，可是辯證法把中國人坑害苦了……中國傳統(tǒng)沒有‘邏輯學(xué)……因此，中國沒有精密科學(xué)?！?/p>

而西方思維的最大特點是重視實證、邏輯和差別。西方人從量化分析事物間的不同之處人手，沿著“現(xiàn)象一差別一差別的擴大一精確量化一創(chuàng)新”的思維路徑前進(jìn)，因此能發(fā)展出卓越的理性思維，建立起嚴(yán)密的學(xué)術(shù)體系。

曾國藩的思維方式與西方式思維不謀而合。他的思維方式因為其“笨拙踏實”，在中國人中達(dá)到了少有的嚴(yán)密程度。曾國藩在咸豐十年七月廿九日的日記中說：“治事……之道三端，日剖析，日簡要，日綜核。剖析者，如治骨角者之切，如治玉石者之琢。每一事來，先須剖成兩片，由兩片而剖成四片，四片而剖成八片，愈剖愈懸絕，愈剖愈細(xì)密，如紀(jì)昌之視虱如輪，如庖丁之批隙導(dǎo)寂，總不使有一處之顢頇，一絲之含混?！?/p>

這一席話道盡了曾國藩式思維的秘訣。每遇一事，他都要從正、反兩方面去看，反復(fù)琢磨，細(xì)細(xì)分析。而正、反兩個方面，他也要進(jìn)行細(xì)分，把“正”面再分兩面，分析它的正反。同理，“負(fù)”面也自有其正反。他把這件事中包含的每一個因素都研究到位，不能有一點含混不清之處。

正是通過這種“笨拙”的思維方式，曾國藩能精確地把握“度”，也就是把握了“真理”和“謬誤”之間那一步之距離。

通過扎實徹底的思維實踐，曾國藩發(fā)現(xiàn)了分析“差別”的重要性。他說：“吾心之知有限，萬物之分無窮，不研乎至殊之分，無以調(diào)乎至一之理。”也就是說，如果不精心研究萬物之間的細(xì)微差別，就不會得出差別背后的統(tǒng)一規(guī)律。這段話在中國思想史上的分量，怎么強調(diào)都不過分。

曾國藩認(rèn)為，自古以來，認(rèn)識就有精有粗，行動就有實與不實，這恰恰是圣凡、大小之間的區(qū)別。所以他認(rèn)為，好的人才應(yīng)該“多條理而少大言”，即多一些邏輯性，少一些夸夸其談。

曾國藩一生經(jīng)歷千難萬險，處理過無數(shù)大事，大體都很得當(dāng)，其過人之處就是不怕費心費力，對事物進(jìn)行不留死角的深入分析。在對事物進(jìn)行了精到分析的基礎(chǔ)上，再找出要害，把握關(guān)鍵。每次處理完了之后，還要總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，以為下一次參考。曾國藩的精明，就是建立在這樣的笨拙之上，這樣的絞盡腦汁、殫精竭慮之上。

確實，“笨”到極致就是“聰明”，“拙”到極點就成了“巧”。功能強大的計算機，不就是建立在最簡單的只有“1、0”兩個數(shù)字的二進(jìn)制基礎(chǔ)之上嗎?曾國藩并不比別人聰明，我們大部分今人也并不比他更笨。他只是比別人更吃苦、更扎實、更無情地鞭策自己的大腦?！爸腔塾嘤鳌保撬那猩眢w會。

中國知識分子的缺點，一個是太容易下結(jié)論，另一個是太容易聽信別人的結(jié)論。曾國藩卻不是這樣。因為“笨”，曾國藩在一切知識面前都十分謙虛，不敢稍有成見，不敢戴有色眼鏡去讀書；因為“笨”，曾國藩不想省力，不想借用別人的腦子，每本書都要認(rèn)認(rèn)真真，一個字一個字地去讀。所以，他一生視野廣闊，無書不讀，無學(xué)不窺。

理學(xué)家多有學(xué)術(shù)潔癖。他們多以諸子之學(xué)為邪僻之說，不屑一顧。如曾國藩的好朋友羅澤南就堅決排斥佛、老及諸子之學(xué)，認(rèn)為管、晏之學(xué)“卑陋”，楊、墨之學(xué)“淫邪”，都不利于世道人心，必滅之而后快。

曾國藩卻是一個雜家。他一生于書無所不讀，尤好諸子之書，且嗜之甚甘。老子的簡約博大，莊子的心靈自由，墨子的雄心苦力，法家的坐言立行，都給了他極大的啟發(fā)。除了諸子之書，曾國藩一生還讀了大量風(fēng)水、相面、算卦類書籍，他一生大量的迷信活動，也反映出其思維的局限性和落后性的一面。但同時，在曾國藩與中國神秘文化的關(guān)系中，我們也可以看出他實在是窮盡了他所能接觸到的一切精神資源。

站在今天的知識高度反觀，曾國藩在他的歷史時代能接觸到的思想資源，其實是相當(dāng)有限的。中國傳統(tǒng)經(jīng)史子集，雖然汗牛充棟，基本精神卻千篇一律，而曾國藩要面對的世界卻是復(fù)雜的、寬闊的、流動不息的。他身上肩負(fù)的任務(wù)太重了。他要恢復(fù)帝國的秩序，指引國家方向，重建世道人心，他要指揮戰(zhàn)斗，治理地方，修身齊家，內(nèi)圣外王。對于這些，僅僅“君君臣臣父父子子”這樣的空疏教條所起的作用是十分有限的。曾國藩不得不上窮碧落下黃泉，去尋找一切可能的精神依傍，而神秘文化，也是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。

當(dāng)然，與經(jīng)史子集比起來，神秘文化中的營養(yǎng)成分少得可憐，但凡事都愿親身嘗試一下的曾國藩仍然要榨取以后，才能放心。神秘文化當(dāng)然不會給曾國藩驅(qū)災(zāi)祈福方面的直接利益，不過卻給了他許多心理上的安慰。曾國藩算卦之中的自娛自解成分，也許大于求索未來的欲望。

因為“笨拙”，曾國藩是平實的、謙虛的，他“不說大話，不好虛名，不行架空之事，不談過高之理，如此可以少正天下浮偽之習(xí)”。他十分瞧不起那些隨便評譏古人的輕薄之人。他這樣對兒子曾紀(jì)澤說：“不可輕率評譏古人，惟堂上乃可判堂下之曲直，惟仲尼乃可等百世之王，惟學(xué)問遠(yuǎn)過于古人乃可評譏古人而等差其高下?！钡瑫r，又是因為“笨拙”，凡事親身實踐，使他有資本放言高論，直率地批評古人。

曾國藩凡事總愿意親身經(jīng)歷，親自體驗，做事講究身到、心到、口到、眼到，特別強調(diào)要“苦下身段去事上體察一番”。通過大量的實踐，他發(fā)現(xiàn)迷信古書的結(jié)果常常是錯誤的：“‘盡信書則不如無書。君子之作事，既征諸古籍，諏諸人言，而又必慎思而明辨之，庶不致冒昧從事耳?！?/p>

從戎之始，曾國藩對中國歷代傳下來的兵書戰(zhàn)策十分推崇，曾經(jīng)苦讀惡補。然而，隨著實戰(zhàn)經(jīng)驗越來越多，他發(fā)現(xiàn)這些古書大多是玄而又玄的騙人東西。他懷疑《史記》中一些戰(zhàn)例的真實性：“儒者記兵事以遷為最善，遷史以《淮陰傳》為最詳，其中如木罌渡河，沙囊壅濰，國藩頗疑其并無是事。今臨晉之黃河尚在，果木罌所能渡乎?沙囊堵水，溢漏如故，斷不能頃刻成堰，水大則不能忽堵忽決，水小則無損于敵。以物理推之，遷書尚可疑如此，則此外諸史敘述兵事，其與當(dāng)年實跡相合者蓋寡矣?！币虼?，他告訴別人，讀《史記》、《漢書》不可太拘泥當(dāng)真。

一天，曾國藩與幕僚、將領(lǐng)淡論“軍中陣法”，發(fā)現(xiàn)“雖同見同聞同局中人，而人人言殊，不足憑信”，遂悟出史書記載為什么不可信：“古來史傳之不足憑信，亦如是矣?！彼J(rèn)為，司馬遷所載尚不足憑，則二十三史中其他作者記載的戰(zhàn)爭，更是文人之見，不足為信。

湘軍平江營中有個名叫吳士邁的營官，摘錄二十三史中有關(guān)戰(zhàn)爭的記載，編輯成冊，打算以此作為治軍的根據(jù)。曾國藩知道后，立即致函該軍統(tǒng)領(lǐng)李元度：“軍事是板質(zhì)實之事”，“若以編輯二十三史成書為治軍之藍(lán)本，則門徑已差，難與圖功。閣下與之至交，須勸之盡棄故紙，專從事于點名、看操、查墻子諸事也?！?/p>

還有一個名叫吳希顏的謀士，建議曾國藩“以古書考核將才，分派正副文武營官”。

曾國藩認(rèn)為“此皆書生之見”，并在批復(fù)中指出：“讀書之與用兵判若兩途。古來名將如前漢之韓信、曹參，后漢之皇甫嵩、朱雋，未聞其著書。戚繼光能著書而戰(zhàn)功又甚平平。孫武之不能自踐其言，則老蘇已譏之矣。”

到了晚年，曾國藩干脆總結(jié)出“不信書，信命運”的驚人言論。表面上看，這似乎與曾氏的謙謹(jǐn)風(fēng)格沖突，實際上，他敢于如此放言高論，實在是因為他站得比那些不明世事的文人太高，看得比他們太遠(yuǎn)。

因為“笨拙”，曾國藩避免了許多理學(xué)家的毛病。理學(xué)賦予了曾國藩面對這個艱難的世界必須具有的剛毅、清潔、堅決、徹底。同時，他身上卻見不到理學(xué)帶來的“副作用”，比如守舊、固執(zhí)、清刻、荒陋、脫離實際。

理學(xué)家往往是保守主義者，但實事求是的實踐精神，卻給了曾國藩突破藩籬、否定古人、開辟新知的勇氣。他說，研究治國之術(shù)，應(yīng)該以“本朝為主，而歷溯前代之沿革本末，衷之以仁義，歸之所易簡。前世所襲誤者，可以自我更之；前世所未及者，可以自我創(chuàng)之。其茍且者，知將來之必敝；其知當(dāng)者，知將來之必因。所謂雖百世可知也”(曾國藩《求闕齋日記類鈔·治道》)。

正因為他不迷信先王之道，而是敢于以“自我更之”、“自我創(chuàng)之”的態(tài)度變通其中的“襲誤者”、“未及者”，所以他才能成為洋務(wù)運動的創(chuàng)始人。在近代中國，推動西學(xué)的幾件大事都與曾氏有密切關(guān)系：創(chuàng)辦安慶軍械所和江南制造總局、幼童留美、在上海機器局添設(shè)翻譯局、《幾何原本》后九卷的翻譯出版等，他都是主要決策人。

西學(xué)初入中國之際，一般士大夫都視如仇敵，以倭仁為首的“理學(xué)家”更是仇洋的中堅，曾國藩卻坦率地指出倭仁“才薄識短”。在理學(xué)大家中，只有曾國藩能以明智的態(tài)度認(rèn)識到向西方學(xué)習(xí)的必要性，因為他看洋人，同樣不戴有色眼鏡。當(dāng)時的士大夫多認(rèn)為外國人是兇蠻詐狠的蠻夷，因此對他們不必講誠信，只需講“羈糜”。曾國藩卻主張要真誠地對待外國人，因為外國人也是人，有著與中國人一樣的心理結(jié)構(gòu)。適用于中國人的信條，一定也適于外國人。他說：“夷務(wù)本難措置，然根本不外孔子忠信篤敬四字。篤者，厚也。敬者，慎也。信，只不說假話耳；然卻難。吾輩當(dāng)從此一字下手，今日說定之話，明日勿因小利害而變?！?曾國藩《復(fù)李少荃》)

理學(xué)家們在中國禮儀之爭中態(tài)度尤其激烈，他們無論如何放不下天朝上國的虛驕自大，堅決要求外國人見皇上必須三跪九叩，為此不惜一戰(zhàn)。曾國藩卻主張合去虛儀，重視實利，與外國平等相處：“其爭彼我之虛儀者許之，其奪吾民生計者勿許。”(《曾文正公神道碑》)此見解在當(dāng)時的歷史背景之下實在是高明之至，在今天仍然有其實際功效。

錢穆的話說得很中肯：“(曾國藩)雖極推唐鏡海諸人，而能兼采當(dāng)時漢學(xué)家、古文家之長處，以補理學(xué)枯槁狹隘之病。其氣象之闊大，包蘊之宏豐，更非鏡海諸人斷斷徒為傳道、翼道之辯者所及。則滌生之所成就，不僅戡平大難，足以震爍一時，即論學(xué)之平正通達(dá)，寬宏博實，有清二百余年，固亦少見其匹也。”

與眾不同的“笨拙”精神，成就了曾國藩的渾厚、開闊，無所不包。實事求是的思維方式，使他的思維保持著流動、敏銳、積極的狀態(tài)。他在廣大神秘的世界面前是謙卑的、老實的，他不預(yù)設(shè)什么，也不禁止什么，更不妄斷什么，只是有一說一，有二說二。他善于從庸?，嵥榈默F(xiàn)實生活中汲取提煉智慧，善于從他所接觸的一切精神資源中探尋有用的東西。他的理想主義與現(xiàn)實主義不是相互沖突，而是相互滋養(yǎng)。因此，他才具有大眼光、大力量，才能成就大事業(yè)。

用郭嵩燾的話來解釋曾國藩的成功是最恰當(dāng)?shù)摹９誀c在日記中說，有一個朋友問他，為什么湖南這么出人才。他回答說：“楚人只帶三分蠢氣，蓋孔子所謂其愚不可及?！?/p>

編輯／蔡元元

對下“整”與對上“拆”

張定良

政策和策略是國家的生命，來不得半點兒戲，必須無條件、不折不扣地執(zhí)行，但有些人就偏偏“上有政策，下有對策”，變政策為“整”、“拆”。

隋文帝時，酷吏燕榮任幽州總管。對下，他善于“整”。一次，見路邊有叢荊棘，覺得做刑具比較好，就隨便拉一個人做試驗。此人苦苦哀求，說自己沒有錯不該被打。燕榮說，先打了再說，以后你有錯時可以免打，于是狠狠地打了這個人。不久，此人犯了一點兒小錯，燕榮又要打他。此人說：“您以前說過我有罪可以免打啊!”燕榮卻又說：“無罪尚且要打，有罪更應(yīng)該打了?！庇谑?，又狠狠地把他打了一頓。

對上，他就一個“拆”字。朝廷調(diào)元弘嗣任幽州長史給燕榮做助手，元弘嗣知道燕榮的為人，堅辭不就。于是隋文帝特地下詔：“元弘嗣到幽州后，如要受十下杖刑，必須上奏審批?！睕]想到燕榮自有對付圣旨的辦法，他命元弘嗣監(jiān)督收糧進(jìn)倉的事，然后派人嚴(yán)查入倉的糧食，只要發(fā)現(xiàn)有一粒糠殼或不飽滿的谷粒，就要杖打元弘嗣，但每次總打九下，一天之內(nèi)打了再打，不計其數(shù)。

燕榮兇惡殘暴、食贓枉法，最后被隋文帝處死，結(jié)局不可謂不慘，后人理應(yīng)引以為戒，但現(xiàn)在卻仍有一些人不折不扣地發(fā)揚著燕榮的“整”、“拆”術(shù)。

有個不學(xué)無術(shù)、官運亨通的酒鬼在酒后說出了這樣一句話：“政策，政策，整整、拆拆!”所謂“整”者，對下?lián)]大棒也。所謂“拆”者，把上級的政策、指示，拆開來為我所用。倘若政策不可以拆，哪來這么多貪官、污吏?只是政策之“拆”都穿上了活學(xué)活用、因地制宜、特事特辦、結(jié)合實際等漂亮外衣。

編輯／高丹