從主體看網(wǎng)絡(luò)倫理問題的產(chǎn)生及對策

趙　華

摘 要：在對網(wǎng)絡(luò)這一新媒介的研究中，主體問題已被越來越多地關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實(shí)主體有諸多的不同，這些不同導(dǎo)致一系列倫理問題的產(chǎn)生，因此，采取可能的對策將有助于問題的解決，以促使人們認(rèn)真反思科技所帶來的新媒介對人類生活的影響。

關(guān)鍵詞：倫理主體；網(wǎng)絡(luò)榮辱觀；網(wǎng)絡(luò)責(zé)任

中圖分類號：B82-052 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）03-0031-04

網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展表明，信息高速公路改變的不僅僅是速度，雖然速度就已經(jīng)具備改變社會結(jié)構(gòu)的能力，但信息高速公路更帶來新的社群組織形式。如果說，人是社會關(guān)系的總和，那么，當(dāng)人處在新的社群組織關(guān)系中時，新的主體也必將形成，同時，必將會產(chǎn)生與之相關(guān)的新的倫理問題。

一、網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實(shí)主體的不同

在現(xiàn)實(shí)社會中，作為主體的個人都是以相對于客體的獨(dú)立狀態(tài)明晰地存在著，就像馬克?波斯特所描繪的：“如笛卡爾的主體是站在客觀世界之外的，那個位置能使主體獲得關(guān)于相關(guān)的客觀世界的某些知識；或是康德的主體，它既作為知識的本源立于世界之外，又作為那種知識的先驅(qū)對象而站在世界之內(nèi)；或是黑格爾的主體，它身處世界之內(nèi)，改變著自身，但因此而實(shí)現(xiàn)了世界的存在的終極目的”［1］65。但在網(wǎng)絡(luò)社會中，“當(dāng)一切都經(jīng)過0、1兩個字節(jié)進(jìn)行符號的組合時，進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)中的主體就成為被組合了的虛擬主體，形成的已是虛擬的世界。這不再是人與世界的對峙，而是人與機(jī)器的組合問題。在網(wǎng)絡(luò)的互動過程中，要想直接實(shí)現(xiàn)黑格爾式的人與自然的和解、人與人的和解，要想直接實(shí)現(xiàn)海德格爾式的天、地、人、神四重映現(xiàn)的圓舞狀態(tài)，根本無法觸及到網(wǎng)絡(luò)社會的根本問題，因?yàn)楹诟駹柵c海德格爾式的沉思，反映的都是工業(yè)社會的理想”［2］。正是這種虛擬，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實(shí)主體最根本的不同，即網(wǎng)絡(luò)主體是模糊的。

在網(wǎng)絡(luò)社會中，作為主體的人是以多方位的模糊狀態(tài)呈現(xiàn)的。首先是存在方位的模糊?，F(xiàn)實(shí)主體一般以“在場”的方式確定方位，“在場”意味著主體存在于特定的場所、特定的時間內(nèi)。而虛擬主體往往是以離場的方式存在，主體只要擁有一臺聯(lián)網(wǎng)的計算機(jī)就可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)寫作和網(wǎng)絡(luò)交往，但方位的模糊并不妨礙其行為目的的實(shí)現(xiàn)。其次是存在時間的模糊。方位的模糊必然導(dǎo)致由方位確定的時間的模糊，主體可能與場所不在同一標(biāo)準(zhǔn)時區(qū)內(nèi)。最后，主體交往的對象也是模糊的。由于虛擬主體都是通過計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)相互作用，以不在場的方式存在，因而其交往對象是很難確定的。場所、時間與對象的模糊使得虛擬主體之間的界限消失，從而使得主體可以在虛擬的世界中自由馳騁。而在現(xiàn)實(shí)存在中，國與國、地區(qū)與地區(qū)，甚至人的階級和階層的不同所導(dǎo)致的思維與存在之間的界限是明晰的，這種明確的界限會阻礙現(xiàn)實(shí)主體的自由流動，使主體的行為受到約制。網(wǎng)絡(luò)主體的這種“模糊”意味著虛擬主體和客體的同一，在模糊的過程中，主體得到建構(gòu)，但虛擬主體一經(jīng)建構(gòu)，即與現(xiàn)實(shí)主體發(fā)生時間、空間上的分裂，從而被解構(gòu)與分散。

由此，網(wǎng)絡(luò)中模糊的主體導(dǎo)致了和現(xiàn)實(shí)主體的另一截然不同，即主體身份的同化。在網(wǎng)絡(luò)中，人們之間的交往往往不是由直接對話、行動等來完成，而大多是通過電腦寫作（如電子郵件服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)聊天、網(wǎng)絡(luò)會議等）來實(shí)現(xiàn)?！霸谶@個意義上，它們擴(kuò)大了寫作的領(lǐng)域，使它覆蓋了以前限于面對面的交流、信件和電話等交際領(lǐng)域。電腦寫作的這些形式似乎對主體有著明確的效果：1.它們引進(jìn)了游戲身份的新的可能性；2.他們消除了性別提示，使交際無性別之差；3.它們動搖了業(yè)已存在的各種等級關(guān)系，并根據(jù)以前與它們不相干的標(biāo)準(zhǔn)重新確立了交際等級關(guān)系；4.最為重要的是，它們分散了主體，使它在時空上脫離了原位?！保?］90

可見，現(xiàn)實(shí)中主體和客體的一元關(guān)系已消失在網(wǎng)絡(luò)雙向化的過程中，主體在過程中形成而不是預(yù)設(shè)。主體并不是先在預(yù)設(shè)的所謂“自由、平等、博愛、理性”的人，而是在媒體塑造下的環(huán)境中一點(diǎn)點(diǎn)建構(gòu)出來的，主體的建構(gòu)并不是靜止的，而是在不斷變化著。真實(shí)的人一切可以識別的自然條件在這一過程中全部被抹去，沒有保留任何身份的痕跡，在這里，匿名是完全徹底的，身份在交際的結(jié)構(gòu)中被虛化了。這樣，在網(wǎng)絡(luò)寫作以及其它的網(wǎng)絡(luò)活動中，作者與寫作、說者與聊天者、主體與客體就有了一種相似性，這種相似性就會走向同一性，走向身份的同化。德里達(dá)有關(guān)明信片的分析可能有助于我們更好地理解這一點(diǎn)。德里達(dá)認(rèn)為，明信片一經(jīng)寄出去，便成了經(jīng)歷一段距離的信息。而這一信息因?yàn)猷]政的網(wǎng)絡(luò)可能成為一種“公開的”信息，每個處理它的人都可以閱讀，因此，它不僅在與收信人進(jìn)行交流，而且還與很多未曾預(yù)料到的讀者交流。其結(jié)果，就像德里達(dá)曾在一張明信片上寫的：“你是誰，我的愛人？”“你是如此之多，如此被割裂開來，隔離開來，就算你在我面前，跟我說話，我也難把你辨認(rèn)?！保?］105明信片尚且如此，網(wǎng)絡(luò)不更是如此嗎？

二、主體不同所產(chǎn)生的倫理問題

第一，網(wǎng)絡(luò)中主體的模糊使其道德責(zé)任更易淡漠。所謂道德責(zé)任，是指主體對其選擇的行為的善惡及價值所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。它包含著兩方面的意義：一是指主體對社會成員、社會集體所應(yīng)自覺履行的責(zé)任；二是指主體對自身行為選擇的過失及不良后果在道義上所應(yīng)當(dāng)負(fù)的責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)社會中，主體由于身份的特定化和規(guī)則的明確化，因此，會或主動或被動地承擔(dān)起自己的道德責(zé)任。但在網(wǎng)絡(luò)中，身份的模糊為主體逃避責(zé)任提供了借口，而規(guī)則的不明確又為主體逃避懲罰提供了可能。尤其值得一提的是，網(wǎng)絡(luò)使主體擁有了比現(xiàn)實(shí)中更為開放的權(quán)利，這種開放性以多態(tài)勢表現(xiàn)出來。首先，主體可以在網(wǎng)上較為自由地傳播自己的觀點(diǎn)，可以創(chuàng)立私人性的傳播空間，因此，在網(wǎng)絡(luò)中，實(shí)際上每個人都獲得了傳播的權(quán)利。其次，網(wǎng)絡(luò)傳播的方式既可以點(diǎn)到面，又可以點(diǎn)到點(diǎn)，還可以面到面，這就保證了傳播主體在傳播地位上的平等性。最后，網(wǎng)絡(luò)中信息傳播是雙向互動的，受眾在接受信息的過程中可以主動選擇并加以回復(fù)，從而使自身由接受者變?yōu)閭鞑フ?。這樣，傳播者與接受者的身份就模糊了，而信息的雙向交流也讓信息的權(quán)威性得以消解。權(quán)威的消解意味著權(quán)力的消解，權(quán)利的加強(qiáng)。然而，也正是由于這種開放的權(quán)利和模糊的責(zé)任，人們才會看到在網(wǎng)絡(luò)中有些主體往往會絞盡腦汁，甚至不擇手段，以詆毀、貶低或是誣蔑他人來突出自己。如在網(wǎng)絡(luò)最常存在的“火焰戰(zhàn)爭”（指尖刻辛辣的在線交鋒）中，“在火焰之戰(zhàn)最激烈時，會有許多絕技表演，謂之‘怒吼。那是一種瘋狂的獨(dú)白，由肥皂劇式的煽動到伴以猩猩表演般的藝術(shù)形式，應(yīng)有盡有。其特點(diǎn)有擂拳式的標(biāo)點(diǎn)符號，加強(qiáng)語氣的大寫字母，有亨特斯?湯姆遜（Hunters Thompson）式的‘宰了他們，讓上帝把他們?nèi)シ诸惖膼貉浴保?］5。網(wǎng)絡(luò)生動地體現(xiàn)著混沌學(xué)強(qiáng)調(diào)的“蝴蝶效應(yīng)”：一只紐約的蝴蝶扇動翅膀，導(dǎo)致了中國上空的風(fēng)暴。一個主體不負(fù)責(zé)任的言論，可能直接導(dǎo)致眾多跟從者的不負(fù)責(zé)任，最終將導(dǎo)致整個網(wǎng)絡(luò)社會責(zé)任意識的淡漠。

第二，網(wǎng)絡(luò)主體身份的同化使道德評價失衡。道德評價是指人們在道德生活中根據(jù)一定的道德原則對自身或其他個體和群體已經(jīng)發(fā)生的行為以及其他道德現(xiàn)象所作的善惡性質(zhì)及價值的判定，它是主體對客體的一種評價活動。在現(xiàn)實(shí)社會，人都是生活在特定的倫理關(guān)系中的，如“君臣”、“父子”、“夫婦”、“長幼”、“朋友”等，特定的倫理關(guān)系決定了人特定的身份和特定的行為標(biāo)準(zhǔn)，因而人的評價也是有意識、有依據(jù)的。但網(wǎng)絡(luò)中主體身份的同化使一切特定的倫理關(guān)系都不復(fù)存在，人僅僅是作為符號在與他人發(fā)生著關(guān)系?！暗窃诰W(wǎng)上小組討論上的電子短信與手寫或打字機(jī)打的信函在幾個方面有著重大差別。正如公共廁所里的涂鴉一樣，他們的作者有時是匿名的，通常用的是假名，幾乎總是陌生人。這就是無實(shí)體交流的混亂所在。這是一種借助技術(shù)而存在的后現(xiàn)代多元化的身份景觀。它沒有性別、種族之差，也沒有其他的問題建構(gòu)。在網(wǎng)上，使用者脫離了生物的、社會文化的決定因素而自由飄蕩。至少他們具有個性特征的語言使用并不表露他們是白人、黑人，是否受過高等教育還是一個初中執(zhí)行插班生等等。”［1］3作為符號的人，在網(wǎng)上已經(jīng)無法分清主體與客體了。同時，在網(wǎng)絡(luò)中，由于眾多主體都是不相識的，所以他們對某一行為的評價更多是一種“從眾”心理。在這種情況下，個人的認(rèn)識往往會成為群體的認(rèn)識，個人的意見往往能左右群體的意見，因而某種評價結(jié)果常常就會被大規(guī)模地傳播。但就如本杰明1936年在論文《機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)作品》中表達(dá)的那樣，大規(guī)模的傳播意味著內(nèi)容的非語境化（decontextualized），在這一過程中，內(nèi)容喪失其靈韻，每被傳播一次，意義就衰減一次，直至變成其它的意義。在網(wǎng)絡(luò)社會中，本來就缺乏行之有效的倫理體系與標(biāo)準(zhǔn)，這種大規(guī)模的傳播更使得評價沒有了依據(jù)，沒有了標(biāo)準(zhǔn)，沒有了肯定與否定的結(jié)果，甚至于主體不知是為何而評價，惟一有的就是“我評價了”。為了評價而評價，評價處于失衡狀態(tài)。

第三，責(zé)任的淡漠和評價的失衡最終將導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)主流價值觀在網(wǎng)絡(luò)中的被顛覆。著名的社會心理學(xué)家馬斯洛曾在他的《動機(jī)與人格》中將人的一切需要?dú)w結(jié)為三大類型：一是“低級需要”，即生理需要，也就是物質(zhì)需要；二是“中級需要”，也就是社會需要，包括安全需要、歸屬和愛的需要、自尊需要三個層次；三是“高級需要”，也就是精神需要，包括認(rèn)識和理解的欲望、審美需要、自我實(shí)現(xiàn)需要三個層次。作為人，自我實(shí)現(xiàn)是人的需要的最高層次，即使是以虛擬方式存在的人，也依然不能擺脫這個人之為人的基本屬性。在現(xiàn)實(shí)社會中，人要達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，不僅要克服許多客觀的困難，更要超越許多主觀的束縛，這對許多人來說是永遠(yuǎn)無法完成的事情。但網(wǎng)絡(luò)卻給了人們一個便捷的途徑，人們可以在網(wǎng)上直接以實(shí)現(xiàn)了自我的身份出現(xiàn)，也可以用各種各樣隨心所欲的方式來表現(xiàn)想要實(shí)現(xiàn)的自我，而不必去在意人們的或贊揚(yáng)、或批評、或不屑與謾罵（甚至這些都可以成為他們實(shí)現(xiàn)自我的手段）。責(zé)任的淡漠使現(xiàn)實(shí)社會中所倡導(dǎo)的集體主義在這里被那些實(shí)現(xiàn)了自我的人所拋棄。如集體主義強(qiáng)調(diào)尊重個人，強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等與關(guān)愛，但由于在網(wǎng)絡(luò)中主體都是以匿名的方式隱身出現(xiàn)的，所以對別人的攻擊往往成為突出自己的主要手段，個體本位的價值觀在這里直接凌駕于集體主義之上，成為了某些人的主流價值觀。同樣，集體主義強(qiáng)調(diào)新型的社會主義“義利觀”，強(qiáng)調(diào)尊重個人利益，但個人利益不能損害其他人和集體的利益，在特殊情況下甚至可以犧牲個人利益來維護(hù)集體利益。但在網(wǎng)絡(luò)中，評價的失衡會使某些主體的自我利益沖動不合道德，良心、理想等原本神圣的東西被嘲弄，勞動、節(jié)儉等基本的美德被拋棄，金錢成了他們身份的代表，“炫富”、“比富”成了他們自我的惟一體現(xiàn)。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的主流價值觀被顛覆時，是否應(yīng)該形成一種主流的“網(wǎng)絡(luò)價值觀”呢？這是值得網(wǎng)絡(luò)人深思的。

三、一些可能的對策

第一，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主體的虛擬性這一客觀現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)就成了重中之重。之所以這樣說，是因?yàn)闃s辱觀是世界觀、人生觀、價值觀的具體體現(xiàn)。榮譽(yù)和恥辱，是榮辱觀中的一對基本范疇，是社會對人們行為的褒貶評價以及人們對這種評價的自我感受。因此，“網(wǎng)絡(luò)榮辱觀”可以使主體對他人在網(wǎng)絡(luò)中的行為進(jìn)行正確的褒貶評價形成主體對這種評價的自我感受，所以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)可以使網(wǎng)絡(luò)主體更具有榮辱感，從而形成正確的“網(wǎng)絡(luò)價值觀”。知榮辱是人性的標(biāo)志，是人區(qū)別于動物、人之為人的重要標(biāo)準(zhǔn)。雖然在網(wǎng)絡(luò)中，人與人之間的真實(shí)關(guān)系被表層的數(shù)字關(guān)系所掩蓋，但正如波斯特所指出的，電腦對話者并不自由，符號交流不僅受禁于電腦化的自我定位系統(tǒng)，也受禁于先前的自我建構(gòu)，它無法超越其文化上、語義上、思想上的特征，這些特征并不隨著話語轉(zhuǎn)變?yōu)锳SCII碼時而減少。也就是說，雖然在網(wǎng)絡(luò)中，人的生存超越了時空的局限，以“虛空”的方式走向一種普遍性，但這種普遍性并不是真正的普遍性。由于現(xiàn)實(shí)時空等因素的制約，文化，特別是意識形態(tài)等因素對信息傳播的控制，主體其實(shí)還是一種特定的存在，同樣生活在“不通過人們的意識而形成的社會關(guān)系”［3］中。而要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)，最有效的方式則是在現(xiàn)實(shí)中大力加強(qiáng)“社會主義榮辱觀”的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)主體在現(xiàn)實(shí)中都是有榮辱感的人，而“以‘八榮八恥為主要內(nèi)容的社會主義榮辱觀，把與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、與社會主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)、與中華民族傳統(tǒng)美德相承接的社會主義思想道德觀念有機(jī)地融合在一起，把思想道德建設(shè)的先進(jìn)性要求與廣泛性要求有機(jī)地融合在一起，為各民族、各階層和不同利益群體的人們在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下判斷行為得失，確定價值取向，做出道德選擇，提供了基本規(guī)范”［4］。因此，在現(xiàn)實(shí)中大力加強(qiáng)“榮辱觀”建設(shè)，會有助人們成為“知榮辱”的人，從而使主體在網(wǎng)絡(luò)行為中自覺地促成“網(wǎng)絡(luò)榮辱觀”的形成。

第二，針對不同的主體加強(qiáng)責(zé)任意識。網(wǎng)絡(luò)榮辱觀的建設(shè)最終還是要通過主體的責(zé)任體現(xiàn)出來，尤其是隨著技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)越來越多的人加入到網(wǎng)絡(luò)社會中時，當(dāng)不負(fù)責(zé)的言論通過網(wǎng)絡(luò)的“蝴蝶效應(yīng)”使網(wǎng)絡(luò)秩序越來越混亂、越來越多的主體被有意無意地傷害時，越來越多的網(wǎng)絡(luò)主體也開始意識到責(zé)任對網(wǎng)絡(luò)世界的重要作用。“人們設(shè)想倫理可促使一些傳媒以更負(fù)責(zé)的方式來對待各類型的主題，更何況，媒體的責(zé)任與其市場的價值取向是一致的。正如社會需求某種‘與之相適應(yīng)的產(chǎn)品一樣，伴隨著人民文化水平的提高，公眾要求高質(zhì)量、準(zhǔn)確、深度調(diào)查的呼聲也越來越高，人們需要一個‘披露真相的市場?！保?］而要形成這樣一個市場，負(fù)責(zé)任就不得不成為每個網(wǎng)絡(luò)主體的必然選擇。當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)中，不同的主體要承擔(dān)的責(zé)任也是不同的。比如：就網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)布者而言，保證信息的真實(shí)是他們首要的責(zé)任，因?yàn)樘摷傩畔⒉粌H會損害他人的利益，其結(jié)果可能最終傷害的還是自己；而對網(wǎng)絡(luò)的管理者（如網(wǎng)絡(luò)管理員、BBS版主等）而言，尊重他人的隱私、保證網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的公正性則是他們首要的責(zé)任，因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)益不受侵害，網(wǎng)絡(luò)社會才能正常有序地運(yùn)行；而對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的開發(fā)制造者而言，為他人創(chuàng)造有利的技術(shù)條件，不利用自身的技術(shù)優(yōu)勢去損害他人就是他們的首要責(zé)任。

第三，加速網(wǎng)絡(luò)立法，利用硬性手段解決某些倫理問題。由于網(wǎng)絡(luò)影響的范圍不只是某個群體、某個領(lǐng)域，而是整個人類，這就要求各個群體、各個個人都參與進(jìn)來，因此，在網(wǎng)絡(luò)中，道德已從單數(shù)變?yōu)樗銛?shù)，已從對個人行為的約束變?yōu)檎麄€群體的準(zhǔn)則。問題是在網(wǎng)絡(luò)中如何使個人的認(rèn)同變?yōu)槿后w的認(rèn)同？如何使部分的認(rèn)同成為整體認(rèn)同的支架？通過法律的調(diào)控?zé)o疑是較為有效的一種方式，這方面歐美等國都有了較為成功的經(jīng)驗(yàn)。在我國，早在1994年就已經(jīng)通過了《中華人民共和國計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及，越來越多的網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)（如2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》）也已出臺并已成為人們在網(wǎng)絡(luò)行為中的基本準(zhǔn)則。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法律的調(diào)控可以使人們對倫理道德的認(rèn)識加深，因而它也必將會有效地解決新出現(xiàn)的倫理問題。

總之，在網(wǎng)絡(luò)社會已發(fā)展成為人類社會一部分的今天，已經(jīng)產(chǎn)生了這樣一種迫切的需要，即需要把“對話的精力不僅僅集中在人們?nèi)绾瘟私夂屠斫馐澜缂捌湟饬x方面，而且集中在人們應(yīng)該如何行動方面。即在（不論怎樣理解的）實(shí)在之支持性、普遍性和遍覆性的資源、能量和目標(biāo)的背景之中，在對自己、對他人、對自然的關(guān)系中應(yīng)該如何行動方面”［6］。因此，正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)中新出現(xiàn)的倫理問題并尋找解決的對策無疑是我們應(yīng)采取的必要行動之一。□

參考文獻(xiàn)：

［1］王逢振.網(wǎng)絡(luò)幽靈［M］.天津：天津社會科學(xué)院出版社，2000.

［2］仰海峰.馬克思與形而上學(xué)的顛覆［J］.哲學(xué)研究，2002（4）.

［3］列寧.列寧選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：8.

［4］李長春.深入持久地學(xué)習(xí)宣傳貫徹社會主義榮辱觀［N/OL］（2009-2-22）http：/politics.people.com.cn/GB/1024/4377530.htm/.

［5］利波維茨基.責(zé)任的落寞：新民主時期的無痛倫理觀［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：270.

［6］孔漢斯，庫舍爾.全球倫理［M］.成都：四川人民出版社，1997：141.

責(zé)任編輯：戴群英