解讀《公司法》第七十二條—七十四條

杜玥昀

摘 要:股東作為有限責(zé)任公司的基本組成人員,對(duì)公司的發(fā)展起著關(guān)鍵作用。而《公司法》對(duì)于股東股份轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定,正是出于對(duì)股東權(quán)利和公司穩(wěn)定性的保護(hù)。根據(jù)《公司法》的規(guī)定,股東在同等條件下享有股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán),且對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行的股份也享有此權(quán)利。而在股份轉(zhuǎn)讓之后,股東需在法定期限內(nèi)履行變更登記義務(wù)。且我國(guó)關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定亦存在對(duì)部分和全部轉(zhuǎn)讓的缺漏,值得探究。

關(guān)鍵詞:股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓

中圖分類號(hào): D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、我國(guó)《公司法》關(guān)于股東的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定,有限責(zé)任公司,亦稱有限公司,是指由法律規(guī)定的一定人數(shù)的股東所組成,股東以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。有限公司是公司制度發(fā)展中出現(xiàn)最晚的一種公司形式,兼采了無(wú)限公司和有限公司的優(yōu)點(diǎn),又兼具資合性與人合性的特點(diǎn),因此可以說(shuō)是一種較優(yōu)越、穩(wěn)定的公司形態(tài)。而股東作為公司最重要的組成部分,在公司或個(gè)人遇到特殊情況時(shí),其權(quán)利應(yīng)如何救濟(jì),值得我們了解與探討。按照我國(guó)《公司法》的規(guī)定,法人及自然人均可成為公司股東,股東作為組成公司并在其中享有股東權(quán)利的人,對(duì)公司的發(fā)展規(guī)劃起著重要作用。公司可能由下列三種類型的股東構(gòu)成:(1)參與公司設(shè)立或者認(rèn)購(gòu)公司首次發(fā)行股份或出資的原始股東。(2)公司成立后的繼受股東,即指在公司存續(xù)期間依法繼受取得出資或股份的人,一般是由于公司成立后依法轉(zhuǎn)讓、繼承、贈(zèng)與或法院強(qiáng)制執(zhí)行等原因取得股東地位的人。(3)公司成立后因公司增資而加入的新股東。相應(yīng)的,股東資格的取得就可分為原始取得及繼受取得(增資新股東亦屬于繼受取得)兩類。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式

根據(jù)2005年最新《公司法》第七十二條的規(guī)定:有限責(zé)任的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán),股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意,其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的,視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。從條文得知,有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的種類分為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓兩類。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,即公司股東之間的轉(zhuǎn)讓;外部轉(zhuǎn)讓,是指部分股東將自己的股份全部或部分轉(zhuǎn)讓于股東以外的第三人。

(一)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的條件。

由于股東之間出資的轉(zhuǎn)讓只影響公司內(nèi)部股東權(quán)利的大小,對(duì)重視人合因素的有限公司來(lái)說(shuō),其存在基礎(chǔ)即股東之間的相互了解信任關(guān)系沒(méi)有變化,所以,參照大多數(shù)國(guó)家立法例,我國(guó)公司法對(duì)此并未作出很嚴(yán)格的限制。而比較本條第1款可知,我國(guó)采用的應(yīng)是同日本相近的制度,即股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其股份的全部或部分,無(wú)需經(jīng)股東會(huì)的同意,而《日本有限公司法》第19條第1項(xiàng)規(guī)定,股東可以將其股份全部或一部轉(zhuǎn)讓于其他股東。

(二)外部轉(zhuǎn)讓條件。

由于股東將其出資轉(zhuǎn)讓給公司外第三人時(shí),對(duì)股東之間和諧穩(wěn)定,相互信賴關(guān)系產(chǎn)生了一定影響,因此,為了保證有限責(zé)任公司的內(nèi)部穩(wěn)定,絕大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)都對(duì)此種轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了嚴(yán)格限制。本條第2款的規(guī)定正是對(duì)這一轉(zhuǎn)讓的限制條件,即(1)應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意;(2)應(yīng)出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)面通知。但也給予了轉(zhuǎn)讓股東一定的特權(quán),即其他股東在接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知后三十日內(nèi)未答復(fù)的,轉(zhuǎn)讓股東可推定其余股東同意轉(zhuǎn)讓,從而享有自主權(quán),可依法將自身股份予以轉(zhuǎn)讓。但本條第三款又規(guī)定了其他股東在此情況下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。此條款從本質(zhì)上講也就是為了維護(hù)有限責(zé)任公司的“人合性”特點(diǎn),保證公司經(jīng)營(yíng)的延續(xù)性及穩(wěn)定性。但是,所謂的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán),只是在同等條件下方可行使,即當(dāng)轉(zhuǎn)讓給公司外的人的條件高于轉(zhuǎn)讓給本公司股東時(shí),優(yōu)先購(gòu)買權(quán)即不存在。且若是同時(shí)有兩個(gè)或兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的,應(yīng)由其相互間協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例;當(dāng)協(xié)商不成時(shí),按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

三、強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后續(xù)規(guī)定

另?yè)?jù)《公司法》第七十三條的規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東,其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的,視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”本條是2005年《公司法》修訂時(shí)的新增條款。所謂股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行是指法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng),依據(jù)有效的法律文書(shū)而對(duì)作為被申請(qǐng)人的股東在公司中的股權(quán)所采取的一種強(qiáng)制性措施,即以股權(quán)為標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行措施?！豆痉ā吩黾哟藯l的目的,應(yīng)是出于對(duì)債權(quán)人利益的充分有效保護(hù)的考慮與現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要。在此條規(guī)定制訂前,亦存在有大量爭(zhēng)議,而其中根本性的問(wèn)題在于:股權(quán)可否作為強(qiáng)制措施的標(biāo)的?

綜觀現(xiàn)實(shí)社會(huì),為了保障債權(quán)人的利益,當(dāng)股東自身財(cái)產(chǎn)尚不足以清償其債務(wù)時(shí),法院可以采取以下幾種方式:(1)強(qiáng)制抽回其出資來(lái)償債;(2)取消公司設(shè)立或強(qiáng)制解散公司,以收回其出資來(lái)償債;(3)執(zhí)行該股東出資的收益來(lái)償債;(4)強(qiáng)制其轉(zhuǎn)讓股權(quán)來(lái)償債。第一種方式明顯違反了有關(guān)有限責(zé)任公司股東在公司設(shè)立后“一經(jīng)出資,永不退資”的規(guī)定,且對(duì)其他的股東利益亦有害。而第二種方式,則違反了《公司法》關(guān)于公司設(shè)立、撤消、解散的規(guī)定。公司設(shè)立、撤消及解散是一個(gè)法定的過(guò)程,只要在公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中無(wú)法定解散、撤消的事項(xiàng)和理由就不能任意將其解散、撤消。而且,這種做法從根本上也會(huì)損害其他股東及公司的利益,造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。再看第三種方式,雖然其在法理、邏輯上不無(wú)道理,但在實(shí)踐執(zhí)行過(guò)程中卻難以真正作到對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。眾所周知,公司只有在年終時(shí),才會(huì)按其出資份額分派紅利股息。而受公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響,公司的業(yè)績(jī)具有不確定性,紅利的多少更是無(wú)法確定,而且由于執(zhí)行時(shí)間過(guò)長(zhǎng),若遇到公司連續(xù)3年以上虧損的,該公司便不得進(jìn)行紅利分配的情況時(shí),債權(quán)人的利益更不可能及時(shí)得到保護(hù)及滿足。并且,該執(zhí)行股東分紅的權(quán)利的喪失也會(huì)影響其行使股東權(quán)利的積極性,從而可能導(dǎo)致其他股東及公司利益的受損。因此,上述三種方法都有“犧牲大我,完成小我”之嫌,在過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)的同時(shí)卻忽視了更多人的利益。而反觀第四種方法,即新公司法采用的強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓以償債的方法,卻具有一定的優(yōu)越性。股東是基于出資而享有公司的股權(quán),公司享有股東投資而形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然股東出資后喪失了其對(duì)原出資財(cái)產(chǎn)的占有、使用、處分等權(quán)利,但其在公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)是切實(shí)存在的,并且通過(guò)公司發(fā)給股東的出資證明書(shū)、股東名冊(cè)及股東享有的一系列股東權(quán)利予以體現(xiàn)。因此,當(dāng)法院執(zhí)行該股東的股權(quán)償債時(shí),對(duì)公司來(lái)講,其總資本并未減少,且股東中存在的不安定因素(個(gè)人負(fù)債嚴(yán)重)亦可“解除”。對(duì)其他股東來(lái)講,該被執(zhí)行股東的股權(quán)被執(zhí)行時(shí),并未侵犯其依據(jù)自身股權(quán)享有的權(quán)利,且在其對(duì)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)有購(gòu)買興趣時(shí),其可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)來(lái)購(gòu)買該股份以充實(shí)自身股份。而在執(zhí)行過(guò)程中,我們也必須注意:(1)在執(zhí)行前,應(yīng)當(dāng)盡量滿足其他股東的意愿,不采取違法強(qiáng)制措施。(2)股權(quán)執(zhí)行的范圍應(yīng)以已經(jīng)生效且具有給付內(nèi)容的法律文書(shū)為準(zhǔn),如果股權(quán)價(jià)值超過(guò)執(zhí)行數(shù)額的,原股東可享有剩下的股權(quán);如果股權(quán)價(jià)值低于執(zhí)行數(shù)額的,不足部分可由債權(quán)人按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定繼續(xù)行使追索的權(quán)利。而根據(jù)本條的規(guī)定,股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的程序主要可歸結(jié)為以下三點(diǎn):(1)通知公司及全體股東。因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂勒辗梢?guī)定強(qiáng)制執(zhí)行股東股權(quán)時(shí),具有對(duì)公司和全體股東的告知義務(wù)。因?yàn)楫?dāng)該公司及其股東在不知道股權(quán)被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的基本情況時(shí),如該股權(quán)在何時(shí),何地以什么方式予以轉(zhuǎn)讓以及新股東的個(gè)人基本情況等,會(huì)對(duì)將來(lái)股東之間的合作和信任產(chǎn)生影響,從而影響公司的人合性。所以,本條規(guī)定的人民法院的通知義務(wù),是對(duì)公司及全體股東知情權(quán)和公司穩(wěn)定性的保護(hù)。(2)其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。(3)其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)行使。此處的法定期限,有別于第七十二條關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)為三十日的規(guī)定,而是20日。若其他股東自人民法院通知之日起已滿20日仍然未有以股東以外的人的條件表示或承諾購(gòu)買所轉(zhuǎn)讓的股份,在法律上就認(rèn)定為其他股東放棄了自己的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這時(shí),其他人就有購(gòu)買人民法院依照法律規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的股權(quán)的權(quán)利,而其他股東不得再就該股權(quán)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

而《公司法》第七十四條的規(guī)定,則是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的相關(guān)后續(xù)規(guī)定,包括:(1)公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書(shū)并向新股東簽發(fā)出資證明書(shū)。(2)公司應(yīng)當(dāng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載且不需再由股東會(huì)進(jìn)行表決。(3)在法定期限內(nèi)到相關(guān)工商登記主管部門進(jìn)行股東變更登記手續(xù)。

四、股東對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是否可以部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

根據(jù)我國(guó)《公司法》第七十二及七十三條的規(guī)定,股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán),但并未就優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的對(duì)象是及于全部股份還是部分股份予以明確規(guī)定。因此,在司法實(shí)踐中,往往會(huì)就同一類型的案件得到不同的審判結(jié)果。我認(rèn)為,應(yīng)對(duì)部分股份購(gòu)買權(quán)的存在應(yīng)予以認(rèn)可。因?yàn)閺姆梢?guī)定的角度看,公司法規(guī)定了股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán),且就股東的部分行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的情況未予以禁止,因此,法無(wú)禁止便為可行,推及部分購(gòu)買權(quán)的存在。從立法角度看,公司法之所以規(guī)定股東享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán),一方面在于保證有限責(zé)任公司老股東可以通過(guò)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)增擴(kuò)股份從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)。另一方面,則是出于對(duì)公司人合性的保障。因?yàn)楦鶕?jù)實(shí)踐可知,老股東享有部分股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán),在根據(jù)自身的實(shí)際情況和需要決定購(gòu)買時(shí),可以便利其選擇是否接受與新股東的合作。尤其當(dāng)老股東資金實(shí)力有限時(shí),法律更不能因?yàn)樗麄冎挥匈?gòu)買部分股份增持股份的能力,而從事實(shí)上否認(rèn)并剝奪他們?cè)龀止煞莸膹?qiáng)烈愿望及權(quán)利。而對(duì)于準(zhǔn)備受讓公司股份的第三人,他們的存在基礎(chǔ)是對(duì)將來(lái)加入公司后或有利益的追求和期待。當(dāng)多數(shù)股東的既有利益與少數(shù)外來(lái)者將來(lái)的或有利益沖突時(shí),法律規(guī)定理所應(yīng)當(dāng)站在大多數(shù)人的大多數(shù)利益一邊。因?yàn)楦鶕?jù)英國(guó)著名法思想家、法哲學(xué)家邊沁的觀點(diǎn):良好的法律的目的就是為了實(shí)現(xiàn)和保護(hù)社會(huì)大多數(shù)人的最大化的幸福。因此,法律不可能也不應(yīng)該為了個(gè)體交易效率的提高而置整體的市場(chǎng)穩(wěn)定和秩序于不顧,而置大多數(shù)股東和感動(dòng)這一更大的群體利益于不顧。

(作者單位:南京政治學(xué)院軍隊(duì)政治教育理論二系學(xué)員九隊(duì))

參考文獻(xiàn):

[1]趙旭東主編.公司法學(xué).高等教育出版社,2006年版.

[2]江平、李國(guó)光主編.最新公司法條文釋義.人民法院出版社,2006年版.

[3]江平、李國(guó)光主編.最新公司法條文釋義.人民法院出版社,2006年版.

[4]趙旭東主編.公司法學(xué).高等教育出版社,2006年版.