淺議ＣＢＳ的傳播責(zé)任缺失

劉國杰

2004年9月8日，在美國大選決戰(zhàn)之前僅兩個月的《60分》節(jié)目中，據(jù)一個來歷不明的文件丹·拉瑟播出了4份據(jù)稱能證明布什在越戰(zhàn)時期逃避兵役的備忘錄。這條新聞一經(jīng)播出，立即遭到了博客的猛烈抨擊，有人指出，從文件來看，它們是很顯然是復(fù)印件，因為其中的個別特殊符號很顯然是用現(xiàn)代電腦而不是七十年代初的打字機(jī)打印出來的。此后兩周內(nèi)，拉瑟都堅持這些文件的真實性，并認(rèn)為那些質(zhì)疑的“博客”都是共和黨人。然后就在新聞播出的12天后，拉瑟和他的上司們不得不向公眾承認(rèn)，是一位得克薩斯州的前國民衛(wèi)隊官員誤導(dǎo)了他，使他做出了“錯誤的判斷”。為此，他不得不向觀眾專門道歉，他說，“我要親口直說，對不起了?！彼€補(bǔ)充了一句“這是好心犯的錯”。 然而事件并沒有因為丹拉瑟和CBS高管的出面道歉而煙消云散，一些拉瑟的批評者則抓住此事件不放，通過各種渠道對拉瑟進(jìn)行百般的批評與職責(zé)，這使本身就已經(jīng)身心疲憊的丹·拉瑟產(chǎn)生了提前退休的念頭，就在2004年此事過后，拉瑟公開宣布他將于2005年3月9日（他主播生涯24年紀(jì)念日那天）告別新聞主播崗位，不再擔(dān)任晚間新聞總編輯，隨后他從新做起了一名全職記者，和“60 minutes”繼續(xù)保持著合作關(guān)系，然而好景不長，2006年6月，75歲高齡的丹拉瑟提前終止了與CBS本來到當(dāng)年11月份才結(jié)束的合同，離開了這家他已經(jīng)工作達(dá)47年的世界著名媒體，拉瑟的這一系列舉動盡管CBS和他本人都出面否認(rèn)與“檔案門”事件有任何關(guān)系，但是，各方的猜測以及后來的種種跡象表明，“檔案門”事件的發(fā)生正是丹·拉瑟去職的導(dǎo)火索。

一、在未經(jīng)核實信息準(zhǔn)確性情況下率先發(fā)稿

媒介的競爭是激烈的，尤其是在媒介競爭白熱化的美國電視業(yè)，誰先搶到獨家的轟動性新聞，誰搶到了對于此事件報道的絕對主動權(quán)，因此，為了節(jié)省發(fā)稿時間和在激烈的媒介報道中處在一個較為有利的位置，很多媒體就在信息來源準(zhǔn)確性的核實上大量的縮短時間甚至不經(jīng)核實而直接發(fā)布，在此次事件中丹·拉瑟以及CBS的高管出錯誤的采取了這樣的做法，其實早在“60 minutes”接到那封“神秘郵件”之時就有CBS的工作人員對于該文件的真?zhèn)涡院蛣訖C(jī)產(chǎn)生了懷疑，但是最終時任晚間新聞總編輯的丹拉瑟和CBS的新聞高管們還是在未對這份材料進(jìn)行充分核實的情況下在新聞中報到了布什在越戰(zhàn)期間逃避兵役這樣的轟動性消息。雖然說在此次新聞的報道中，丹·拉瑟和CBS將CNN的拉里·金，ABC的彼得·詹寧斯以及NBC的湯姆·布羅考遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在腦后，但是正是這一未經(jīng)核實的“獨家報道”卻改變了丹·拉瑟后面的整個職業(yè)軌跡。

二、“檔案門”發(fā)生后CBS以個人道歉代替公司的道歉

紙是包不住火的，在該條新聞播出后的幾天內(nèi)，輿論的嘩然和各種質(zhì)疑之聲此起彼伏，以博客為代表的新媒體和一些公眾及政府官員和媒介從業(yè)者開始對該條新聞的真?zhèn)涡援a(chǎn)生質(zhì)疑，就在一些證明此新聞不實的證據(jù)一一漸漸浮出水面時，CBS在該條新聞發(fā)出的十二天之后，即2004年9月19日，突然以該條新聞“來源不準(zhǔn)確”為由宣布撤回該條新聞，為此，CBS在公眾的又一次嘩然之中遭遇到了前所未有的信任危機(jī)，在這種巨大的輿論浪潮和信任危機(jī)下，CBS并沒有以一個官方的姿態(tài)向公眾道歉，而是將主播該條新聞的丹·拉瑟置于風(fēng)口浪尖之中，以丹·拉瑟和新聞總監(jiān)海華德個人道歉的方式，代替了CBS的官方道歉，以期使公眾認(rèn)為此次事件的報道是丹·拉瑟個人行為所造成的，而這種個人行為和CBS本身并沒有任何關(guān)系，企圖借此化解公眾對于CBS本身新聞公信力的質(zhì)疑。

三、在丹拉瑟狀告之后以消極的方式對待公眾

本來隨著CBS高管的撤換和丹·拉瑟的離職，“檔案門”事件就此煙消云散了，可是誰知就在丹·拉瑟離開CBS一年多之后，如前文提到的那樣，2007年9月17日，丹·拉瑟卻突然如夢方醒般的將CBS和其當(dāng)時的母公司維亞康母和公司多為高管告上了法庭，要求其恢復(fù)其在“檔案門”事件中所失去的名譽(yù)并且要求支付高達(dá)7000萬美元的高額賠償，可是正當(dāng)報紙、網(wǎng)絡(luò)、電視、博客等多種媒介準(zhǔn)備對丹·拉瑟狀告老東家一事進(jìn)行大肆渲染報道的時候，CBS官方卻在媒體的追問中以一種極其冷漠的態(tài)度對待著這場訴訟：維亞康姆集團(tuán)拒絕對此進(jìn)行任何評論，而CBS的發(fā)言人更是對此表示丹·拉瑟的舉動是“陳詞濫調(diào)，毫無意義”。面對著媒體對于此事的冷淡，我們不得不感嘆事態(tài)的炎涼，就算這種冷漠的反應(yīng)是CBS企圖低調(diào)處理此事的一種姿態(tài)，但是對于丹·拉瑟個人來說，CBS的做法對他無疑是不公平的。

CBS的媒體責(zé)任缺失。在英語中，責(zé)任一詞可以用“duty”或“obligation”來表達(dá)，在字典中這兩個詞的意思是分別被解釋為“法律感和道德感” 和“基于道德和法律的層面下而做的事情”，而媒介的責(zé)任除了要擁有在法律和道德這些層面的涵義之外還需要有客觀、公正、真實和勇于承擔(dān)和正視問題等方面的涵義，無論是美國新聞自由委員會提出的“全面、真實和富于智慧的報道”還是全美報紙主編學(xué)會提出的“監(jiān)督政府”以及公共新聞的支持者提出的“改善公眾生活”等注解，都體現(xiàn)了媒介責(zé)任的這一內(nèi)涵與外延，然而，縱觀CBS在“丹·拉瑟”事件的整個過程中的表現(xiàn)，我們看到CBS在媒介責(zé)任這一問題上是嚴(yán)重缺失的，這種媒介責(zé)任的缺失主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.在未經(jīng)核實準(zhǔn)確的情況下將新聞發(fā)出

真實性是新聞的生命，對于在美國民眾中極具信任度的CBS居然在未對新聞來源進(jìn)行調(diào)查核實的情況下就將新聞發(fā)出，這不僅欺騙了廣大受眾，也侵犯了受眾的獲得“全面、真實、客觀報道”的權(quán)利，這種做法嚴(yán)重違背了新聞?wù)鎸嵭缘脑瓌t也同時違背了新聞從業(yè)機(jī)構(gòu)的基本道德準(zhǔn)繩和責(zé)任。

2. 在此新聞中失去了CBS一貫標(biāo)榜的中立性和客觀性

此條新聞的發(fā)布正值共和黨總統(tǒng)候選人布什和民主黨候選人克里兩人激戰(zhàn)正酣之時，而CBS卻在這個大選最為敏感的時期將小布什逃避越戰(zhàn)這一消息用丹·拉瑟一貫使用方式極為夸張地給予了批評了，這不得不使人懷疑CBS在此時播出此條新聞的動機(jī)，也不得不使人質(zhì)疑CBS所一貫標(biāo)榜的“在兩黨競選期間對于候選人的評論保持中立”的這一立場的可信性。真實是新聞的生命，客觀報道是新聞的基本道德和責(zé)任，在這里即便是假設(shè)此條新聞的來源是真實的，那么CBS在此次事件中依然失去了一個媒體應(yīng)有的責(zé)任，失去了一個媒體所應(yīng)該具有的客觀性立場和他標(biāo)榜的“獨立性”立場。

3.在“檔案門”和丹·拉瑟訴訟后采取消極的態(tài)度逃避責(zé)任

一個值得信任的媒體首先是一個勇于承擔(dān)責(zé)任的媒體，而CBS在到目前為止對于“丹·拉瑟”事件都缺失少了勇于承擔(dān)問題責(zé)任和勇氣，更為令人吃驚的是，還采取以個人道歉代替公司道歉的方式逃避公眾的質(zhì)疑和譴責(zé)，撤掉了包括丹·拉瑟在內(nèi)的多位CBS高管,以平息來自于白宮方面的壓力和職責(zé)等方式逃避其本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。即便是在丹·拉瑟就此事將CBS告上法庭之時，CBS依然是以一種消極、冷漠和不作為的方式來低調(diào)處理著這一事件，這不得不令人對于CBS承擔(dān)和正視因報道失誤而擔(dān)負(fù)責(zé)任的勇氣產(chǎn)生了大大的質(zhì)疑。

總之，在“丹·拉瑟”事件的整個過程中，丹·拉瑟始終就像是一顆棋子被 CBS玩弄于股掌之間，在“檔案門事件”中，丹·拉瑟作為該新聞主播和編輯確實應(yīng)當(dāng)因報道不實而承擔(dān)責(zé)任，但是，對于此事件應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大責(zé)任的則應(yīng)該是美國哥倫比亞廣播公司（CBS），但是令人失望的是，在整個事件中，哥倫比亞廣播公司以播報不實新聞違背新聞?wù)鎸嵭院涂陀^性開始，以出了問題之后尋找替罪羊承擔(dān)責(zé)任和消極回應(yīng)丹·拉瑟訴訟結(jié)束，始終在以一種逃避的態(tài)度對待著其本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著的媒介責(zé)任，在此事件中，CBS的媒介責(zé)任缺失首先是在對于新聞的報道不實上，其次體現(xiàn)在對于公眾質(zhì)疑的逃避上，最后這種媒介的責(zé)任缺失又體現(xiàn)在對待丹·拉瑟訴訟的冷漠中，這不得不令人遺憾和值得人們深思。

參考文獻(xiàn)

[1]李子遲編著.《戰(zhàn)地記者——他們讓戰(zhàn)爭更真實》[M]，北京：北京工業(yè)大學(xué)出版社2007.1

[2]明安香：《美國：超級傳媒帝國》[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社

[3]朱冰、任孟山主編.《傳播斷面》[M]，北京：中國廣播電視出版社，2006