警惕：經(jīng)營中白紙黑字引發(fā)的“冤枉”敗訴

顏梅生

審判中，常常有經(jīng)營合同寫得清清楚楚、明明白白，而按合同履行卻往往被法院判決敗訴的情況。這到底是為什么?這里選取了筆者所審理的三件新型而具有代表性的案件并提出對策，或許會對你有所啟示。

霸王條款“單方有權(quán)解除合同”當屬無效

雖然手持判決書，但三金公司的黃經(jīng)理仍一直不相信自己的眼睛：合同已明確規(guī)定自己公司有權(quán)單方解除合同，且已由公證機關(guān)進行了公證，怎么就輸了官司?

三金公司主要經(jīng)營海鮮產(chǎn)品，由于銷量好，貨物往往供不應求。為防止因此出現(xiàn)無法履行合同的情形，被對方追究責任，公司專門研制了一種《購銷合同》，供所有與其簽約者使用。其中規(guī)定“銷方對約定的訂貨數(shù)量有權(quán)自由增減，銷方對訂貨的增減、拒絕，不構(gòu)成違約?！?、“銷方有權(quán)根據(jù)具體情況，單方?jīng)Q定解除合同”。2008年7月19日，林虹向公司購物時，雙方同樣以此為版本訂立了《購銷合同》，并于同日經(jīng)公證機關(guān)公證。8月19日，林虹按時前往提貨時，公司因無法供貨，遂根據(jù)約定單方提出解除合同?？闪趾缯J為如果提不到貨，將遭受嚴重損失．便訴諸法院請求責令三金公司履行合同。

法院判決認為，三金公司單方解除合同的行為無效，必須繼續(xù)履行。原來：一方面，單方解除合同權(quán)屬“霸王條款”。《合同法》第五條規(guī)定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務?！奔串斒氯藨幵谄降鹊耐獠織l件和法律地位；平等的分配基本的權(quán)利和義務；權(quán)利義務應做到基本對等和合理。本案中，“銷方有權(quán)根據(jù)具體情況，單方?jīng)Q定解除合同”和“銷方對約定的訂貨數(shù)量有權(quán)自由增減，銷方對訂貨的增減、拒絕不構(gòu)成違約”，使公司可以無限的自由裁量，直接免除了其及時供貨的責任與義務，排除了對方按時得到足額貨物的權(quán)利，顯然是不公平、不對等的。另一方面，單方解除合同權(quán)屬“格式條款”。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。本案的《購銷合同》具備了該要件。對此公司就必須按《合同法》第三十九條之規(guī)定執(zhí)行：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款”，但公司沒這樣做。再一方面，單方解除合同權(quán)不具法律效力。一是根據(jù)《合同法》第五十四條之規(guī)定，對“霸王條款”，當事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷；二是《合同法》第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效”。盡管《購銷合同》已經(jīng)公證，但公證并不必然發(fā)生法律效力，違反法律規(guī)定的公證，同樣不具有法律約束力。

對策：當一方處于優(yōu)勢時，為達到自己的目的而又不失去交易機會，可同對方簽訂意向性合同，待確有把握時再訂立正式合同。貨物價格“隨行就市”，約定不明難獲保障

綠園公司與江豪于2007年12月簽訂了一份購銷合同，約定：由綠園公司在一年內(nèi)為江豪提供50t草魚，并由綠園公司送貨到100km外的江豪處，具體供貨時間和數(shù)量以江豪要貨傳真為準，價格以當前市場價格7元／kg為基礎，隨行就市。此后，雙方按7元／kg履行了20t。2008年3月2日，江豪發(fā)傳真給綠園公司，要求以7元／kg的價格提供10t草魚，綠園公司以所在地魚價上漲為由，告知江豪只能以9元／kg的價格供貨，而江豪卻以其本地魚價未漲為由拒絕。由于綠園公司未供貨，江豪遂以綠園公司違約為由，訴諸法院要求綠園公司按合同約定支付5萬元違約金。

在綠園公司看來，雙方事先已經(jīng)約定價格“隨行就市”，自己便有權(quán)依市場價格調(diào)節(jié)決定價格，加之存在江豪不肯按調(diào)節(jié)價收貨的情形，故不構(gòu)成違約?？煞ㄔ旱呐袥Q恰恰相反。原來：一方面，雙方約定價格以7元／kg為基礎而“隨行就市”，既是為了雙方交易安全，也是為了保護各自的利益。彼此明知價格的可變性，并愿為此承擔風險，是雙方在考慮利益平衡基礎上的真實意思，當屬有效。但由于雙方分別處在不同的地方，而合同沒有言明“隨”何處的“行”，“就”哪兒的“市”，導致了綠園公司僅僅以其所在地的“行”、“市”，來決定江豪應當接受的價格成了一面之詞。另一方面，《合同法》第六十一條、第六十二條分別規(guī)定：“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定?！薄爱斒氯司陀嘘P(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(二)價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行……”。《民法通則》第八十八條同樣指出，有關(guān)價款約定不明確，按照合同有關(guān)條款內(nèi)容不能確定，當事人又不能通過協(xié)商達成協(xié)議的，其價格應當以訂立合同時雙方約定的合同履行地的價格行情為確定標準。由于本案是由綠園公司送貨到江豪處，即雙方約定的交貨地點(履行地)為江豪處，“隨行就市”當然也就只能以江豪處的市場價格變化為依據(jù)了。

對策：其實，綠園公司可明確以自己所在地的價格“隨行就市”。還值得提醒的是，簽訂合同時，就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容應盡可能明確。實在由于客觀原因無法或難于明確的，可以根據(jù)下列法律規(guī)定，區(qū)別不同情況選擇有利于自己的地方：(一)質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行；(二)價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執(zhí)行政府定價或者政府指導價的，按照規(guī)定履行；(三)履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行；(四)履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人定是否解除合同。2008年5月，蘭萍因一時資金周轉(zhuǎn)困難，直到28日仍未付清當月的貨款。恰逢該類農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格有上升的趨勢，劉芳遂要求蘭萍依約支付違約金，并提出解除與蘭萍的《購銷合同》。由于蘭萍不同意，劉芳只好訴至法院。

滿以為蘭萍已經(jīng)違約，法律理當制裁不誠信行為，自己穩(wěn)操勝券的劉芳，沒想到法院卻認為，解除合同與支付違約金不能全部兼得。原來：一方面，《合同法》規(guī)定，當事人可以在合同中約定一定數(shù)額的違約金或違約金計算方法，但如約定違約金低于造成的損失，一方可也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間；(五)履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行；(六)履行費用的負擔不明確的，由履行義務一方負擔。

違約金與解除合同。魚和熊掌不能兼得

2008年2月1日，私營業(yè)主劉芳與蘭萍簽訂了一份《購銷合同》。合同中約定：由劉芳從該月起連續(xù)6個月、于每月5日前分別向蘭萍銷售價值10萬元的指定農(nóng)產(chǎn)品，蘭萍則必須在每月8日前向劉芳付清當月的貨款；如果一方違約，每次必須向?qū)Ψ街Ц?萬元違約金，對方還有權(quán)決以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以增加；如約定違約金過高于造成損失，當事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以適當減少。其中表明我國實行的是補償性違約金，即違約金是對違約行為造成損失的彌補。另一方面，補償性違約金包括了因違約行為而造成直接損失及可得性利益損失，可得性利益只有在合同履行完畢時才能產(chǎn)生。如果劉芳選擇解除合同，合同將不再履行，作為補償性違約金損失之一的可得性利益便不復存在，也就不能得到合同履行完畢時才能產(chǎn)生的可得性利益。劉芳要想獲得全部的違約金，就必須履行合同。對策：對時間跨度長、價格有波動的情況，可以在合同中約定，如果違約，若遇價格上漲則執(zhí)行上漲后的價格，若遇價格下跌則按原約定的價格。此外，劉芳在起訴時，可以權(quán)衡獲取違約金或解除合同的利弊，而選擇是解除合同，還是讓蘭萍支付違約金。