從交通肇事犯罪案件居高不下看刑法第133條需要修改和完善的必要性

付冬梅 劉 森 張玉敏

近幾年，交通肇事犯罪案件呈快速上升趨勢(shì)。從某一基層法院2007年以來(lái)審理的案件情況來(lái)看，就可以直觀地反映出來(lái)：2007年審理此類案件67件，占整個(gè)刑事犯罪案件12.6％；2008年審理此類案件93件，占整個(gè)刑事犯罪案件17.2％。2009年上半年審理此類案件57件，占整個(gè)刑事犯罪案件21％。從2007年到2009年上半年，此類案件上升了8.4個(gè)百分點(diǎn)。

造成交通肇事犯罪居高不下的原因是多方面的。筆者認(rèn)為，刑法第133條作為打擊和遏制此類犯罪的重要武器，長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)揮著不可替代的作用。但隨著形勢(shì)的發(fā)展，刑法第133條已不能較好地適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，且有些地方還不夠完善、具體，使之操作難度很大，使刑法第133條在打擊交通肇事犯罪中打了折扣。具體有以下幾個(gè)方面：其一，刑法第133條與形勢(shì)發(fā)展不相適應(yīng)。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以一個(gè)農(nóng)業(yè)縣作為統(tǒng)計(jì)單位來(lái)看，每年新增各種機(jī)動(dòng)車輛平均達(dá)到35-40％左右，車輛增多與交通事故的發(fā)生成正比的。如果刑法在對(duì)交通肇事犯罪的處理上不作相應(yīng)的調(diào)整，怎么能有效遏制交通肇事犯罪呢?其二，交通肇事犯罪與過(guò)失致人死亡犯罪相比較，存在著明顯的不合理性。刑法第233第一款規(guī)定：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)因而發(fā)生重大、致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。刑法第133條第一款規(guī)定：“過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑”。從“交通肇事犯罪”和“過(guò)失致人死亡犯罪”兩個(gè)犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，對(duì)于行為人的主觀方面都是按過(guò)失認(rèn)定。同是過(guò)失犯罪，同是致人死亡的后果，而在量刑上卻出現(xiàn)較大差異。其三，在對(duì)交通肇事犯罪逃逸的情節(jié)認(rèn)定上存在問(wèn)題。對(duì)交通肇事逃逸者的行為應(yīng)該分二步認(rèn)識(shí)，第一步發(fā)生事故時(shí)應(yīng)該是一種過(guò)失。第二步發(fā)生事故后，無(wú)論肇事者處于什么原因而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，不對(duì)被害人積極實(shí)施救治，這種行為事實(shí)上是對(duì)被害人的死亡采取的是一種放任態(tài)度，帶有間接故意的性質(zhì)，其后果極其嚴(yán)重，社會(huì)危害性也很大，同時(shí)對(duì)受害人或受害人的親屬會(huì)造成二次傷害。因此可以認(rèn)為：肇事者逃逸，不顧受害人的死活，是一種極壞的道德行為。一些交通肇事逃逸案件難于調(diào)解，正是由于這種原因。其四，對(duì)于交通肇事犯罪在刑事處罰上過(guò)于寬泛。從大部分基層法院對(duì)交通肇事犯罪的量刑來(lái)看，凡是民事已得到賠償?shù)模?6％左右都給判了緩刑，而只有4％左右的民事沒(méi)有賠償或賠償不到位而被判了實(shí)刑。緩刑適用過(guò)多，刑法對(duì)肇事者起不到較強(qiáng)的威懾作用。因此，在交通肇事犯罪中有相當(dāng)一部分是有險(xiǎn)不避，禁而不止所造成的。如醉酒駕駛、賭氣駕駛、故障駕駛、超速超載駕駛等等。違章駕駛越多，交通事故發(fā)生的幾率越高，這是眾所周知的。另外，交通肇事逃逸，后又投案自首，且民事進(jìn)行賠償?shù)?，在量刑上也基本都被判處緩刑。因此，交通肇事逃逸后投案的多，約占整個(gè)交通肇事案件的40％左右，對(duì)交通肇事逃逸后又投案自首的犯罪分子處罰畸輕，是逃逸案件增多的一個(gè)重要原因，確實(shí)是個(gè)不容忽視的問(wèn)題。值得注意的是，現(xiàn)在的機(jī)動(dòng)車輛(摩托車、電動(dòng)車除外)大都投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，一旦發(fā)生交通事故，肇事者大都能從保險(xiǎn)公司得到理賠，自己經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)很少。另外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和特權(quán)現(xiàn)象的依然存在，有錢、有權(quán)的人多，一旦發(fā)生交通事故后賠償幾個(gè)錢對(duì)這些人來(lái)說(shuō)不過(guò)是“九牛一毛”。如果把經(jīng)濟(jì)賠償與否作為對(duì)交通肇事犯罪分子從寬處理?xiàng)l件，只要賠償后就可以判處緩刑。試想刑法第133條能夠?qū)δ切┯绣X、有權(quán)的交通肇事者起到多大的震懾作用呢?其五，刑法第133條第三款規(guī)定“因逃逸致人死亡”過(guò)于籠統(tǒng)，且缺乏專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中很難界定“交通肇事逃逸”與“交通肇事逃逸致人死亡”。也就是說(shuō)當(dāng)肇事者撞傷人后，傷到什么程度得到及時(shí)救助而不至于死亡，什么程度下即使得到救助也不能使被害人挽回生命，還有被害人的年齡大小、身體狀況與受傷死亡究竟存在著怎樣的因果關(guān)系等等，這些在法律規(guī)定、司法解釋以及相關(guān)的醫(yī)學(xué)專業(yè)上都缺乏具體的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)。因此，認(rèn)定交通肇事“逃逸致人死亡”幾乎是個(gè)空白，此條規(guī)定如同虛設(shè)。

鑒于上述情況，筆者認(rèn)為刑法第133條需要適時(shí)地加以修訂和完善，主要考慮以下幾個(gè)方面：一是對(duì)交通肇事犯罪應(yīng)普遍提高一個(gè)量刑檔次。即：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的處三年以上七年以下有期徒刑。交通肇事后逃逸或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的處五年以上十年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的處10年以上有期徒刑。其中，對(duì)一般交通肇事犯罪，沒(méi)有特殊情節(jié)的，只要被告人能積極賠償被害人或被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失的，得到被害人或被害人親屬諒解的，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)的，在量刑時(shí)，可以考慮給予判處緩刑。二是對(duì)交通肇事逃逸的，嚴(yán)格控制緩刑的適用。對(duì)于交通肇事逃逸后又投案的，只要如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，符合自首條件的，還應(yīng)該按自首認(rèn)定，否則不利于犯罪嫌疑人的投案自首。對(duì)于投案自首的，可以考慮在三年以上七年以下量刑幅度內(nèi)予以量刑。對(duì)于逃逸后投案自首，又主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，可以再作為一個(gè)酌定從輕處罰情節(jié)予以考慮，可在三年以下幅度內(nèi)予以量刑，但必須對(duì)逃逸犯罪分子處以實(shí)刑，基準(zhǔn)刑不能少于二年。對(duì)于沒(méi)有投案自首情節(jié)，又沒(méi)有賠償被害人或被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失的交通肇事逃逸的犯罪分子，應(yīng)考慮在五年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)予以量刑。三是刑法第133條第三款規(guī)定的“因逃逸致人死亡”的認(rèn)定問(wèn)題，希望立法機(jī)關(guān)和司法解釋機(jī)關(guān)應(yīng)該作出更為清晰的司法解釋以及相關(guān)專業(yè)上的具體操作標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)交通肇事逃逸致人死亡的鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)該明確規(guī)定，初次鑒定由哪一專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定由哪一專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行等等，從而使刑法第133條第三款的規(guī)定在實(shí)踐中真正發(fā)揮其作用。