五萬研究生名額能否給農(nóng)民工

薛　涌

高校擴招已凸現(xiàn)教育產(chǎn)業(yè)化的弊端。規(guī)?；逃炀土顺錾鐣枨蟮木蜆I(yè)大軍，但實際上作為制造業(yè)大國的中國目前更急需的是具有專業(yè)技術(shù)的高級藍領(lǐng)。

今年，為應(yīng)對全球金融危機，解決大學(xué)生就業(yè)難問題，相關(guān)部門決定擴招研究生5萬人，這一做法，確實緩解了就業(yè)的燃眉之急，但同時又使社會需求與人才過剩問題加劇。

日前，教育部和國家發(fā)改委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于編制2009年全國研究生招生計劃的通知》指出，2009年碩士研究生招生計劃將比上年增長5%左右。主要用于招收參加今年全國碩士研究生入學(xué)考試的應(yīng)屆本科畢業(yè)生，MBA、MPA等也在擴招范圍之列。國家相關(guān)部門這一意圖目的很明確，就是要緩解大學(xué)生就業(yè)難問題。

政策頒布后，上海一些高校立即表示，另行增加全日制MBA專業(yè)學(xué)位招生，招收應(yīng)屆本科畢業(yè)生，生源從報考統(tǒng)考的相關(guān)學(xué)科、專業(yè)應(yīng)屆本科畢業(yè)生中調(diào)劑，即接受報考其他研究生專業(yè)的應(yīng)屆本科畢業(yè)生轉(zhuǎn)讀工商管理碩士。據(jù)悉，復(fù)旦、交大、華東理工等高校已明確表示，今年會另拿出一些名額，招收應(yīng)屆生就讀MBA。

大學(xué)生就業(yè)危機釀出了研究生增招五萬的政策，盡管高校積極響應(yīng)，但還是引來了輿論的爭論。

此政策的用心不可謂不良苦：如今經(jīng)濟蕭條，把畢業(yè)找不到工作的大學(xué)生送進研究院“充電”，幾年后經(jīng)濟恢復(fù)，他們也正好畢業(yè)，所學(xué)的東西馬上可以用來推動經(jīng)濟增長。這樣一來，既緩解了就業(yè)壓力，又對未來進行了智力投資，豈不一舉兩得？

這樣的道理，在現(xiàn)實中能否講得通，且另當(dāng)別論。我只是想問一下：即使順著解決就業(yè)壓力、對未來進行智力投資的道理想下去，我們是否能夠換一種思路？要知道，面臨就業(yè)壓力的不僅是大學(xué)生，還有農(nóng)民工。大學(xué)生畢竟已經(jīng)受了四年的高等教育，農(nóng)民工則有許多連義務(wù)教育都沒有完成。他們從農(nóng)村涌入城市，對新的環(huán)境還沒有適應(yīng)，而幾年后就要轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人。他們的素質(zhì)，關(guān)系到中國經(jīng)濟長久的競爭力。為什么不借這個機會償還一下國家對農(nóng)民工們欠的教育債呢？

我早就提出，中國的高等教育已經(jīng)過分擴張，特別是博士生、碩士生，已經(jīng)太多，應(yīng)該“減肥”。真正要發(fā)展的，是相對低層次的高等教育，也就是大專。這類學(xué)校，在日本叫短期大學(xué)，在美國叫社區(qū)學(xué)院，一般都是兩年制，學(xué)習(xí)非常具體實用的技術(shù)，費用也比普通四年制大學(xué)便宜得多。美國這些年的大學(xué)生總數(shù)大致在1800多萬人的水平上，其中在兩年制社區(qū)大學(xué)中就讀的學(xué)生達到700萬左右。也就是說，兩年制的“大專生”占大學(xué)生總數(shù)的38%左右。這種學(xué)校，多是給弱勢階層提供高等教育機會。特別是那些在產(chǎn)業(yè)升級過程中被淘汰的工人，在這里可以用非常低的費用獲得短平快的再培訓(xùn)，兩年后重返勞動市場。所以，一到經(jīng)濟危機，特別是轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟危機，政府就大力在社區(qū)學(xué)院投資。比如幾年前布什政府就在美國企業(yè)紛紛外包、制造業(yè)蕭條的時刻，加大了聯(lián)邦政府對社區(qū)學(xué)院的投入。

就國內(nèi)目前的情況而言，投資于社區(qū)學(xué)院、并讓民工就讀，可能比投資于研究生教育要有效益得多。第一，中國大學(xué)生失業(yè)率高，與現(xiàn)行教育體制下學(xué)生本身的競爭力不強有一定關(guān)系。人為地延長這種教育，也未必能提高學(xué)生的競爭力，結(jié)果只能是推遲失業(yè)，并浪費了相應(yīng)的教育經(jīng)費。我們不妨以美國的學(xué)生作一番對照。美國孩子從小講究社會實踐，十三四歲就開始打工。比如當(dāng)今的美聯(lián)儲主席伯南克，高中時就端盤子、在建筑工地干粗活，到了大學(xué)，也是四處打工，積累了非常多的工作經(jīng)驗。

相比之下，中國的大學(xué)生多是從校門到校門，缺乏基本的社會經(jīng)驗。而民工則普遍有著充分的工作經(jīng)驗，對教育更為急需。把教育經(jīng)費投在他們身上，比投在大學(xué)生身上能夠創(chuàng)造更高的附加值。

第二，雖然目前大學(xué)要收學(xué)費，研究生估計也要自己交錢，但根據(jù)種種研究，培養(yǎng)一個學(xué)生還需要國家相當(dāng)?shù)耐度搿Ｔ谶@種情況下，價格就成了問題。培養(yǎng)研究生所需要的經(jīng)費多，培養(yǎng)一個社區(qū)學(xué)院的“大專”學(xué)生則經(jīng)費節(jié)省。比如，把五萬大學(xué)生送進研究院，成本恐怕要比把五萬民工送進大?；蛘呒夹g(shù)學(xué)校高不少。我們?yōu)槭裁床蛔叩统杀镜穆罚?/p>

總而言之，教育部門的決策者應(yīng)該開闊思路，推出些有創(chuàng)造性的政策來。要學(xué)會草根思維，不要眼睛老往高端看。教育的民本主義，實在是中國社會之必需。