拒絕闡釋，作品發(fā)言

劉禮賓

自2006年12月策劃“形無形”(vlslbleinviSible)中國抽象繪畫展以來，中國抽象藝術一直是我關注的課題。如果說策劃第一次“形無形”展的前提是對圖像式繪畫的批判，并展現(xiàn)了年輕藝術家創(chuàng)作的另一種類型的話，2008年8月的“第2回展”則更多關注抽象繪畫領域出現(xiàn)的新動向。

對中國抽象繪畫的闡釋中，大體有三種觀點：一種觀點傾向于“復古”，從中國古代文化中發(fā)現(xiàn)當代抽象繪畫的源泉。此類闡釋又可以細分為兩種——一種側(cè)重于創(chuàng)作觀念的“尋根”，一種側(cè)重于形式要素的“溯源”。前者習慣在當代抽象繪畫和古代“禪”“道”思想之間建立玄學式的連接，后者積極探尋當代抽象繪畫的形式來源，從古代藝術中發(fā)現(xiàn)當代抽象繪畫的蛛絲馬跡。第二種觀點傾向于“慕西”，在西方抽象藝術和中國當代抽象繪畫之間進行艱難的勾連。第三種觀點傾向于從現(xiàn)實語境中尋找中國抽象繪畫產(chǎn)生的理由。此類傾向又分為兩種，一種認為“抽象繪畫”是與官方意識形態(tài)相對立的“自由主義”的表征，一種認為“抽象繪畫”是關于中國現(xiàn)代性的一種更真實的陳述。作出前一判斷的批評家更多地從自由主義知識分子的立場出發(fā)，作出分析，把抽象繪畫視為一種社會批判的藝術力量，是與官方藝術樣式相對抗的藝術流派；后者更看重抽象繪畫的“自生性”，認為中國抽象繪畫的“自生性”使其更貼近中國現(xiàn)實，相對于流行的圖像式繪畫來講，創(chuàng)作抽象繪畫的藝術家更具有反思當代和獨立創(chuàng)作的能力。

我支持第三種觀點：“抽象繪畫”是關于中國現(xiàn)代性的一種更真實的陳述。同時我還主張，抽象繪畫與現(xiàn)實的連接，必須以藝術家的藝術創(chuàng)作為出發(fā)點和立足點——抽象作品必須具有自我發(fā)言和吸引觀眾的能力，否則中國抽象藝術將陷入顧影自憐的“泥潭”，再多的研討會和批評文章只能使這個“泥潭”越來越大，越來越深，而對抽象藝術的發(fā)展無所裨益。于是，推出相對有價值的抽象藝術作品就變成了一件極為重要和頗為迫切的事情!

之所以作出這一判斷，有兩方面的理由。一方面，在諸多批評家對“圖像時代”的推崇過程中，圖像已經(jīng)成為藝術家隔離于現(xiàn)實的海市蜃樓。這道幻境盡管絢麗多彩，層巒疊嶂，幾乎構成了現(xiàn)實社會之上的“第二現(xiàn)實”，但藝術家對這樣一個時代的屈從，以及以“簡單反映論”為基礎的創(chuàng)作模式，使對這樣一個時代的反思表面化，藝術創(chuàng)作膚淺化，造成了時下圖像式繪畫的流行和泛濫。這種創(chuàng)作增加了圖像時代的迷幻色彩，使目眩者更眩暈，而藝術家缺少對所處理圖像的文化反思，只是進行一種策略式的挪用和嫁接。另一方面，時下進行抽象藝術創(chuàng)作的大多數(shù)藝術家的狀態(tài)更貼近于現(xiàn)實處境，而非與現(xiàn)實相隔離。自足的人生狀態(tài)和藝術狀態(tài)在當今的中國現(xiàn)實情景下具有重要啟示意義和文化意義。

與抽象藝術接觸的過程是培養(yǎng)我對抽象畫面視覺感知力的過程，也是提高我對抽象繪畫判斷力的過程，這兩個過程對于中國抽象繪畫的發(fā)展以及被接納至關重要——感知、解讀的不可能是造成抽象藝術時下境遇的一個重要原因。由于中國美術教育中抽象藝術部分的缺失，也由于觀眾面對繪畫作品的浮躁心態(tài)以及獵奇心理，導致觀眾對抽象藝術的感知能力低下。這不僅反映在普通觀眾上，也反映在很多批評家身上。面對畫面的無感知，隨之對作品的判斷失效，隨之組織的展覽無價值，隨之作出的闡釋雖然旁征博引，但由于問題缺失，讓人感覺附會牽強。

此次展覽集中的四位畫家集中體現(xiàn)了我的判斷。這些畫家可能仍處于摸索過程中，但其近期作品所呈現(xiàn)出的平靜、超越、細膩、精致無疑為沉悶的中國抽象繪畫領域注入了新的活力。

正如我堅持的讓抽象作品“自我發(fā)言”，對此次參展作品我不作過多闡釋，不在作品和觀眾之間建立闡釋的“屏障”。這既是對觀眾欣賞能力的挑戰(zhàn)，也是我時下列抽象藝術創(chuàng)作的一種批評姿態(tài)。

靜靜凝視畫面5分鐘，相信你會有不同的感受!這類似于喝茶時的“品”，而不同于喝可口可樂的“爽”!