國有企業(yè)改革：產(chǎn)權(quán)邏輯及其發(fā)展方向

李海明　楊萬銘

［關(guān)鍵詞］企業(yè)所有權(quán)配置；人力資本產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)改革

現(xiàn)代企業(yè)理論把企業(yè)視作一個(gè)非人力資本與人力資本締結(jié)的特別合約，由于此合約的不完備 性，兼之企業(yè)是通過非人力資本與人力資本合作生產(chǎn)出產(chǎn)品及其剩余的生產(chǎn)單位，導(dǎo)致了企 業(yè)所有權(quán)配置的重要性。企業(yè)所有權(quán)的配置，實(shí)際上反映了經(jīng)濟(jì)利益的歸屬問題。從資本主 義古典企業(yè)產(chǎn)生開始，企業(yè)所有權(quán)的配置經(jīng)歷過單邊治理形式（資本雇傭勞動(dòng)或勞動(dòng)占有資 本）及共同治理形式（物質(zhì)資本與人力資本所有者分享企業(yè)所有權(quán)）。問題是，資本雇傭勞 動(dòng)是否是一個(gè)永恒的命題？或者，如有的學(xué)者樂觀地預(yù)言，企業(yè)所有權(quán)最終落入勞動(dòng)者（人 力資本所有者）手中？本文從主流的委托—代理理論出發(fā)，超越了其傳統(tǒng)的分析框架，考察 了企業(yè)所有權(quán)不同配置形式的現(xiàn)實(shí)與理論原因，以此為基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)有國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)行反 思，指出企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革方向正確，但在分配企業(yè)產(chǎn)權(quán)于人力資本時(shí)，忽視了普通職工的利益 ，引起了效率與公平的較大摩擦。目前國有企業(yè)改革事實(shí)上處于停頓狀態(tài)，需要推進(jìn)改革， 摸索普通職工物質(zhì)資本和人力資本的形成途徑，增加對(duì)普通人力資本產(chǎn)權(quán)的扶持。

一、企業(yè)所有權(quán)配置的理論與實(shí)踐：超越委托-代理邏輯

企業(yè)是非人力資本與人力資本締結(jié)的特別合約。^[1]由于經(jīng)濟(jì)人行為理性和信息不 完全性， 會(huì)產(chǎn)生委托—代理問題，進(jìn)而可能導(dǎo)致企業(yè)低效率。與股東的利潤極大化目標(biāo)并不完全一致 ，理性的代理人追求的一般是個(gè)人收入、企業(yè)規(guī)模、在職消費(fèi)等目標(biāo)的極大化；而且，委托 人對(duì)隨機(jī)產(chǎn)出沒有（直接的）貢獻(xiàn)，不能直接觀察到代理人的努力程度，代理人對(duì)自己的知 識(shí)和才能，對(duì)掌握的機(jī)遇和進(jìn)行的努力擁有私人信息。這樣會(huì)發(fā)生代理人的敗德行為而損害 企業(yè)所有者的利益，企業(yè)所有權(quán)配置必須對(duì)代理人進(jìn)行激勵(lì)和監(jiān)督，問題是如何設(shè)計(jì)最佳激 勵(lì)機(jī)制以提高企業(yè)組織制度的效率，從而使代理人采取委托人認(rèn)為最好的行為。

而對(duì)于委托人來說，最重要的恐怕也就是如何激勵(lì)與監(jiān)督代理人的工作了。所以，能夠提高 激勵(lì)強(qiáng)度的契約是有效的。如果只考慮代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，可以有以下三類契約：

第一、代理人完全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，即代理人一點(diǎn)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力都沒有。企業(yè)應(yīng)完全由所有者自 己經(jīng)營，或由國家完全保下來。代理人得到固定工薪，這會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)與激勵(lì)的最小化即完全 保險(xiǎn)。此為資本雇傭勞動(dòng)型企業(yè)。

第二、代理人風(fēng)險(xiǎn)中立，最優(yōu)契約要求代理人承擔(dān)完全的風(fēng)險(xiǎn)。方法是，代理人付給股東一 定的初始費(fèi)用，然后保留所有的利潤。這表示，股東將公司出售給代理人。代理人買斷所有 股權(quán)，代理人已變成了事實(shí)上的委托人，因?yàn)槲腥酥允俏腥耸且驗(yàn)樗仨殲榇砣?的行為后果承擔(dān)責(zé)任。代理人完全掌握了企業(yè)所有權(quán)，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一。這樣會(huì)導(dǎo)致風(fēng) 險(xiǎn)與激勵(lì)的最大化即完全激勵(lì)。此為勞動(dòng)雇傭資本型企業(yè)。

第三、更通常的是，代理人具有不完全的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向，這樣，最優(yōu)契約一方面要確保代理 人 能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又要給予代理人適當(dāng)?shù)募?lì)?，F(xiàn)實(shí)中的合約理應(yīng)是委托人與代理人 雙方都要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)與激勵(lì)之間取得最佳平衡。這表明人力資本與人力資本共享企業(yè) 所有權(quán)。

傳統(tǒng)的委托-代理理論的前提是資本雇傭勞動(dòng)，但在代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力（從而風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度 ）可變化的條件下，上述模型合乎邏輯地表明，資本雇傭勞動(dòng)本身就已經(jīng)孕育了與它相對(duì)立 的其它兩種企業(yè)所有權(quán)配置形式：勞動(dòng)雇傭資本，人力資本與非人力資本共享企業(yè)所有權(quán)。

但是，主流企業(yè)理論迄今仍不肯承認(rèn)這一勞動(dòng)對(duì)資本的反革命，且仍不遺余力地論證資本雇 傭 勞動(dòng)的唯一性與合理性。古典理論對(duì)資本雇傭勞動(dòng)的解釋是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)，擁有勞動(dòng)的 工人和擁有資本的資本家在地位上不平等導(dǎo)致資本雇傭勞動(dòng)，這是從制度上尋找原因，并順 理成章地導(dǎo)出資本雇傭勞動(dòng)不合理性與暫時(shí)性。主流新古典理論則表明在規(guī)模報(bào)酬不變和完 全競爭下，勞動(dòng)雇傭資本和資本雇傭勞動(dòng)這兩種生產(chǎn)方式完全等價(jià)。問題是，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中長 期 廣泛地存在資本雇傭勞動(dòng)的方式，新古典理論的解釋是因?yàn)橘Y本相對(duì)于勞動(dòng)的稀缺性，信息 經(jīng)濟(jì)學(xué)歸因于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與可抵押性。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)由最不厭惡風(fēng)險(xiǎn)的人承擔(dān)時(shí)，便會(huì)達(dá)到帕累托最 優(yōu)。資本可以給人們傳遞一個(gè)這樣的信號(hào)：資本越多的人，經(jīng)營能力也就越強(qiáng)。此外，非人 力資本與其所有者自然形態(tài)上的可分離性，使得非人力資本一旦被投入企業(yè)，便成為一種抵 押品，很難任意地退出企業(yè)，自然就成了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，而人力資本與其所有者在自然 形態(tài)上的不可分離性，決定了人力資本所有者就像一個(gè)沒有廟的和尚一樣，不可用作抵押品 以償還債務(wù)，因此，他不能成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者。

然而，由于人力資本天然地與其所有者不可分，激勵(lì)成為企業(yè)理論中一個(gè)永恒的主題。出于 激勵(lì)的需要，要讓代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。問題是，代理人憑什么來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？

傳統(tǒng)解是設(shè)計(jì)激勵(lì)性報(bào)酬制度，利用經(jīng)理市場聲譽(yù)機(jī)制、產(chǎn)品市場競爭機(jī)制和資本市場企業(yè) 控制權(quán)的爭奪機(jī)制來防止代理人侵犯委托人利益。實(shí)踐表明，這些方式的效果是有限和有條 件的，而且這些激勵(lì)方式只是把代理人當(dāng)作一個(gè)單純的刺激反應(yīng)物，缺乏對(duì)代理人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn) 能力的培養(yǎng)。代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向并非天生而不變，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力也不是一開始就沒有 或一開始就有或一成不變的，這種能力是隨著代理人自身資本積累和現(xiàn)實(shí)條件變化而變化的 。

如何使代理人具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力？方法是讓代理人也擁有資本，一方面讓代理人積累物質(zhì) 資本，另一方面讓代理人的天然稟賦——?jiǎng)趧?dòng)“資本”化，即所謂人力資本的形成。物質(zhì)資 本在顯示其所有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力上具有信息優(yōu)勢，擁有物質(zhì)資本的代理人能夠給股東更多 信心，問題是代理人可能一開始擁有的只是人力資本。對(duì)此，現(xiàn)代企業(yè)在代理人報(bào)酬制度上 進(jìn)行了創(chuàng)新，這就是有關(guān)股票期權(quán)、（限制性的）股票獎(jiǎng)勵(lì)、影子股票計(jì)劃和股票升值權(quán)的 引入。這樣，代理人從收入中逐步積累財(cái)富成為股東，或者股東為了激勵(lì)代理人給代理人讓 渡股票，或者經(jīng)理班子從投資銀行借錢把企業(yè)從股東手里買下來。這意味著實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn) 人力資本對(duì)企業(yè)所有權(quán)的分享，而理論關(guān)鍵是要回答人力資本能否承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？答案是肯定的 。

首先，現(xiàn)實(shí)中非人力資本更容易退出企業(yè)，逃避風(fēng)險(xiǎn)。隨著非人力資本貨幣化、股份化和證 券化的發(fā)展，非人力資本的流動(dòng)性越來越大，從而決定了非人力資本所有者越來越容 易逃避風(fēng)險(xiǎn)，^[2]而人力資本既存在定價(jià)機(jī)制的障礙，又與其所有者天然結(jié)合在一 起，因而，人力資本不可能象非人力資本易于流動(dòng)和逃避風(fēng)險(xiǎn)。

其次，人力資本及其產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)也使人力資本所有者日益成為風(fēng)險(xiǎn)之承擔(dān)者。特點(diǎn)之一在于人 力資本所有權(quán)的天然私有性及人力資本產(chǎn)權(quán)權(quán)能的關(guān)閉性。人力資本與其所有者不可分離是 人力資本重要的產(chǎn)權(quán)特征。^[1］［3]人力資本的絕對(duì)私有性則意味著人力資本所有 者的權(quán)利一 旦受損，產(chǎn)權(quán)的主人就會(huì)將其人力資本“關(guān)閉”起來，其資本的經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值就會(huì)立刻貶值 或蕩然無存。特點(diǎn)之二是人力資本具有專用性和群體性及由此而形成抵押性。專用性指人力 資本一旦投入企業(yè)便對(duì)該企業(yè)產(chǎn)生依賴性和長遠(yuǎn)效益預(yù)期，使之僅在該企業(yè)才發(fā)揮自身價(jià)值 。群體性指人力資本所有者在企業(yè)發(fā)展過程中共同協(xié)作形成的信任、歸屬等情感力量。人力 資本在企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)合作而形成一種“無形資產(chǎn)”。一旦人力資本離開企業(yè)，他對(duì)無形資產(chǎn)中 自己貢獻(xiàn)部分的應(yīng)得未來預(yù)期收益將全部喪失，人力資本隨意退出企業(yè)要付出的成本代價(jià)是 很大的，這便構(gòu)成了人力資本退出的壁壘。可見，非人力資本是用現(xiàn)值及其機(jī)會(huì)成本來抵押 的，而人力資本是用未來收益做抵押的。^[4]

最后，人力資本所有者已不再純粹是古典意義上的“無產(chǎn)階級(jí)”，很多情況下也是物質(zhì)資本 的擁有者。如果說物質(zhì)資本所有者能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和值得信任，那么一個(gè)擁有物質(zhì)資本的人力資 本所有者豈非更能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和更可信？

其他經(jīng)驗(yàn)和理論研究也表明人力資本在企業(yè)中的地位不斷上升和人力資本分享企業(yè)所有權(quán)的 普遍性。1980年代末以來美國已有29個(gè)州修改了公司法，新的公司法要求公司經(jīng)理要為公司 的“相關(guān)利益者”（勞動(dòng)者、債權(quán)人和股東）服務(wù),而不僅僅是為股東服務(wù)。^[5]研 究表明，企業(yè) 所有權(quán)的兩點(diǎn)分布僅存在于一些極端情形，更一般的情形是分散的對(duì)稱分布于不同的所有權(quán) 主體(人力資本與非人力資本) 。^[6]每個(gè)所有權(quán)主體所有的產(chǎn)權(quán)份額是所有者之間 討價(jià)還價(jià) 的結(jié)果，談判能力的大小與他們的資產(chǎn)專用性程度及在企業(yè)中的相對(duì)重要性變化和信息顯示 機(jī)制密切相關(guān)。

二、對(duì)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的反思

上述理論要求將企業(yè)索取剩余的權(quán)利分配給人力資本所有者，這一結(jié)論為各國企業(yè)活動(dòng)實(shí)踐 所證明，在中國目前的國有企業(yè)改革進(jìn)程也得到相當(dāng)程度的實(shí)踐。1995年以來出現(xiàn)了兩種國 有企業(yè)改革思路：一是主張進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)，另一種則把癥結(jié)歸于不公平競爭 條件下形成的預(yù)算軟約束，提倡創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境；最后是前一種占了上風(fēng)。理論上講， 國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革依據(jù)的是追求效率的科斯定理。不同于主流聲音，國內(nèi)歷來存 在對(duì)此持批判態(tài)度的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策中的公平和平等 導(dǎo)向，反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)只講效率、不講公平的傾向；反對(duì)自由貿(mào)易主張及放手讓跨國公司投 資；大都重視經(jīng)濟(jì)生活中的各種結(jié)構(gòu)因素，特別是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性。^[7]

我們認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)改革具有自身的優(yōu)勢。一方面，實(shí)踐把企業(yè)改革一步步引導(dǎo)到產(chǎn)權(quán)改革上— —國有企業(yè)問題之根確在產(chǎn)權(quán)；另一方面，產(chǎn)權(quán)改革實(shí)施比較方便，較之構(gòu)建競爭性市場要 快速得多，市場構(gòu)建畢竟是一個(gè)演進(jìn)的過程，西方在這方面也耗費(fèi)了二三百年才有今天的較 完備狀態(tài)，從這個(gè)角度而言，產(chǎn)權(quán)改革又是激進(jìn)改革方式。

從現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐來看，微觀層面上國有企業(yè)仍然存在比較尖銳的矛盾，但宏觀層面上， 國有企業(yè)的經(jīng)營狀況有了極大改善，包括切斷政府對(duì)國有企業(yè)的輸血渠道，硬化了對(duì)國有企 業(yè)的預(yù)算約束。國退民進(jìn)是企業(yè)改革的關(guān)鍵，國有企業(yè)改革最困難的時(shí)候已經(jīng)過去，現(xiàn)在很 多矛盾已經(jīng)緩解。如下圖所示，國有企業(yè)的經(jīng)營狀況還是很不錯(cuò)，研究表明，國有企業(yè)的活 力有所增強(qiáng)，競爭力和效率都有很大提高。

問題是，既有產(chǎn)權(quán)改革的主要方式是通過獎(jiǎng)金、年薪等傳統(tǒng)方式和較新的股權(quán)方式來激勵(lì)高 層經(jīng)營管理者，一方面對(duì)企業(yè)內(nèi)的民主產(chǎn)生了負(fù)面影響，普通職工和部分投資者在管理決策 上被邊緣化，另一方面引起了內(nèi)部人控制和國有資產(chǎn)流失——在國有企業(yè)的轉(zhuǎn)軌改制和民營 企業(yè)購并國有企業(yè)中，管理層可能利用有關(guān)法律制度的缺失，通過暗箱操作，自己制定價(jià)格 ，在國企改制中“合法”地侵吞國家財(cái)富，造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。據(jù)估計(jì)，經(jīng)濟(jì)改革轉(zhuǎn)型 20多年來，權(quán)力資本給少數(shù)人帶來的好處不下30萬億人民幣，^[9]近年來國有資產(chǎn) 每年流失 達(dá)360—720億元。^[10]這些情況，早在很多年前就為一些敏感的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所覺察， 他們指出這將會(huì)在中國造就一批靠侵吞國資起家的權(quán)貴資本家階層。

從國有企業(yè)資產(chǎn)屬于全體民眾角度來說，“國退民進(jìn)"的產(chǎn)權(quán)改革涉及企業(yè)所有權(quán)分配， 不 僅要使企業(yè)家擁有所有權(quán)，普通工人也應(yīng)有相應(yīng)的所有權(quán)。但事實(shí)上，曾經(jīng)是國有企業(yè)主人 的企業(yè)職工被迫下崗，并未得到相應(yīng)的補(bǔ)償，如果國有資產(chǎn)是物質(zhì)資本形式，他們沒有獲得 這種物質(zhì)資本；他們過去在國有企業(yè)工作，所積累的人力資本屬于專用性投資，一旦失業(yè)就 會(huì)發(fā)生貶值，必須重新進(jìn)行培訓(xùn)。1998年以來，國有企業(yè)改革不斷深化，城市失業(yè)和下崗職 工規(guī)模也變得龐大，根據(jù)《中國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國歷年累計(jì)的下崗職工約有30 00萬人，其中有些連基本生存水平都難以保障。即使那些還在國有企業(yè)工作的普通職工， 其 收入水平低下且差異不大，盡管國有企業(yè)職工人數(shù)不斷減少，但平均工資增長不多，中華全 國總工會(huì)2007年的調(diào)查表明，全國26-7%的普通工人，在過去5年內(nèi)從未增加過工資。北京 市 政協(xié)2007年的調(diào)查顯示，七成以上國有企業(yè)在崗職工平均工資低于全市平均線，其中三成以 上在崗職工平均工資在全市平均線50%以下。這些普通在崗職工既沒有擁有相應(yīng)的物質(zhì)資本 ，也未積累起自己的人力資本。此外，加上6000-7000萬的貧困人口，居民貧富懸殊就順理 成 章了?；嵯禂?shù)1994年就翻過了國際警戒線（0-3－0-4），達(dá)到了0-434，此后一直攀升 ，目前達(dá)到0-47左右。^[１１]

那么，誰來為改革過程中承擔(dān)大量成本的弱勢群體利益申辯？

但是，迄今為止對(duì)國有企業(yè)實(shí)行的產(chǎn)權(quán)制度改革最成功的地方在于相對(duì)滿足了企業(yè)私人產(chǎn)權(quán) 的要求，最大的失誤在于忽視了職工群眾的私人產(chǎn)權(quán)，職工私人產(chǎn)權(quán)并未隨企業(yè)私人產(chǎn)權(quán)擴(kuò) 大而擴(kuò)大。^[12]在對(duì)企業(yè)私人產(chǎn)權(quán)中的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)進(jìn)行界定時(shí)，過多 地傾向于 管理層而忽略了普通職工。有恒產(chǎn)者有恒心，但只是通過年薪制和經(jīng)營者持股者對(duì)高層進(jìn)行 激勵(lì)，使本來就有恒產(chǎn)者恒產(chǎn)更多，例如高層管理者的收入常常是普通職工的十幾倍甚至幾 十倍，中層管理者的收入是普通職工的四五倍，普通職工和弱勢群體的恒產(chǎn)少得可憐。從哲 學(xué)層次看，這種改革理念是一種已被淘汰的X理念而不是Y理念，甚至當(dāng)前廣受重視的Z理念 。X理念 把企業(yè)職工當(dāng)作會(huì)說話的機(jī)器，只滿足其基本的生理需要和維持家屬生存，用獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰方 式迫使職工為企業(yè)做貢獻(xiàn)。

我們需要的是Y理念，甚至Z理念。這表明，企業(yè)職工與企業(yè)產(chǎn)權(quán)息息相關(guān)，姑且不論歷史的 國有資 產(chǎn)與企業(yè)職工的關(guān)系，從現(xiàn)代管理角度，職工是富有感情、創(chuàng)造力的個(gè)體， 只要有相應(yīng)的 條件，他們也有可能做好企業(yè)；要讓他們參與到企業(yè)中來。憑什么只將企業(yè)產(chǎn)權(quán)給予高層經(jīng) 理，而不管普通職工死活？將企業(yè)產(chǎn)權(quán)也相應(yīng)地賦予普通職工，這也是產(chǎn)權(quán)改革，是一種補(bǔ) 償性企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，而且是緩解貧富懸殊，變無產(chǎn)者為有產(chǎn)者，具有劃時(shí)代意義的真正產(chǎn)權(quán) 改革。

三、產(chǎn)權(quán)改革的發(fā)展方向：重視普通職工物質(zhì)資本與人力資本形成

國退民進(jìn)是一個(gè)效率問題，而國有資產(chǎn)流失是一個(gè)公平問題。按照一些人的理解，國有企業(yè) 產(chǎn)權(quán)改革就是心照不宣的私有化，為了防止國有資產(chǎn)被瓜分，政府必須實(shí)行中央集權(quán)，聘請 職業(yè)經(jīng)理人，完善職業(yè)經(jīng)理人信托責(zé)任制度。這只不過是退到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去，改革實(shí) 踐已表明這不可取。而且，企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革與公有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革不是一回事。^[13]企 業(yè)資產(chǎn)的 產(chǎn)權(quán)關(guān)系是每一個(gè)存在著企業(yè)的社會(huì)所共同具有的，而我們當(dāng)前面對(duì)的公有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系 則是社會(huì)主義國家所特有的所有者產(chǎn)權(quán)關(guān)系。將二者混為一談，產(chǎn)權(quán)改革就會(huì)陷入誤區(qū)。至 于職業(yè)經(jīng)理人信托責(zé)任制度，實(shí)際上不過是將企業(yè)激勵(lì)問題老調(diào)重彈，這同信息問題與外部 市場環(huán)境問題休戚相關(guān)。所有者與經(jīng)營者之間天然存在信息不對(duì)稱從而導(dǎo)致激勵(lì)不相容問 題，兼之二者之間責(zé)任不對(duì)等，最終發(fā)生如前文所述的委托—代理難題。傳統(tǒng)的激勵(lì)經(jīng)營者 的方式已遇到瓶頸障礙，需要改革企業(yè)以使人力資本擁有企業(yè)的所有權(quán)。

所以，要義無反顧地推進(jìn)企業(yè)改革。產(chǎn)權(quán)改革不能停止，為了避免國有資產(chǎn)流失而停止產(chǎn)權(quán) 改革可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)更快地流失和貶值。已有改革實(shí)踐表明，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓只是向 管理層轉(zhuǎn)讓，而未能讓作為最終所有者的廣大群眾和普通職工參與進(jìn)來。所以，需要提高產(chǎn) 權(quán)改革過程的透明度，實(shí)行公開競爭的國有資產(chǎn)交易程序，保證產(chǎn)權(quán)改革的起點(diǎn)公正。國有 企業(yè)的改革和轉(zhuǎn)制必須提交企業(yè)職工大會(huì)審核，充分征求職工意見。改革目標(biāo)設(shè)定、方案設(shè) 計(jì)、措施出臺(tái)，不能只有少數(shù)“能人”與“精英”參與，由官員、商人及少數(shù)專家學(xué)者包辦 ，這樣的改革只會(huì)讓廣大的群眾冷漠與質(zhì)疑。

另一方面，讓企業(yè)人力資本擁有企業(yè)所有權(quán)的改革思路必須仔細(xì)思考改革的約束條件，而 不能照搬西方理論。這些約束條件包括，企業(yè)資產(chǎn)的最終所有者到底是誰，企業(yè)職工參與企 業(yè)管理的成熟度，市場體制的完善程度。只有這樣，才可能突破目前的改革困境，緩和公 平與效率之間的矛盾。為此，要充分關(guān)注企業(yè)中普通人力資本的產(chǎn)權(quán)塑造問題：

其一、保障職工的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)在國有企業(yè)中的資本權(quán)利，這是清償國有企業(yè)的 歷史債務(wù)，尤其是對(duì)中老年工人的隱形債務(wù)。在理論上承認(rèn)工人階級(jí)對(duì)于國有資產(chǎn)存量的最 終 直接所有權(quán)，由政府在政策上給予其充分的補(bǔ)償——從國有資產(chǎn)存量中劃出相應(yīng)部分作為抵 押建立社會(huì)保險(xiǎn)，按照工齡給予國有企業(yè)工人，以及事業(yè)和行政人員。在國有企業(yè)改制中， 對(duì)職工依法安置，及時(shí)足額補(bǔ)償，盡量讓職工滿意，充分考慮職工的利益。

其二、形成工人的物質(zhì)資本要素。在國有企業(yè)中工作的老工人，可適當(dāng)給予所有權(quán)，這種所 有權(quán)的根本是股權(quán)。二十世紀(jì)末世界企業(yè)興起的基本制度趨勢之一就是職工股份化，其理論 基礎(chǔ)就在這里。職工持股，可以最大限度調(diào)動(dòng)其積極性并增強(qiáng)凝聚力，也可以強(qiáng)化公司治理 結(jié)構(gòu)的相互制衡作用。

其三、通過職工投資與學(xué)習(xí)，形成工人的人力資本要素。如進(jìn)行基礎(chǔ)教育，通過初、高等教 育逐步獲得知識(shí)，并且在工作的競爭環(huán)境中不斷積累和提高自身的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與技能，形成 和提升為人力資本；建立適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)的培訓(xùn)制度，不間斷地對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)（如入場教育 、上崗證書培訓(xùn)、在崗培訓(xùn)等），使企業(yè)獲得長久的發(fā)展源泉；勞動(dòng)者可以不脫離工作，通 過職業(yè)訓(xùn)練方式積累知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)而形成人力資本。學(xué)習(xí)與教育中的經(jīng)費(fèi)來源是一個(gè)重要問題 ，可以采用社會(huì)、企業(yè)與個(gè)人負(fù)擔(dān)三結(jié)合的方式。

其四、改革企業(yè)分配制度，照顧普通職工的利益。要堅(jiān)持效率與公平相統(tǒng)一，企業(yè)自主分配 與勞資雙方協(xié)商相結(jié)合，市場調(diào)節(jié)與政府干預(yù)相補(bǔ)充的分配原則，逐步形成重實(shí)績、重貢獻(xiàn) 、自主靈活的分配激勵(lì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)普通職工收入增長與企業(yè)效益、社會(huì)發(fā)展同步。這就需要 從法律法規(guī)方面完善企業(yè)工資管理體制，完善最低工資制度和政府宏觀調(diào)控管理制度。

這樣，擁有物質(zhì)資本和人力資本的廣大普通職工，如同股東和中高層管理者一樣，也有參與 公司治理的權(quán)利，他們可以通過職代會(huì)和股東大會(huì)行使決策權(quán)，這正是企業(yè)未來發(fā)展的方向 所在?！?/p>

主要參考文獻(xiàn)：

［1］周其仁- 市場里的企業(yè)：一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約［J］- 經(jīng)濟(jì)研究, 1996(6)-

［2］ 方竹蘭- 人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)是一個(gè)趨勢［J］- 經(jīng)濟(jì)研究, 1997(6).

［3］ 張維迎. 企業(yè)理論與中國企業(yè)改革［M］. 北京：北京大學(xué)出版社,1999.

［4］ 劉大可. 論人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排［J］. 財(cái)經(jīng)科學(xué), 2001 (3).

［5］ 崔之元. 美國二十九個(gè)州公司法變革的理論背景［J］. 經(jīng)濟(jì)研究, 1996(4).

［6］楊瑞龍，周業(yè)安. 一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義［ J］. 經(jīng)濟(jì)研究, 1997(1).

［7］ 左大培.中國的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（“新左派"）思潮［J］.經(jīng)濟(jì)研究資料,2002(10).

［8］http://www.drcnet.com.cn/DRCNet.Common.Web/DocView.aspx?docid=119280 4&chnid=381&leafid=1250

［9］ 楊 帆. 中國漸進(jìn)改革的基本矛盾［J］. 開放導(dǎo)報(bào), 1998(9).

［10］ 鄧聿文編著.非常交鋒：國企產(chǎn)權(quán)改革大討論［M］.北京：海洋出版社, 2005.

［11］http://www.stats.gov.cn/tjsj/aqtsj/gjsj/.

［１２］蘇小方. 國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革路徑及偏差［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2004(10).

［1３］ 蘇一夫. 企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革不同于公有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革［N］. 搜狐財(cái)經(jīng),2004-09-03.

The Property Rights Logic and Development of the Reform of State-owned Enterpris es

Li Haiming１ Yang Wanming２ Abstract: Based on the mainstream principal-agent theory, the p aper provides an analytic framework ofthe allocation of of enterprise ownershi p. Beyond the mainstream t heory, we reflect the existing reform and follow the direction of property refor m to make human capital hold the ownership of enterprises. However, our findingsshow the existing reform is too tilted to the enterprises' executives and ignor es building the human capital property of common workers. Therefore we need to d eepen reforms and explore avenues to form the physical capital and human capitalof common workers. Key words: Allocation of Enterprise Ownership; Human Capital Pro perty; Property Reform

［ 收稿日期： 2008-12-25 責(zé)任編輯：張友樹 ］

［中圖分類號(hào)］F271 ［ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1000-8306(2009)02-0041-08