中國特色政黨制度理論的重要思想淵源

王小鴻

摘要：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色政黨制度，然而，該制度理論并非中國共產(chǎn)黨人首創(chuàng)，其重要的思想淵源之一就是列寧的多黨合作思想。列寧在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的實踐中，從無產(chǎn)階級的歷史使命和社會主義建設(shè)的艱巨性、長期性出發(fā)，闡發(fā)了在無產(chǎn)階級國家政權(quán)中實行多黨派合作的一系列光輝思想，豐富和發(fā)展了馬克思主義的多黨合作理論，并對多黨合作制度進行了初步的嘗試。特別是列寧關(guān)于在無產(chǎn)階級專政的歷史條件下，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立多黨聯(lián)合政府的思想，成為社會主義國家實行多黨合作的直接思想來源。

關(guān)鍵詞：中國特色政黨制度理論；列寧多黨合作思想；思想淵源

中圖分類號：D665文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672—3163(2009)0l—0023—06

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色政黨制度，然而，該制度理論并非中國共產(chǎn)黨人首創(chuàng)，其重要的思想淵源之一就是列寧的多黨合作思想。列寧在領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的實踐中，豐富和發(fā)展了馬克思主義的多黨合作理論，并對多黨合作制度進行了初步的嘗試。列寧從無產(chǎn)階級的歷史使命和社會主義建設(shè)的艱巨性、長期性出發(fā)，闡發(fā)了在無產(chǎn)階級國家政權(quán)中實行多黨派合作的一系列光輝思想，初步論述了實行多黨合作的階級基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和無產(chǎn)階級的策略原則，強調(diào)在多黨合作中，共產(chǎn)黨必須在馬克思主義理論指導(dǎo)下認(rèn)識和處理政黨之間的關(guān)系，提出社會主義國家政權(quán)中的多黨合作是建立在社會主義的原則基礎(chǔ)上的，這種制度中的所有政黨都必須擁護和堅持社會主義的發(fā)展方向。特別是列寧關(guān)于在無產(chǎn)階級專政的歷史條件下，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立多黨聯(lián)合政府的思想，成為社會主義國家實行多黨合作的直接思想來源。

一、列寧對多黨合作制度的初步嘗試

列寧所處的時代是帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代，也是社會主義從理論成為現(xiàn)實的時代。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，為了更好地傳播馬克思主義，把工人階級組織起來，列寧積極投入到了在俄國建立無產(chǎn)階級政黨的革命活動之中。1903年8月統(tǒng)一的俄國社會民主工黨正式建立，俄國有了第一個無產(chǎn)階級政黨。在領(lǐng)導(dǎo)俄國社會民主工黨反對資產(chǎn)階級的斗爭中，在反對俄國經(jīng)濟派、孟什維克和第二國際修正主義者的斗爭中，列寧的多黨合作思想逐漸形成。

1917年二月革命勝利后，由于沙皇專制制度的覆滅，俄國政壇出現(xiàn)了前所未有的“自由”局面，各種政派都可以登臺亮相，發(fā)表各自的政綱。當(dāng)時，布爾什維克只是眾多政黨中的一個，在力量上并未占任何優(yōu)勢。6月，全俄工兵代表蘇維埃第一次代表大會召開，在1000多名代表中，布爾什維克代表只有100多名，社會革命黨人和孟什維克代表占絕對多數(shù)。

十月革命使布爾什維克真正走上領(lǐng)導(dǎo)之路。在經(jīng)歷了四月危機和七月危機之后，布爾什維克確立了武裝起義的方針，依靠它與左派社會革命黨的聯(lián)合努力，由彼得格勒革命軍事委員會直接領(lǐng)導(dǎo)的武裝起義推翻了資產(chǎn)階級臨時政府，取得了十月革命的勝利。在起義的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)彼得格勒革命軍事委員會80多名委員中，布爾什維克占據(jù)了53名，左派社會革命黨人21名。在5人組成的常務(wù)會中，3人為布爾什維克，2人為左派社會革命黨人。由此可見，十月革命是由布爾什維克和左派社會革命黨共同領(lǐng)導(dǎo)的，布爾什維克的果斷和多黨合作的策略起到了核心作用。

十月革命勝利后，布爾什維克面臨的一個亟待解決的問題就是政權(quán)如何組成，由誰執(zhí)掌政權(quán)。馬克思主義政黨作為取得政權(quán)的無產(chǎn)階級的先鋒隊，它的領(lǐng)導(dǎo)作用并不意味著排斥其他政黨參加管理國家。馬克思列寧主義承認(rèn)工人階級與勞動農(nóng)民的聯(lián)盟是無產(chǎn)階級專政的階級基礎(chǔ)，但在原則上從來不否認(rèn)無產(chǎn)階級政黨與受到各勞動者階層支持的那些政黨進行合作的可能性。更何況，當(dāng)時的俄國情況錯綜復(fù)雜，布爾什維克黨自身的力量還沒有強大到能獨立執(zhí)掌政權(quán)。因而，在政權(quán)組成形式上實行多黨合作是一個現(xiàn)實的選擇。事實上，在十月革命勝利后召開的全俄蘇維埃第二次代表大會上，由于孟什維克和社會革命黨人(不包括左派社會革命黨人)退出了大會，因而由布爾什維克和左派社會革命黨人選舉產(chǎn)生了人民權(quán)力機關(guān)——全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會和它的執(zhí)行機構(gòu)——人民委員會。其中由101人組成的中央執(zhí)行委員會中，布爾什維克占據(jù)了62席，他們是蘇維埃中人數(shù)最多、最有影響的黨團；左派社會革命黨人29席；其余席位還有未退出蘇維埃第二次代表大會的一些黨派和團體，如社會民主黨國際主義者、最高綱領(lǐng)派、烏克蘭社會主義者等。由于布爾什維克和左派社會革命黨人占據(jù)了蘇維埃的多數(shù)，所以二者也聯(lián)合主持了全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會。

此后，左派社會革命黨人與布爾什維克采取聯(lián)合行動，結(jié)成了政治上的聯(lián)盟。1917年12月10日，7名左派社會革命黨人加入了人民委員會，他們出席人民委員會會議，擁有表決權(quán)。在新成立的全俄肅反委員會(契卡)中，布爾什維克和左派社會革命黨人分別擔(dān)任了正副主席。

可見，在蘇維埃政權(quán)建立之初，布爾什維克和左派社會革命黨進行了較為融洽的合作，這種合作不是執(zhí)政黨和參政黨意義上的聯(lián)合，而是聯(lián)合執(zhí)政，分享政權(quán)。當(dāng)時的全俄蘇維埃中央執(zhí)行委員會和人民委員會中，左派社會革命黨都是僅次于布爾什維克的第二大黨，左派社會革命黨人在全俄中央執(zhí)行委員會主席團及其常設(shè)委員會中獲得了1／3的代表資格，按照平等的原則，布爾什維克和左派社會革命黨人共同承擔(dān)了全俄中央執(zhí)行委員會最重要的工作機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)工作，兩黨在此期間關(guān)系達到了空前的融洽，左派社會革命黨中有人甚至建議和布爾什維克黨合并。在1918年1月10日召開的全俄工兵農(nóng)代表蘇維埃第三次代表大會上，布爾什維克與左派社會革命黨的合作達到了高峰：(1)順利通過了《被剝削勞動人民宣言》，表明代表大會對蘇維埃政府的充分信任；(2)通過了重新審訂的土地社會化的法令，雖然這一文件不是按照布爾什維克的土地綱領(lǐng)制訂的，但列寧認(rèn)為通過這一法律有利于加強無產(chǎn)階級與被剝削勞動農(nóng)民的聯(lián)盟，有利于鞏固布爾什維克與左派社會革命黨人的政府聯(lián)盟；(3)在選舉產(chǎn)生的新的全俄中央執(zhí)行委員會306名委員中，布爾什維克有160名，左派社會革命黨125名，兩者占據(jù)絕對多數(shù)。

遺憾的是，布爾什維克與左派社會革命黨的友好合作沒有持續(xù)多久，兩黨的矛盾和分歧逐漸暴露、升級，直至最后兩黨聯(lián)盟的公開破裂。與左派社會革命黨人的聯(lián)盟，是俄共(布)在堅持社會主義目標(biāo)和堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實行多黨合作的嘗試和探索，盡管這種實踐只是短暫的和初步的，但它卻是列寧多黨合作思想形成的重要實踐基礎(chǔ)。

二、列寧多黨合作思想的主要內(nèi)容

列寧關(guān)于多黨合作思想的理論論述，闡明了以這種政黨制度的理論和實踐為基礎(chǔ)的社會主義的國

體理論、階級聯(lián)盟理論和一般策略原則，這些正是我們真正認(rèn)識和深刻理解這種政黨制度理論的首要環(huán)節(jié)。列寧正是在這些理論的基礎(chǔ)上，才進一步提出和在一定程度上發(fā)展了關(guān)于多黨合作的新思想。根據(jù)列寧的論述，主要包括以下七個方面的內(nèi)容。

(一)政黨合作的總體框架

列寧認(rèn)為：“我們堅持蘇維埃政權(quán)的原則，即由最近一次蘇維埃代表大會上的多數(shù)掌握政權(quán)的原則，我們過去同意，并且現(xiàn)在仍舊同意同蘇維埃中的少數(shù)分掌政權(quán)，但這個少數(shù)必須誠懇忠實地服從多數(shù)，并執(zhí)行全俄蘇維埃第二次代表大會全體批準(zhǔn)的，采取漸進的堅定不移的步驟走向社會主義的綱領(lǐng)。”毋庸贅言，這個“總體框架”主要是從這種政黨合作制的民主形式來說的，列寧的其他有關(guān)論述，則對這種政黨制度的實質(zhì)性內(nèi)容給予了更多的闡述。

(二)多黨合作的根本原則

列寧認(rèn)為，多黨合作的根本原則是：必須堅持無產(chǎn)階級的先鋒隊——共產(chǎn)黨對于國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，堅持無產(chǎn)階級專政。早在十月革命前，列寧就已在《革命的一個根本問題》一文中明確指出：“任何一個革命的最主要的問題都是國家政權(quán)問題。政權(quán)在哪一個階級手里，這一點決定一切?！笔赂锩?，建立了布爾什維克黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政的社會主義國家政權(quán)，“這一點決定一切”。俄國多黨合作中斷后，列寧開始十分明確地闡述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與無產(chǎn)階級專政的關(guān)系，指出：“黨是無產(chǎn)階級的直接執(zhí)政的先鋒隊，是領(lǐng)導(dǎo)者?！薄爸挥泄と穗A級的先進部分，只有工人階級的先鋒隊，才能領(lǐng)導(dǎo)自己的國家?！薄肮と穗A級專政是由布爾什維克黨實現(xiàn)的?！薄安煌ㄟ^共產(chǎn)黨就不可能實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政?！辈谎远?，既然沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)就不可能實現(xiàn)無產(chǎn)階級專政，那么，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)也就不能不成為了多黨合作的根本原則和基本前提。列寧的上述論述，實質(zhì)上也是其多黨合作思想的重要組成部分，而且這些論述所闡明的，實際上也正是這種政黨制度的根本原則和首要內(nèi)容。

(三)在一定的條件下，共產(chǎn)黨可以和小資產(chǎn)階級政黨結(jié)成政府聯(lián)盟，即組成社會主義的聯(lián)合政府

列寧在馬克思主義政治學(xué)理論的發(fā)展史中，以其關(guān)于社會主義時期的國體、小資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的策略原則的理論為基礎(chǔ)，首次提出和闡述了在一定條件下實行多黨合作的可能性及這種政黨制度的特征及其所應(yīng)遵循的原則。其中，在政府層次的多黨合作方面，列寧提出：

1，無產(chǎn)階級專政的國家，可以在一定條件下組織社會主義聯(lián)合政府。

十月革命后，列寧曾經(jīng)明確提出，在一定的條件下，工農(nóng)“聯(lián)盟也會成為上層的，即左派社會革命黨人和布爾什維克之間的真誠的聯(lián)合?！绷袑幱纱诉M一步指出：“我們愿意成立蘇維埃聯(lián)合政府?！薄拔覀冊?jīng)邀請大家都來參加政府?！薄拔覀冊?jīng)邀請左派社會革命黨人參加政府”?！拔覀冸S時都準(zhǔn)備接納左派社會革命黨人參加政府”?！拔覀冊?jīng)邀請過，而且還在邀請左派社會革命黨人同我們分掌政權(quán)?！边@種有左派社會革命黨人“同我們分掌政權(quán)”的“聯(lián)合政府”，仍然是一個“社會主義政府”。也就是說，這是一個社會主義的聯(lián)合政府。

2，在社會主義聯(lián)合政府中，共產(chǎn)黨是真正的執(zhí)政黨，其他政黨則是在某種意義上參加執(zhí)政的“執(zhí)政黨”。

左派社會革命黨人參加政府后，列寧曾將布爾什維克黨和左派社會革命黨明確地稱為“目前領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃政權(quán)的兩個執(zhí)政黨”。顯然，列寧是從左派社會革命黨人參加政府領(lǐng)導(dǎo)工作的意義上，而將其也稱之為了一個“執(zhí)政黨”的。但另一方面，列寧也一再指出，左派社會革命黨只是“參加政府”、“分掌政權(quán)”，而不是“掌握政權(quán)”，即不是掌握政府的主要權(quán)力和對整個政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因而，即使是在這時，實際也仍然是“布爾什維克執(zhí)政”。

3，共產(chǎn)黨不能無原則、無條件地與小資產(chǎn)階級政黨結(jié)成政府聯(lián)盟，組成聯(lián)合政府。

列寧認(rèn)為共產(chǎn)黨與小資產(chǎn)階級政黨結(jié)成政府聯(lián)盟時必須堅持的原則或條件可以概括為以下三點：第一，參加聯(lián)合政府的非無產(chǎn)階級政黨必須是真正代表農(nóng)民、小資產(chǎn)階級的利益的左翼小資產(chǎn)階級政黨。而不是資產(chǎn)階級政黨或與資產(chǎn)階級妥協(xié)、出賣農(nóng)民、小資產(chǎn)階級利益的右翼小資產(chǎn)階級政黨；第二，參加聯(lián)合政府的小資產(chǎn)階級政黨必須是堅持社會主義的基本方向的政黨；第三，參加聯(lián)合政府的小資產(chǎn)階級政黨必須服從共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。列寧認(rèn)為，以上三項，既是共產(chǎn)黨據(jù)以判斷是否應(yīng)當(dāng)與某個或某些小資產(chǎn)階級政黨組織聯(lián)合政府的基本原則，也是小資產(chǎn)階級政黨據(jù)以參加聯(lián)合政府的基本條件。在符合這些原則、條件的情況下，“布爾什維克和左派社會革命黨人可以通過密切的聯(lián)系來達到團結(jié)”，即可以結(jié)成兩黨之間的“政府聯(lián)盟”。而右派社會革命黨、孟什維克之所以始終不能參加政府，至多只能參加蘇維埃，從根本上說，就是因為它們始終都未能符合這三項原則和條件。

(四)實行多黨合作是必要的

列寧之所以主張和實行了多黨合作，是因為他認(rèn)為這種政黨制度的實施在一定程度上是必要的。列寧將這種政黨制度的實施定位為一種制度形式的策略，而不認(rèn)為這是蘇維埃俄國的一種基本政治制度。因此，列寧所認(rèn)識的這種政黨制度的必要性，實質(zhì)上只是策略層次的必要性，而不是更深層次的、戰(zhàn)略層次的必要性，盡管這種策略層次的認(rèn)識，也是以關(guān)于無產(chǎn)階級專政和工農(nóng)聯(lián)盟的理論為基礎(chǔ)的。在這個層次上，列寧認(rèn)為，在共產(chǎn)黨未能完全代表農(nóng)民的利益和愿望的條件下，與代表農(nóng)民、小資產(chǎn)階級利益和愿望的小資階級政黨在國家政權(quán)的層次實行合作，對于鞏固工農(nóng)聯(lián)盟和無產(chǎn)階級專政的國家政權(quán)、進而戰(zhàn)勝當(dāng)前的主要敵人來說，是很有必要的。同時，列寧還提出實行多黨合作是“中立”、“戰(zhàn)勝”和“消化”小資產(chǎn)階級政黨的需要。

(五)實行多黨合作，要堅持求同存異、又團結(jié)又斗爭的原則

列寧認(rèn)為，要實行多黨合作就必須堅持求同存異的原則。求同，就是參加政府和參加蘇維埃都是有原則、有條件的，就是在這些大的原則方面要求取得一致，以實現(xiàn)有原則的合作。存異，就是在相對次要的方面容許差異的存在，就是要以寬廣的胸懷實現(xiàn)團結(jié)和合作。

列寧認(rèn)為，在多黨合作制中，不僅要求大同存小異，以求實現(xiàn)總體上的團結(jié)合作，而且還必須進行必要的斗爭。列寧所主張的這種斗爭，主要包括以下兩個方面。一是政策方面的斗爭。列寧認(rèn)為，政策方面存異，并不等于不要斗爭。存異是指在相對次要的政策問題方面的分歧不導(dǎo)致整個團結(jié)合作的大局的破壞，斗爭則是指在這個前提下還必須以說理、爭論、論戰(zhàn)的方式來盡可能地解決這些意見分歧，特別是以這種方式來推動布爾什維克黨的方針政策的貫徹執(zhí)行。在布列斯特和約、余糧征集、一長制等問題上，列寧都同參加政府和蘇維埃的其他政黨進行過斗爭。二是爭取群眾。爭取群眾歷來是政黨斗爭的主要內(nèi)容。在這方面，列寧曾經(jīng)明確地提出：“掌握在一個階級即無產(chǎn)階級手里的國家政權(quán)，可能并

且應(yīng)該成為把非無產(chǎn)階級群眾吸引到無產(chǎn)階級方面來的工具，成為把這些群眾從資產(chǎn)階級和各個小資產(chǎn)階級黨派那里爭取過來的工具?！辈谎远?，無產(chǎn)階級及其政黨將非無產(chǎn)階級群眾從資產(chǎn)階級和各個小資產(chǎn)階級黨派那里統(tǒng)統(tǒng)爭取過來之日，也就是這些黨派歸于滅亡之時。由此，我們可以進一步地看出列寧多黨合作制思想的策略性。

(六)必須根據(jù)每個國家的具體國情，確立政黨之間的相互關(guān)系

在《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病》中，列寧明確提出：“要善于針對各階級和各政黨相互關(guān)系的特點，針對共產(chǎn)主義客觀發(fā)展的特點來運用共產(chǎn)主義普遍和基本的原則；要看到這種特點每個國家各不相同，應(yīng)該善于弄清、找到、揣測出這種特點?！边@就是說，各個國家的共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)社會主義革命和建設(shè)事業(yè)發(fā)展的過程中，在正確處理同其他各個政黨的關(guān)系上，并不存在一個什么統(tǒng)一的模式，而是要善于研究自己國家的國情，尋求適合本國特點的具體道路。

(七)關(guān)于多黨合作的長期性的若干思想

從根本上來說，在列寧的思想認(rèn)識當(dāng)中，這種政黨制度的存在，將不是長期的，而是短期的。這表現(xiàn)在：第一，列寧當(dāng)時認(rèn)為，當(dāng)時的年輕人，都可以看到共產(chǎn)主義。第二，列寧在實施這種政黨制度的時期，已經(jīng)產(chǎn)生了急于直接過渡到純粹的社會主義社會的思想——戰(zhàn)時共產(chǎn)主義思想。第三，列寧將這種政黨制度的實施僅僅視為爭取同盟者的一種策略，而對于無產(chǎn)階級及其政黨所要爭取的同盟者，他又一般地認(rèn)為：“這些同盟者是暫時的、動搖的、不穩(wěn)定的、靠不住的、有條件的?！钡谒模鲝垖⑵渌h的群眾和優(yōu)秀分子全部爭取過來，最終戰(zhàn)勝和消化這些政黨，并不打算通過改造這些政黨而使之與共產(chǎn)黨長期共存。第五，在十月革命當(dāng)天召開的全俄蘇維埃第二次代表大會上，布爾什維克已經(jīng)成為了多數(shù)黨(過去則是和左派社會革命黨合在一起才構(gòu)成蘇維埃中的多數(shù))。隨即頒布的土地法令，則使列寧相信農(nóng)民已經(jīng)大都轉(zhuǎn)向了布爾什維克。在總的形勢上，列寧認(rèn)為，此時的布爾什維克政權(quán)已經(jīng)鞏固了?；谶@一切，列寧實際上認(rèn)為，和十月革命前夕相比，左派社會革命黨和其他小資產(chǎn)階級政黨的重要性已經(jīng)大大下降了，因而，實行多黨合作制的重要性和必要性實際上是很有限的了。第六，十月革命后，列寧實際上始終認(rèn)為這種政黨制度的建立和存在并不是很重要的，并不是不可缺少的。列寧對于這種多黨合作，實際是采取著臨時的、策略的觀點的，并未將其視為蘇俄的一種基本政治制度——列寧在1917年9月底關(guān)于蘇維埃政權(quán)的六個特征的論述和在1918年3月提出的關(guān)于蘇維埃政權(quán)的十項提綱中，均未提及這種政黨制度的實施，也都清楚地證明了這一點。

列寧對于多黨合作的這種臨時觀點和隨時準(zhǔn)備破裂的態(tài)度，致使其缺乏以斗爭求團結(jié)的思想和態(tài)度，進行了一些缺少耐心的不謹(jǐn)慎的過火斗爭，激化了與某些同盟者的矛盾，并由此而成為了導(dǎo)致全部小資產(chǎn)階級政黨離開布爾什維克和多黨合作中斷的一個因素，造成了嚴(yán)重的政治后果。8個月后，列寧以總結(jié)教訓(xùn)的方式，事實上對此作了自我批評。但是，另一方面，列寧領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制僅僅實行了短短的8個月就中斷了，這是他始料不及的。在這種政黨制度實行之初，列寧曾經(jīng)提出過，在社會主義的原則基礎(chǔ)上“鞏固和發(fā)展”與左派社會革命黨的“政府聯(lián)盟”的主張。在這種政黨制度實行了兩個月后，列寧又曾在全俄蘇維埃第三次代表大會上樂觀地講到：“我們同左派社會革命黨人所締結(jié)的聯(lián)盟，是建筑在堅固的基礎(chǔ)上的，這個聯(lián)盟不僅一天一天地鞏固，而且每時每刻地在鞏固。如果在最初時期，我們還擔(dān)心人民委員會(作者注：即蘇維埃中央政府)內(nèi)的黨派斗爭會阻礙工作的進行，那么現(xiàn)在，根據(jù)兩個月共同工作的經(jīng)驗，我們應(yīng)該肯定地說，我們在大多數(shù)問題上做出了意見一致的決定?！绷袑幍倪@些論述表明，他所主張的多黨合作雖然在總體上是策略性、暫時性的，但在其中也確實包含了一些戰(zhàn)略性、長期性的因素。戰(zhàn)略與策略之間，是有著密切聯(lián)系的。當(dāng)列寧希望布爾什維克與其策略上的同盟者保持較為長久、穩(wěn)固的關(guān)系時，這種策略就開始帶有戰(zhàn)略性、長期性的因素，策略性的同盟就開始帶有了戰(zhàn)略性同盟的性質(zhì)。但是后來，形勢的劇烈變化，嚴(yán)重地?fù)p傷了這種同盟賴以鞏固的“堅固的基礎(chǔ)”(首先是嚴(yán)重地?fù)p傷了工農(nóng)聯(lián)盟這個多黨合作制的階級基礎(chǔ))，這就使得列寧的這個剛剛產(chǎn)生、尚不穩(wěn)固的長期性思想，很快地便在愈益尖銳的爭論和論戰(zhàn)中消失了。

然而，到了1921年春天，俄共(布爾什維克)開始實行了新政策。列寧的新經(jīng)濟政策理論承認(rèn)了實行多種經(jīng)濟成分并存的必要性，認(rèn)為這種狀況將要延續(xù)幾十年，這就為長期實行多黨合作制的思想奠定了至關(guān)重要的理論基礎(chǔ)。正是在這個新的理論的基礎(chǔ)上，列寧終于在新經(jīng)濟政策時期提出了在新經(jīng)濟政策的社會經(jīng)濟條件下，必須與小資產(chǎn)階級政黨長期“聯(lián)合”的真正富于戰(zhàn)略性的新思想。列寧指出：“富農(nóng)階級的產(chǎn)生和小資產(chǎn)階級關(guān)系的發(fā)展自然會產(chǎn)生相應(yīng)的政黨，在俄國，這些政黨是在幾十年當(dāng)中形成起來的，我們對它們都很熟悉。這里要選擇的，不是讓不讓這些政黨發(fā)展，因為小資產(chǎn)階級經(jīng)濟關(guān)系必然會產(chǎn)生這些政黨；我們要選擇的，而且只能在一定程度內(nèi)選擇的，只是集中和聯(lián)合這些政黨的行動的形式?！绷袑幍倪@段論述非常重要，是對馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級專政時期的政黨合作的理論的新發(fā)展。列寧的這段論述雖然沒有直接講到長期性的問題，但作為這段論述的理論基礎(chǔ)的新經(jīng)濟政策理論本身就是講多種經(jīng)濟成分并存的長期性的。因而，這段論述中的長期合作的思想的存在，是無可置疑的。列寧的這段論述最后落在了“選擇”“集中和聯(lián)合這些政黨的行動的形式”的問題上。那么，在可供選擇的形式之中是否包括多黨合作制呢?對此，列寧當(dāng)時和后來均未給予我們現(xiàn)成的答案，而且，列寧本人也未曾在新經(jīng)濟政策時期提出過這一問題。但是，既然列寧隨后已經(jīng)提出了“在支持和鞏固無產(chǎn)階級政權(quán)的限度內(nèi)，我們可以實行任何一種讓步”這一具有普遍意義的根本原則，那么，在可供選擇的合作或聯(lián)合的形式中包含著多黨合作這一形式，自然也就是毋庸置疑的了。可以認(rèn)為，列寧當(dāng)時之所以未能重提這種合作形式，主要是由當(dāng)時的政治形勢所決定的：在當(dāng)時，比較適于與蘇共合作的小資產(chǎn)階級政黨，實際已經(jīng)不復(fù)存在了。同時列寧的這一思想，還只是一種很不穩(wěn)定的思想萌芽：一方面，這一論述是孤立的，只講過這一次；另一方面，列寧在這一時期還多次講過：不能讓“耐普曼”(即資產(chǎn)階級)參政。

三、列寧多黨合作思想與實踐的歷史地位及其給我們的啟示

在國際共產(chǎn)主義運動和世界政黨制度的發(fā)展史中，列寧關(guān)于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的思想與實踐，是處于開拓者、拓荒者的地位的。這種地位意味著，一方面，它做出了一系列基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的重大貢獻；另一方面，它又不可避免地具有著自身的局限

性，并包含了一些探索中的失誤。只有從這兩個方面去考察，我們才能對于它的歷史地位有一個恰當(dāng)?shù)?、實事求是的認(rèn)識與評價。而無論是成功還是失誤，列寧的多黨合作思想與實踐都給我們以深刻的啟示，成為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度理論的重要淵源。

列寧關(guān)于多黨合作的思想與實踐的主要貢獻是：在馬克思主義政治學(xué)的發(fā)展史上，首次提出了國家政權(quán)中實行社會主義多黨合作制的初步構(gòu)想；主要基于階級分析的觀點和方法，初步地論述了實行多黨合作的階級基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和馬克思主義的策略原則；從策略的角度首次論證了實行多黨合作的必要性；明確地闡述了黨的領(lǐng)導(dǎo)與無產(chǎn)階級專政的關(guān)系，從而提出和確認(rèn)了多黨合作制的首要內(nèi)容和首要原則，這就是共產(chǎn)黨對于國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位。在此基礎(chǔ)上，又提出和確立了小資產(chǎn)階級民主政黨必須至少在主要的和基本的方面接受和服從共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的基本原則。這兩項原則，可以統(tǒng)稱為“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”；首次提出了必須根據(jù)每個國家的具體國情，確立政黨之間的相互關(guān)系的思想；首次提出多黨合作制是建立在社會主義的原則基礎(chǔ)上的，這種政黨制度中的所有政黨，都必須擁護和堅持社會主義的發(fā)展方向；明確提出參加社會主義國家政權(quán)的各政黨都必須擁護蘇維埃政權(quán)，擁護無產(chǎn)階級專政，并在事實上將此作為了一項基本原則；明確提出在堅持上述基本原則的前提下，各小資產(chǎn)階級政黨可以參加社會主義的國家政權(quán)。共產(chǎn)黨既可以和小資產(chǎn)階級政黨一起組成社會主義聯(lián)合政府，更可以允許小資產(chǎn)階級政黨和資產(chǎn)階級分子通過選舉參加蘇維埃。并指出，這種多黨合作制的本質(zhì)是上層的工農(nóng)聯(lián)盟；在理論上和實踐中均確認(rèn)：實行多黨合作，既要有原則的堅定性，又要有策略的靈活性，特別指出：對待小資產(chǎn)階級民主政黨必須非常靈活、非常謹(jǐn)慎；在多黨合作中堅持馬克思主義的問題上提出：小資產(chǎn)階級政黨可以信奉自己的理論，共產(chǎn)黨則必須在馬克思主義理論的指導(dǎo)下認(rèn)識和處理政黨之間的相互關(guān)系，并且必須把馬克思主義的普遍原則與各國政黨關(guān)系的具體實際結(jié)合起來，從實際出發(fā)制定各國的特殊的政黨策略；首次進行了多黨合作制的初步的和短暫的實踐和實驗，對于當(dāng)時蘇俄政治的發(fā)展起到了重要的推動作用，并積累了值得后人認(rèn)真研究和汲取的經(jīng)驗和教訓(xùn)；作為多黨合作思想和實踐的先導(dǎo)，對于中國等社會主義國家實行社會主義多黨合作制，產(chǎn)生了意義深遠的示范作用，開辟了實行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制這一新的政黨制度的發(fā)展道路。

列寧關(guān)于社會主義多黨合作的思想與實踐的局限性和失誤主要在于：第一，只是將這種政黨制度的實施視為一種策略，而不是將其視為一種戰(zhàn)略。只認(rèn)識到了實行這種政黨制度的策略上的必要性，而未認(rèn)識到其戰(zhàn)略上的必要性。由于對多黨派合作的必要性和長期性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識，因而決定了蘇俄多黨合作制的短暫性，這正是多黨合作實踐主要局限性之所在。第二，只強調(diào)無產(chǎn)階級利益的一致性，未看到或未能重視不同群體之間的利益的差異性及其存在的客觀必然性。因而，只是從無產(chǎn)階級的統(tǒng)一利益的角度理解政黨賴以產(chǎn)生和存在的根源和必要性，而未能從更廣泛的利益差異、群體差異、歷史因素等等角度理解無產(chǎn)階級專政條件下，其他政黨賴以產(chǎn)生和存在的根源。第三，對于實行多黨合作的必要性的認(rèn)識視角比較單一。只是從階級斗爭的策略的角度看問題，而未從實現(xiàn)無產(chǎn)階級長遠的政治綱領(lǐng)的戰(zhàn)略的角度看問題；只是從革命的角度看問題，而未從民主政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)等等社會主義建設(shè)的角度看問題；只是從共產(chǎn)黨的先進性的角度看問題，而未從或未重視從民主政黨的代表性的角度看問題；只承認(rèn)布爾什維克的政治智慧，而忽略了民主政黨在國家事務(wù)方面的智慧；只強調(diào)共產(chǎn)黨對于民主政黨的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和斗爭，而未認(rèn)識到民主政黨對于共產(chǎn)黨進行民主監(jiān)督的必要性；只注重調(diào)動共產(chǎn)黨和普通群眾的積極性，而忽略了民主政黨的積極性；只注重從對敵斗爭的角度看問題，而未注意從正確處理人民內(nèi)部矛盾的角度看問題，……如此等等。由于視角比較單一，就不可能從根本上認(rèn)識實行多黨合作制的必要性，進而也就不可能真正認(rèn)識實行這種政黨制度的長期性。第四，由于將多黨合作僅視為過渡時期的一種策略或策略性的措施，并將一黨專政或一黨制視為真正的戰(zhàn)略目標(biāo)，這就先天地注定了俄國多黨合作的短暫性，注定了一黨制不久以后成為蘇俄和后來的蘇聯(lián)的正統(tǒng)的政黨制度，并由此而不僅大大地縮小了俄國多黨合作的實踐在俄國政治發(fā)展中的意義，而且它對其他社會主義國家的示范、引導(dǎo)作用也因此而大大地縮小了。不僅如此，在這種多黨合作的中斷中生成的蘇俄的一黨制，更對其他社會主義國家實行和有效地實行社會主義多黨合作，構(gòu)成了一種無形的壓力和障礙。所以說，即使是從實踐的角度來說，俄國的多黨合作也是有其很大的歷史局限性的，而這種局限性不僅在于它所包含的俄國歷史的特殊性，也不僅在于它是階級矛盾仍是國內(nèi)主要矛盾的歷史階段的多黨合作，而且更在于它的短暫性。總之，短暫性，這就是俄國多黨合作在其理論與實踐的統(tǒng)一中的最大的局限性。列寧關(guān)于多黨合作的思想與實踐的不足給予我們最深刻的啟示就是：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作絕不是一時的權(quán)益之策，我們必須把它放在戰(zhàn)略的高度，長期堅持下去。