王葆心《古文辭通義》文學(xué)地理學(xué)思想研究

殷虹剛

(江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院 蘇州旅游與財(cái)經(jīng)分院，江蘇 蘇州 215104)

王葆心，生于清同治七年十二月(公元1869年1月)，卒于民國(guó)三十三年二月(公元1944年3月)，字季薌，號(hào)晦堂，又號(hào)青垞，湖北省羅田縣人。光緒二十九年(1903)以第三名鄉(xiāng)試中舉，光緒三十三年(1907)舉貢考試名列第一，對(duì)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、方志學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、民俗學(xué)、教育學(xué)等，均有深入研究，《古文辭通義》為其文學(xué)研究的代表作之一。

《古文辭通義》原名《高等文學(xué)講義》，四冊(cè)六卷，光緒三十二年(1906)十月出版，而《高等文學(xué)講義》以其1900年前所作《漢黃德道師范學(xué)堂文學(xué)講義》為基礎(chǔ)訂補(bǔ)而成。民國(guó)五年(1916)八月，著者對(duì)《高等文學(xué)講義》進(jìn)行大幅度的重訂補(bǔ)充后，原書擴(kuò)充至十冊(cè)二十卷，并更名為《古文辭通義》再版發(fā)行。《高等文學(xué)講義》出版后，廣受歡迎，次年三月經(jīng)“學(xué)部審定，作為中學(xué)堂以上參考書，刊之學(xué)部官報(bào)及《審定書目》”，被廣西、河南兩省各學(xué)堂采用，“分科大學(xué)文科諸君多展轉(zhuǎn)購(gòu)求以去……其遼東、滬上學(xué)校聞之，函索者不可枚數(shù)”。馬其昶、姚永樸、林紓、陳衍等學(xué)者都對(duì)這部講義贊譽(yù)有加，林紓稱為“百年無(wú)此作”。經(jīng)修訂更名《古文辭通義》再版后，更是受到學(xué)界的美譽(yù)，王先謙稱之為“今日確不可少之書”，眾多同仁“為詩(shī)紀(jì)之”[1]識(shí)語(yǔ)1-2。由此可知，《古文辭通義》是當(dāng)時(shí)一部水平高、成就大、影響廣的學(xué)術(shù)著作。遺憾的是，《古文辭通義》自1916年出版后，在大陸一直未重版發(fā)行。1964年，經(jīng)王門弟子徐復(fù)觀、成惕軒努力，該書得以在臺(tái)灣中華書局影印出版。但由于兩岸隔絕，該書在大陸仍一直湮沒(méi)無(wú)聞。直至2007年王水照先生編《歷代文話》，收錄該書，由復(fù)旦大學(xué)出版社出版。2008年，經(jīng)熊禮匯先生推薦并標(biāo)點(diǎn)，武漢大學(xué)出版社將該書列入“武漢大學(xué)百年名典”系列出版。

2007年后，王葆心的學(xué)術(shù)思想才逐漸引起當(dāng)代學(xué)界的注意，但發(fā)表的相關(guān)論文僅十余篇。2009年，復(fù)旦大學(xué)吳伯雄的博士學(xué)位論文《<古文辭通義>研究》考證了王葆心生平和《古文辭通義》的版本情況，整體梳理了該書主要內(nèi)容，對(duì)其文學(xué)思想進(jìn)行了初步研究，文末附有《王葆心年表》和《王葆心主要著作目錄》，為后來(lái)者提供了方便。以后的論文，或聚焦于對(duì)王葆心所著地方文獻(xiàn)的研究，或聚焦于對(duì)其文章學(xué)的研究，或聚焦于對(duì)其生平、學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)思想總體情況的研究，偶有涉及王葆心的文學(xué)地域性觀念，但都未從文學(xué)地理學(xué)視域?qū)ζ渌枷脒M(jìn)行較為系統(tǒng)深入的闡述。本文對(duì)王葆心《古文辭通義》中的文學(xué)地理學(xué)思想展開論述，并闡釋其在文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上的地位，以期能補(bǔ)文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史之闕如，使學(xué)界對(duì)王葆心的學(xué)術(shù)成就有更加全面深刻的理解。

一、《古文辭通義》文學(xué)地理學(xué)思想分析

《古文辭通義》共六篇二十卷，其中十三至十六卷為《總術(shù)篇》，該篇所論第四方面內(nèi)容為“從時(shí)世、地域、人性角度論文”[2]。從地域角度論文的部分在卷十四和卷十五中，標(biāo)題為：“文之總以地域者”，主要“區(qū)南北以論文”[1]568。著者先作一篇長(zhǎng)序，然后分周季(春秋、戰(zhàn)國(guó)、秦)、兩漢、六朝南北、唐、宋、元、明、清等八個(gè)歷史時(shí)期討論“文家流衍之地域”問(wèn)題，即歷代文學(xué)的南北地域問(wèn)題。

文學(xué)的地域問(wèn)題是文學(xué)地理學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容，曾大興先生在《文學(xué)地理學(xué)研究》中將“文學(xué)要素及其整體形態(tài)的地域特征與地域差異”[3]12列為文學(xué)地理學(xué)的三個(gè)研究對(duì)象之一，并在書中設(shè)專節(jié)討論“中國(guó)文學(xué)的南北之別與東西之別”。王葆心“文之總以地域者”部分的研究實(shí)際已創(chuàng)現(xiàn)代文學(xué)地理學(xué)之濫觴，不少觀點(diǎn)不僅在當(dāng)時(shí)新穎深刻，至今看來(lái)仍具啟發(fā)意義。本文將以該部分為重點(diǎn)，剖析其所蘊(yùn)含的文學(xué)地理學(xué)思想。

(一)首倡文學(xué)與地理學(xué)的跨學(xué)科研究 “文學(xué)地理學(xué)是融合文學(xué)與地理學(xué)不同學(xué)科的跨學(xué)科研究”[4]，這是文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科屬性與研究范式。今天學(xué)界一般將劉師培1905年發(fā)表的《南北文學(xué)不同論》視為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)地理學(xué)的發(fā)軔之作①,但細(xì)讀劉氏該文，仍然囿于《隋書·文學(xué)傳序》等歷史文獻(xiàn)論述南北文學(xué)的傳統(tǒng)，并未表現(xiàn)出跨學(xué)科研究的現(xiàn)代意識(shí)。而在《古文辭通義》中，王葆心已明確提出文學(xué)與地理學(xué)的跨學(xué)科研究思想。《古文辭通義例目》明言：

蓋自近世分業(yè)之說(shuō)興，其用不第施于職業(yè)家，亦且用之學(xué)術(shù)家，由是而學(xué)校中之專科、選科與分科之法以立。抑自普通學(xué)有序有機(jī)之說(shuō)興，每一秩然有序之學(xué)科中，又必賴他科學(xué)相因而成體……是編之范圍，于《總術(shù)篇》中，臚文與歷史、地理、政治之相關(guān)者，又詳文與經(jīng)、史、子之相關(guān)者。[1]例目13

清末西學(xué)東漸，高等學(xué)堂開設(shè)不同學(xué)科，文學(xué)只是其中一種，著者已認(rèn)識(shí)到不同學(xué)科之間相互交叉依存的關(guān)系，并產(chǎn)生了跨學(xué)科研究的思想，于是有意識(shí)地在《總術(shù)篇》中探討歷史、地理、政治等對(duì)文學(xué)的影響，故“文之總以地域者”部分屬于文學(xué)和地理學(xué)的跨學(xué)科研究。

《古文辭通義》出版于1916年，但其前身《高等文學(xué)講義》出版于1906年，僅比《南北文學(xué)不同論》的發(fā)表晚一年。根據(jù)比較，“《高等文學(xué)講義》基本上與現(xiàn)行的《古文辭通義》篇名相同，兩者同出一轍”，《古文辭通義》之所以篇幅遠(yuǎn)超《高等文學(xué)講義》，是因?yàn)橹叱鲇谕x體制的需要而廣加薈萃，“說(shuō)明性材料增多”，“同意之文增多”，但兩者“在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上大體相差無(wú)幾”[5]30-33。也就是說(shuō)，《高等文學(xué)講義》雖然篇幅不如《古文辭通義》宏大，但已包含主要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，兩者無(wú)本質(zhì)區(qū)別?？紤]到《高等文學(xué)講義》是王葆心以1900年前所作《漢黃德道師范學(xué)堂文學(xué)講義》為基礎(chǔ)訂補(bǔ)而成，可以推測(cè)，王葆心形成文學(xué)與地理的跨學(xué)科研究思想并進(jìn)行實(shí)踐的時(shí)間應(yīng)該早于1900年。從現(xiàn)有資料來(lái)看，王葆心應(yīng)是中國(guó)文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上明確提出學(xué)跨學(xué)科研究的第一人。

(二)系統(tǒng)考察文學(xué)與地理的關(guān)系 近年來(lái)文學(xué)地理學(xué)發(fā)展迅猛，但在具體的研究實(shí)踐中還存在著一些需要改進(jìn)的方面，“部分既有成果甚至存在著地理加文學(xué)的簡(jiǎn)單化傾向”[6]。 這種“地理加文學(xué)”的研究，往往通過(guò)機(jī)械比照，羅列相關(guān)的文獻(xiàn)材料做表面描述，分析問(wèn)題機(jī)械生硬，不能深入到地理影響文學(xué)的內(nèi)在機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是仍將文學(xué)和地理看作兩個(gè)相互獨(dú)立的學(xué)科。因此，在文學(xué)地理學(xué)研究過(guò)程中，將文學(xué)和地理相融合的系統(tǒng)性思維很重要，而王葆心在《古文辭通義》中對(duì)這一點(diǎn)已有相當(dāng)?shù)淖杂X(jué)。

1.在文化地理學(xué)的廣闊視域下考察地理對(duì)文學(xué)的影響。著者在“文之總以地域者”部分的長(zhǎng)序中指出：“豈惟文事，蓋凡吾華文明盛大之業(yè)，莫不如此”[1]568，認(rèn)為華夏文明都有南北地域的區(qū)分，接著臚舉了繪畫、學(xué)術(shù)、書法、戲曲、宗教、堪輿、武術(shù)等大量文化藝術(shù)的南北之分?？梢娭呔哂泻暧^的觀察視野和系統(tǒng)的思維方式，除文學(xué)外，同時(shí)看到了地理對(duì)其他文化藝術(shù)的廣泛影響，是在文化地理學(xué)的廣闊視域下考察地理對(duì)文學(xué)的影響。而文化地理學(xué)恰是現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)地理學(xué)興起的一個(gè)重要學(xué)術(shù)資源，陶禮天先生即指出：“最近20多年之所以文學(xué)地理學(xué)的研究成為顯學(xué)，也是與20世紀(jì)80年代我國(guó)人文地理學(xué)的復(fù)興和近年來(lái)西方新文化地理學(xué)的移譯、輸入分不開的”[7]。

2. 在時(shí)、地、人的三維坐標(biāo)系中考察文學(xué)的發(fā)展。《總術(shù)篇》小序中，著者提出：

夫文者，時(shí)與地與人，三者相積而成者也。時(shí)以區(qū)之，地以別之，人以差之，而文乃千其流、萬(wàn)其術(shù)，而卒不可以齊。然茍能總以時(shí)、括以地、契以人，而不齊者齊矣。[1]502

著者認(rèn)為文由時(shí)、地、人“三者相積而成”，由此構(gòu)建了一個(gè)考察文學(xué)發(fā)展的三維立體坐標(biāo)系，地理是其中一個(gè)重要維度。一方面，從外在的具體表現(xiàn)來(lái)看，地理的不同使文學(xué)呈現(xiàn)出多種多樣的地域差異，“地以別之”；另一方面，從內(nèi)在的抽象本質(zhì)來(lái)看，地理對(duì)文學(xué)的影響有規(guī)律可循，可以通過(guò)“括以地”而實(shí)現(xiàn)“不齊者齊”。這種理解是將文學(xué)與地理的完全融合，體現(xiàn)出辯證統(tǒng)一的思維特性。

另外值得注意的是，著者將地理維度置于文學(xué)現(xiàn)象之內(nèi)，也就是表明其研究過(guò)程中，文學(xué)是根本目的，地理只是一種切入角度或分析方法。這點(diǎn)符合當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科定位，李仲凡先生就曾強(qiáng)調(diào)文學(xué)地理學(xué)應(yīng)以文學(xué)為本位，“文學(xué)地理學(xué)中的文學(xué)與地理學(xué)，二者并非平分秋色，而是有一個(gè)主次或主賓的關(guān)系”[8]。

(三)對(duì)地理影響文學(xué)的途徑的認(rèn)識(shí) 地理環(huán)境對(duì)文學(xué)的影響是“文學(xué)地理學(xué)的一個(gè)基本理論問(wèn)題”，包括“它通過(guò)什么途徑來(lái)影響文學(xué)”[9]，在《古文辭通義》中，王葆心的表述已經(jīng)內(nèi)含了地理影響文學(xué)的途徑。對(duì)這些表述進(jìn)行梳理和分析，對(duì)當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)研究仍具有借鑒意義。

“文之總以地域者”部分的序中，著者先引用龔自珍《定庵續(xù)集·己亥雜詩(shī)》中的觀察：“渡黃河而南，天異色，地異氣，民異情”，隨即云：“此蓋本乎自然，不可勉強(qiáng)者也”，指出龔氏所言黃河南北在天色、地氣、民情方面的差異是因?yàn)槭艿降乩?“自然”)的影響，是一種客觀存在，無(wú)法人為改變。然后著者引用俞樾《九九消夏錄》中的觀點(diǎn)：“凡事皆言南北，不言東西，何也？蓋自鄭君說(shuō)《禹貢》‘導(dǎo)山’有陽(yáng)列、陰列之名，而后世遂分為南北二條。南條之水，江為大；北條之水，河為大?！媳敝?，實(shí)江、河大勢(shì)使然，風(fēng)尚因之而異也”，繼而指出俞氏這是“以地勢(shì)言之”。這表明著者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，大山巨川的地形地貌(“地勢(shì)”)是造成南北“風(fēng)尚”不同的一個(gè)原因。接著著者說(shuō)：“若以天時(shí)言，則大江以北，麥花晝開；大江以南，麥花夜開。江以南，谷熟為有秋；江以北，豆、麥?zhǔn)鞛橛星铩保疤鞎r(shí)”指氣候條件，因南北氣候不同，導(dǎo)致不同的農(nóng)作物生長(zhǎng)表現(xiàn)和成熟時(shí)期。最后，著者推導(dǎo)到文學(xué)，得出結(jié)論：

凡此，皆因乎夙成而不能更定者也。惟其如此，故列朝之文，略有南北之異狀，亦乘乎時(shí)風(fēng)、地氣而偶然，非人之所故為，亦非人之所矯強(qiáng)能使不為也。[1]568

也就是說(shuō)，著者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，地理(“自然”)中的氣候(“時(shí)風(fēng)”)和地形地貌(“地氣”)這兩個(gè)方面是影響文學(xué)發(fā)展、造成文學(xué)南北差異的重要原因。

那具體而言，氣候和地形地貌又怎樣影響到文學(xué)呢？對(duì)此著者也有所認(rèn)識(shí)，其在“周季文家流衍之地域”中指出：

周季官師政教，升降之局既分，而文家肇啟南北兩派。大河流域，土風(fēng)膇重；大江流域，土風(fēng)輕英。輕英炳江漢之靈，其人深思而美潔，故南派善言情。膇重含河、海之質(zhì)，其人負(fù)才而敦厚，故北派善說(shuō)理與記事。[1]572

著者認(rèn)為，南北不同的氣候和地形地貌(“大河流域”、“大江流域”)影響當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)尚(“土風(fēng)”)，然后風(fēng)俗習(xí)尚影響到人的性格氣質(zhì)，人的不同最終造成了南北文學(xué)之異。在此，著者其實(shí)已經(jīng)揭示出一條地理影響文學(xué)的完整途徑，即：地理→風(fēng)俗→人→文。

關(guān)于地理對(duì)風(fēng)俗和人的影響，古代典籍中多有記述，《禮記·王制》即言：“凡居民材，必因天地寒暖燥濕，廣谷大川異制，民生其間者異俗……中國(guó)戎夷五方之民，皆有性也，不可推移?！盵10]關(guān)于地理對(duì)文學(xué)的影響，古代典籍中也不乏記述，李延壽《北史·文苑傳序》即言：“夫人有六情，稟五常之秀；情感六氣，順?biāo)臅r(shí)之序。蓋文之所起，情發(fā)于中?！盵11]故著者所述是在前人基礎(chǔ)上的進(jìn)一步總結(jié)提升，在“文之總以地域者”部分來(lái)展開論述，可見其對(duì)地理影響文學(xué)的途徑已有清楚的認(rèn)識(shí)。

(四)肇啟對(duì)歷代文學(xué)家地理分布的研究 歷代文學(xué)家的地理分布是當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)的一項(xiàng)重要研究?jī)?nèi)容，著者在“文之總以地域者”部分，從八個(gè)歷史時(shí)期分論“南北文家之流衍”，其實(shí)已肇啟對(duì)歷代文學(xué)家地理分布的研究。而且，著者多有創(chuàng)見，已與當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)思想相合。

1.注意到文學(xué)活動(dòng)中心的存在和變遷問(wèn)題。在論述“周季文家流衍之地域”時(shí)，著者指出：“春秋之時(shí)，大都以齊、魯為中心……當(dāng)時(shí)文學(xué)悉趨于齊、魯矣。此春秋時(shí)北派最雄之都域也……戰(zhàn)國(guó)時(shí)北派之最著者，又在此地矣……秦時(shí)北派，又以長(zhǎng)安為雄劇?！贝颂幩f(shuō)的“中心”即當(dāng)代學(xué)者所言“文學(xué)活動(dòng)中心”[12]修訂版前言19，文學(xué)家聚集密度高，對(duì)周邊地區(qū)具有輻射功能，但對(duì)文學(xué)家沒(méi)有發(fā)號(hào)施令和組織管理的功能。

2.意識(shí)到長(zhǎng)江黃河對(duì)文學(xué)家地理分布的影響。著者不僅認(rèn)識(shí)到長(zhǎng)江黃河對(duì)文分南北的影響，而且意識(shí)到長(zhǎng)江黃河對(duì)文學(xué)家地理分布的影響。其指出：

文家地域，舉北可以概西，舉南可以概東。北方地域，為黃河巨川所經(jīng)，起關(guān)隴而迄齊、魯者也；南方地域，為揚(yáng)子江巨川所經(jīng)，起蜀滇而迄吳越者也。[1]609

接下來(lái)著者引用明代陳霆《兩山墨談》所言：“長(zhǎng)淮為南北大限，自淮以北為北條，凡水皆宗大河，未有以江名者；自淮以南為南條，凡水皆宗大江，未有以河名者?！笨梢娭咭颜J(rèn)識(shí)到地理上以淮河為界，分為“北方地域”和“南方地域”，而北方實(shí)為黃河流域(“大河流域”)，南方實(shí)為長(zhǎng)江流域(“大江流域”)，黃河和長(zhǎng)江對(duì)南北方各自的文學(xué)家分布(“文家地域”)和文學(xué)作品有很大影響。

當(dāng)代學(xué)界對(duì)著者此觀點(diǎn)已有更加詳盡深入的研究。例如曾大興先生在研究歷代文學(xué)家之地理分布后，總結(jié)出“文學(xué)家分布的‘瓜藤結(jié)構(gòu)’”，所謂“藤”，“就是中國(guó)境內(nèi)的黃河、長(zhǎng)江、珠江這三條大河以及它們的眾多支流”[12]547；再如梅新林先生在《中國(guó)文學(xué)地理形態(tài)與演變》中設(shè)有“流域軸線與文學(xué)地理”專章，其中就包括對(duì)“黃河流域文學(xué)軸線”和“長(zhǎng)江流域文學(xué)軸線”的研究[13]；又如杜紅亮先生《江河視閾下的中國(guó)古代文學(xué)流向》第五章“中國(guó)文學(xué)流向的規(guī)律”就主要分析了黃河流域與長(zhǎng)江流域歷代文學(xué)家分布的規(guī)律及原因[14]。

3.揭明全國(guó)文學(xué)重心由北向南變遷的歷史規(guī)律。文學(xué)家的地理分布是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨著政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等大環(huán)境的變化而變化，由此帶來(lái)全國(guó)文學(xué)重心的歷史變遷。對(duì)此著者在分論歷代“文家流衍之地域”時(shí)有多處揭明，例如在論及“唐代文家流衍之地域”時(shí)說(shuō)：

要其歸，則自漢以后，文家在北方者，至唐代又再盛于北方，然則由漢逮唐，均為文家南風(fēng)不競(jìng)之時(shí)期也乎？盛如梓庶齋《老學(xué)叢談》曰：“……南渡后，專尚時(shí)文，稱閩、越、東甌之士。山川之氣隨時(shí)而為衰、盛，談風(fēng)水者烏能知此？唐詩(shī)人，江南為多，今列于后。”云云。此亦始盛于北、終盛于南之說(shuō)也。李西涯論詩(shī)，亦稱詩(shī)家始盛于北，而終盛于南……南北詩(shī)、文盛、衰之轉(zhuǎn)關(guān)，從唐代區(qū)其大勢(shì)，證以盛氏、李氏之言而益信。[1]579-580

著者不僅認(rèn)識(shí)到全國(guó)文學(xué)重心由北向南的歷史變遷，而且注意到在歷代發(fā)展過(guò)程中，唐代是轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，可謂洞見。

全國(guó)文學(xué)重心由北向南變遷的歷史規(guī)律，在曾大興《中國(guó)歷代文學(xué)家之地理分布》、梅新林《中國(guó)文學(xué)地理形態(tài)與演變》等論著中，已通過(guò)對(duì)歷代文學(xué)家地理分布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)而證實(shí)，有更加具體翔實(shí)的論述。著者在百余年前能有此分析和判斷，足見其淵博的學(xué)識(shí)和宏觀的視野。

4.指出文學(xué)家個(gè)體流動(dòng)對(duì)南北文學(xué)發(fā)展帶來(lái)的影響。在對(duì)全國(guó)文學(xué)重心的歷史變遷作宏觀分析時(shí)，著者還屢屢指出微觀層面上文學(xué)家個(gè)體流動(dòng)給南北文學(xué)發(fā)展帶來(lái)的影響，例如在論及文學(xué)發(fā)展的源頭“周季文家流衍之地域”時(shí)說(shuō)：

然北派記事之傳，實(shí)自南派流入。其先開于左史倚相，惜無(wú)傳書。及邱明載而之北，北派遂以敘事雄于后世。鐸椒仍載而之南，南派敘事，亦未嘗絕于后世也?！瓟⑹乱慌捎赡隙斎氡?，而說(shuō)理一派亦似由鬻子著書先之。鬻子入西周，轉(zhuǎn)而遞衍于北、東，在老子之前。老子亦南派也。是說(shuō)理派亦可云南方輸入之產(chǎn)矣。[1]572

在當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)研究中，文學(xué)家的地理分布分為“靜態(tài)分布”和“動(dòng)態(tài)分布”兩種，“文學(xué)家的籍貫(出生地)分布，屬于‘靜態(tài)分布’；文學(xué)家的遷徙、流動(dòng)地的分布，則屬于‘動(dòng)態(tài)分布’”[3]57。 著者注意到了這兩種情況，而且特別留意到文學(xué)家流動(dòng)——即動(dòng)態(tài)分布對(duì)南北文學(xué)發(fā)展帶來(lái)的改變，足見其目光敏銳，獨(dú)具只眼。

(五)對(duì)南北文學(xué)之間競(jìng)勝與參合規(guī)律的揭示 在當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)研究中，有人過(guò)分夸大地理對(duì)文學(xué)的影響，因而導(dǎo)致“或輕或重的地理環(huán)境決定論傾向”[15]。在論述“文之總以地域者”時(shí)，著者雖標(biāo)示地理對(duì)文學(xué)的影響，但并未陷入地理環(huán)境決定論的誤區(qū)，而是看到在時(shí)、空的限制中，“人以差之”的個(gè)體差異性和主觀能動(dòng)性。一方面，如前所述，著者在微觀層面上注意到了文學(xué)家個(gè)體流動(dòng)對(duì)南北文學(xué)發(fā)展帶來(lái)的改變；另一方面，在宏觀層面上著者也注意到了南北文學(xué)之間競(jìng)勝與參合的相互影響關(guān)系。著者在論及“兩漢文家流衍之地域”時(shí)即指明：“由區(qū)分而略加參合，以后依乎此種軌轍者，實(shí)不絕于世也”[1]574。在對(duì)歷代文家流衍之地域的具體闡述中，著者又反復(fù)闡明這一觀點(diǎn)，例如在論及“國(guó)朝文家流衍之地域”時(shí)說(shuō)：

吾觀北人之文主理，南人之文主情，此其大都也。然南人主情之文，迄唐初而止；北人主理之文，至唐后而大熾于南方。敘事之文，在唐以前，亦北方為之宗主，南方為之附庸，唐以后南北皆互有名家。故三者之于南北，常有直接與循環(huán)兩種之觀焉。漢代南北，各操其土風(fēng)，而彼此平均，無(wú)盈絀。自后，或由南弊而北弊、而北振、而北大之者，六朝至唐是也?！蚰媳锥闭?、而南大之者，五代至宋是也。……元、明兩朝，北人多主秦、漢，南人多主唐、宋，兩者常相龁，為南北之競(jìng)勝……于是南派輒勝，北派常衰。入本朝，南派全歸優(yōu)勝，而北派泯焉無(wú)聞。[1]610

由此可知，著者已充分認(rèn)識(shí)到南北文派相競(jìng)相合的歷史發(fā)展規(guī)律。楊義先生將此列為文化地理學(xué)的十大命題之一，名曰“南北朝效應(yīng)”：“胡風(fēng)南煽，久居而中原化；衣冠南渡，開發(fā)南國(guó)而沾染蠻風(fēng)，然后歸于一統(tǒng)而實(shí)現(xiàn)更為博大的南北融合?！盵16]

二、王葆心《古文辭通義》在中國(guó)文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上的地位

經(jīng)過(guò)以上對(duì)《古文辭通義》“文之總以地域者”部分的考察后，我們不難發(fā)現(xiàn)著者在闡釋文學(xué)地理學(xué)思想時(shí)表現(xiàn)出鮮明的科學(xué)性特征。著者按照八個(gè)時(shí)期，以歷史的眼光考察文之南北地域區(qū)別問(wèn)題，分期細(xì)致，論述全面。另外，不同歷史時(shí)期的論述詳略不同，其中以清最為詳細(xì)，明次之，六朝南北、宋再次之。究其原因，可能一是由于著者是清末學(xué)者，對(duì)清代文分南北的現(xiàn)象有切身的觀察和體會(huì)，故所論最詳；二是由于歷史的發(fā)展變化，明、清時(shí)期文分南北現(xiàn)象愈加明顯，著者在序中就說(shuō)：“通觀轍跡，其事至近數(shù)百年而兩派愈顯真形”[1]571， 故明、清兩代需要詳述；三是因?yàn)樗闻c六朝一樣，國(guó)土曾南北分裂，且都有北人南渡，文分南北的現(xiàn)象比較復(fù)雜，故也需要較為詳細(xì)的論述。由此可知，著者在分述前應(yīng)有系統(tǒng)深入的思考。另外，從上文分析可知，著者并未將文分南北現(xiàn)象簡(jiǎn)單化，而是辯證地看到了其背后的細(xì)節(jié)性復(fù)雜。宏觀與微觀相結(jié)合，充分體現(xiàn)了著者論述的科學(xué)性。

王葆心《古文辭通義》在諸多方面已是現(xiàn)代文學(xué)地理學(xué)研究的發(fā)端，分析其文學(xué)地理學(xué)思想的形成淵源，精深廣博的國(guó)學(xué)修養(yǎng)是基礎(chǔ)?！拔闹傄缘赜蛘摺辈糠终饕黝愇墨I(xiàn)多達(dá)一百四十余種，囊括史籍、筆記、詩(shī)話、文話、詩(shī)文集、地方志和文征等各種類型的古籍資料，時(shí)人“嘆為博達(dá)，驚為傳人”[1]識(shí)語(yǔ)2。王葆心不僅能廣征博引，而且其治學(xué)方法“始于條理，終于貫通；始于剖析門戶，終于不分門戶”[17]，因此其能對(duì)這些文獻(xiàn)資料進(jìn)行總結(jié)提煉，形成“文之總以地域者”的系統(tǒng)思想?！豆盼霓o通義·例目》云：“是編多所引據(jù)……然每立一義，或先本己意以貫串舊說(shuō)，或先依據(jù)舊說(shuō)而剖析折衷以己意”[1]例目14，在“文之總以地域者”部分，這“己意”就是著者的文學(xué)地理學(xué)思想。成惕軒也評(píng)價(jià)道：“細(xì)如竹屑而弗遺，巧借金針而度與。懸古為鑒，饋貧以糧。誠(chéng)粲乎其大備矣！……窮百家之閫奧，假多士以津梁。語(yǔ)貴能周，義期必現(xiàn)?！盵18]

此外，方志學(xué)實(shí)踐和西學(xué)東漸的時(shí)代風(fēng)潮也是王葆心形成文學(xué)地理學(xué)思想的重要原因。一方面，王葆心學(xué)術(shù)生涯中一貫重視對(duì)地方史志、文征和詩(shī)征的研究，晚年更是將主要的時(shí)間和精力投入到地方志的書寫和鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的整理之中，其《方志學(xué)發(fā)微》“更是近現(xiàn)代方志學(xué)的開山之作，乃‘集方志學(xué)之大成’(張春霆語(yǔ))，是‘舊時(shí)代方志遺產(chǎn)的總結(jié)，新時(shí)代方志革新的先驅(qū)’(聞惕生語(yǔ))”[19]。這種方志學(xué)實(shí)踐無(wú)疑能深化他對(duì)文學(xué)地域性的理解。另一方面，清末民初教育改革的時(shí)代背景下，王葆心積極“探索新式學(xué)堂教育與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳承之間的契合點(diǎn)”，曾于1904年“創(chuàng)辦羅田第一丙等私立小學(xué)堂，以此為契機(jī)精研域外教授法譯著達(dá)數(shù)百種之多，并留心新式教科書的寫作方法”[20]。這種對(duì)西方教育的關(guān)注和研究，幫助他形成了中西會(huì)通的學(xué)術(shù)視野。這兩方面結(jié)合起來(lái)，使他在西方學(xué)科分類觀念的指導(dǎo)下認(rèn)識(shí)到文學(xué)與地理、歷史、政治等學(xué)科的異同，進(jìn)而產(chǎn)生跨學(xué)科研究的方法，最終形成較為系統(tǒng)的文學(xué)地理學(xué)思想。

今天回顧文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史，都會(huì)論及劉師培的《南北文學(xué)不同論》，因?yàn)檫@是“文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上的第一篇系統(tǒng)的論文”[21]附錄393?，F(xiàn)在看來(lái)，《古文辭通義》在中國(guó)文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上的地位可能與劉氏該文同樣重要，甚至過(guò)之。

首先，劉氏《南北文學(xué)不同論》為其《南北學(xué)派不同論》的五篇系列論文之一，其余四篇論文分別考察諸子學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)和考證學(xué)的南北差異，可見其主要是從學(xué)術(shù)的視角討論南北文學(xué)的差異性，對(duì)此劉氏在“總論”中也有表述。相比之下，王葆心在文化地理學(xué)的視域下考察地理對(duì)文學(xué)的影響，視野更加廣闊，進(jìn)而提出南北文化之別“本乎自然，不可勉強(qiáng)”、南北文學(xué)之別“非人之所故為，亦非人之所矯強(qiáng)能使不為”的觀點(diǎn)，對(duì)地理與文學(xué)之間的關(guān)系有更加深刻的體認(rèn)，因此更契合當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)的學(xué)術(shù)思想。

其次，劉氏《南北文學(xué)不同論》繼承《隋書·文學(xué)傳序》中對(duì)南北文學(xué)風(fēng)格 “文質(zhì)”區(qū)分的觀點(diǎn)，敘述語(yǔ)言表現(xiàn)出與傳統(tǒng)文獻(xiàn)的親緣關(guān)系，乃至在具體論述中隱含褒質(zhì)貶文、揚(yáng)北抑南的基于儒家立場(chǎng)的價(jià)值取向。例如其在討論魏晉南北朝“北方之士侈效南文”的“文體變遷”時(shí)說(shuō)：“惟劉琨之作，善為凄戾之音而出以清剛，孫楚、盧詢之作亦然。郭璞之作，佐以彪炳之詞而出以挺拔，北方之文賴以不墮”[22]，將這一時(shí)期文學(xué)風(fēng)格“由北趨南”現(xiàn)象視為走向墮落的過(guò)程。對(duì)此學(xué)者吳鍵指出：“這里對(duì)‘南/北’‘文/質(zhì)’的軒輊抑揚(yáng)也正構(gòu)成了《南北文學(xué)不同論》的‘現(xiàn)代特質(zhì)’的曖昧所在”[23]。學(xué)者靳大成也曾指出，劉氏《南北文學(xué)不同論》“其論述一般并不出傳統(tǒng)范圍，雖然……曾經(jīng)或多或少受過(guò)西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)的洗禮”[24]。而王葆心在《古文辭通義》中明確提出“文之公理，不以方域、鄉(xiāng)曲限也”的觀點(diǎn)，對(duì)南北文學(xué)之區(qū)分能超越傳統(tǒng)價(jià)值取向，一視同仁，不分高下，相比之下更符合當(dāng)代文學(xué)地理學(xué)的理念。

再次，劉氏《南北文學(xué)不同論》聚焦于不同地理環(huán)境影響下南北兩地文學(xué)的不同藝術(shù)特色和風(fēng)格面貌，而對(duì)于南北文學(xué)深層的互動(dòng)交流討論不多，對(duì)此鐘仕倫先生指出：“這部著作……見異不見同，忽略南北文化的交流”[25]。而《古文辭通義》則能從微觀和宏觀層面上都注意到南北文學(xué)“由區(qū)分而略加參合”的演變規(guī)律，并將此思想貫穿于對(duì)歷代文家流衍之地域的具體闡述中，相比之下王氏的論述無(wú)疑更加符合南北文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況。

最后，如前所述，《南北文學(xué)不同論》仍未脫《隋書·文學(xué)傳序》等傳統(tǒng)文獻(xiàn)對(duì)南北文學(xué)論述的框架，劉氏當(dāng)時(shí)似乎尚未形成跨學(xué)科研究的自覺(jué)意識(shí)，未明確提出歷史與地理共同影響文學(xué)的理論框架。有研究者即指出：“在論述‘南北文學(xué)不同’時(shí)……想要論述涵蓋所有中國(guó)文學(xué)家的劉師培不免有些流于分析而缺少成熟的理論構(gòu)建”[26]。而相比之下，王葆心的《古文辭通義》不僅資料宏富，而且表現(xiàn)出一以貫之的理論構(gòu)建意識(shí)，這從其著作命名、凡例和《總術(shù)篇》長(zhǎng)序中均可看出?！豆盼霓o通義》明言：“是編之范圍，于《總術(shù)篇》中，臚文與歷史、地理、政治之相關(guān)者，又詳文與經(jīng)、史、子之相關(guān)者”，已明確將傳統(tǒng)四部分類與西方近代分科相融合，表現(xiàn)出跨學(xué)科研究的思想和方法特征，其所提出的“夫文者，時(shí)與地與人，三者相積而成者”的理論，也與十九世紀(jì)法國(guó)文藝?yán)碚摷姨┘{(1828-1893)在《<英國(guó)文學(xué)史>序言》中提出的著名的“種族、時(shí)代、環(huán)境”[27]三要素理論頗有契合之處。

由此我們可以看到，《古文辭通義》對(duì)文分南北的論述要比《南北文學(xué)不同論》更加科學(xué)和深刻?！豆盼霓o通義》是一部“框架完整、結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)、博采眾長(zhǎng)、中西互通的集大成式的近代文章學(xué)著作”[20]。著者撰寫該書時(shí)，“每篇自為小結(jié)構(gòu)，統(tǒng)眾篇又成一大結(jié)構(gòu)”[1]例目16， 所以若將其中“文之總以地域者”部分析出單獨(dú)成冊(cè)，完全可以視為文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上的第一部專著。等到民國(guó)十八年(1929)段凌辰出版《中國(guó)文學(xué)概論》，受王葆心影響，在書中除“文學(xué)與時(shí)代”外又設(shè)置“文學(xué)與地域”專章，并言：“文學(xué)作品，就時(shí)間而言，則一代有一代之特點(diǎn)……若就空間而言，則一地有一地之特性……文學(xué)之因地而異，乃事理之所必然者矣”[28]，已表現(xiàn)出明顯的通過(guò)時(shí)空并置的方式來(lái)研究文學(xué)的思想。后來(lái)袁行霈先生在1987年出版的《中國(guó)文學(xué)概論》中設(shè)置“中國(guó)文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布”專章，可以說(shuō)是對(duì)半個(gè)多世紀(jì)前王葆心和段凌辰所論的承繼與發(fā)展。

通過(guò)以上與《南北文學(xué)不同論》的簡(jiǎn)要對(duì)比分析，我們可以說(shuō)，《古文辭通義》在中國(guó)文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史上具有重要的地位，其學(xué)術(shù)價(jià)值等同于、甚至超過(guò)《南北文學(xué)不同論》。此外，梅新林先生在《文學(xué)地理學(xué)原理》中將20世紀(jì)初視為中國(guó)文學(xué)地理學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期[29]，而上述分析足以表明，王葆心《古文辭通義》的文學(xué)地理學(xué)思想具有明顯的現(xiàn)代特質(zhì)，因此，《古文辭通義》在中國(guó)文學(xué)地理學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中更占有奠基和發(fā)軔的地位。

文學(xué)地理學(xué)作為一門新興學(xué)科，對(duì)學(xué)術(shù)史進(jìn)行回顧和總結(jié)很重要，因?yàn)檫@是“本學(xué)科的文獻(xiàn)根基與思想根基”[21]12。遺憾的是，因《古文辭通義》長(zhǎng)期湮沒(méi)無(wú)聞，曾大興先生《文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史略》、梅新林先生《文學(xué)地理學(xué)原理》第一章“文學(xué)地理學(xué)的成長(zhǎng)歷程”、李偉煌和曾大興輯錄整理的《文學(xué)地理學(xué)論著目錄索引》均未列入該書，這不能不說(shuō)是文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史的一個(gè)重要遺漏。蔣寅先生在討論清代詩(shī)學(xué)與地域文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)時(shí)提及該書：“六朝時(shí)代，人們已注意到地域與學(xué)風(fēng)的關(guān)系……都指出南北方學(xué)風(fēng)、民俗乃至語(yǔ)音的差異，后引發(fā)王鳴盛《蛾術(shù)編》卷二‘南北學(xué)尚不同’、王葆心《古文辭通義》卷十四、劉師培《南北文學(xué)不同論》的全面研究”[30]，惜乎未展開論述。

長(zhǎng)久以來(lái)《古文辭通義》之所以被忽視，一個(gè)重要原因是“五四”狂飆對(duì)中國(guó)古代文章學(xué)的致命打擊，王水照先生曾指出：“第三個(gè)‘遮蔽’，就是按‘五四’新觀念建構(gòu)的文學(xué)批評(píng)史或?qū)W術(shù)史遮蔽了許多‘舊派’的文章學(xué)批評(píng)專家和專書，這在清末民初尤為嚴(yán)重?！盵31]今天，我們不僅應(yīng)將王葆心《古文辭通義》列入文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史，確立其在中國(guó)文學(xué)地理學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中奠基和發(fā)軔的地位，更應(yīng)整理其所征引的繁富的文獻(xiàn)資料，分析其方志學(xué)和文學(xué)研究之間的關(guān)系，梳理其文學(xué)地理學(xué)思想的承繼、傳播和影響。

注釋：

①曾大興先生將中國(guó)文學(xué)地理學(xué)的發(fā)展分為三個(gè)階段：“片斷言說(shuō)階段(前544—1905)”、“系統(tǒng)研究階段(1905—2011)”和“學(xué)科建設(shè)階段(2011—今)”，其中系統(tǒng)研究階段的劃分依據(jù)即1905年劉師培發(fā)表《南北文學(xué)不同論》。詳見曾大興：《文學(xué)地理學(xué)概論》附錄《文學(xué)地理學(xué)學(xué)術(shù)史略》第1頁(yè)，北京：商務(wù)印書館2017年版。