抉微闡幽探求歷史本原　圓融博觀彰顯大家風(fēng)范

李謨潤(rùn)

摘要：羅宗強(qiáng)先生《讀〈文心雕龍〉手記》是繼其《隋唐五代文學(xué)思想史》、《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》等學(xué)界力作之后的又一大創(chuàng)獲，對(duì)困擾《文心雕龍》研究學(xué)界一些基本問題作了精深的研討。其學(xué)術(shù)價(jià)值與意義在于推動(dòng)學(xué)界對(duì)《文心雕龍》研究向更細(xì)致、更深入方向發(fā)展，專著中體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)方法具有垂范意義。其學(xué)術(shù)思想與方法主要可概括為“抉微闡幽探求歷史本原”與“圓融博觀”的文學(xué)思想史式研究?！蹲x〈文心雕龍〉手記》必將給《文心雕龍》的研究，甚而中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)理論的研究開辟出一片新的天地。

關(guān)鍵詞：《讀〈文心雕龍〉手記》；抉微闡幽；歷史本原；圓融博觀；文學(xué)思想史式研究

中圖分類號(hào)：I209 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002—2589（2009）02—68—02

羅宗強(qiáng)先生《讀〈文心雕龍〉手記》（三聯(lián)書店，2007年版），是繼其《隋唐五代文學(xué)思想史》、《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》等學(xué)界扛鼎之作之后的又一大創(chuàng)獲。全書共收錄羅先生精研《文心雕龍》二十余年所撰的十三篇學(xué)術(shù)札記與兩篇附錄，即《釋“文之為德也大矣”》、《釋“惟人參之”》、《讀〈宗經(jīng)篇〉手記》、《釋“辭來切今”》、《釋“五言流調(diào)”》、《釋〈章表〉篇“風(fēng)矩應(yīng)明”與“骨采宜耀”》、《釋“養(yǎng)氣”》、《釋“入興貴閑”》、《釋“阮籍使氣以命詩”》、《劉勰文體論識(shí)微》、《劉勰文體論識(shí)微（續(xù)篇）》、《說“情”》、《說史識(shí)》、《工具角色與回歸自我》、《〈文賦〉義疏》等十五文。

《讀〈文心雕龍〉手記》舉凡作者、版本、文字訓(xùn)詁、理論命題等幾乎均已涉足的《文心雕龍》相關(guān)論文與專著中，凸顯其獨(dú)特價(jià)值與意義，主要有二：其一，推動(dòng)學(xué)界對(duì)《文心雕龍》研究向更細(xì)致、更深入方向發(fā)展；其二，專著中體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)方法具有垂范意義。相應(yīng)地，其學(xué)術(shù)思想與方法，主要為“抉微闡幽探求歷史本原”與“圓融、博觀”的文學(xué)思想史式研究。

《讀〈文心雕龍〉手記》大體為《文心雕龍》中某些曾為學(xué)界闡釋、注箋而歧見紛呈辭句之訓(xùn)讀。解讀此類辭句，表面看似一辭一句之訓(xùn)讀，無關(guān)宏旨。其實(shí)，它們都關(guān)乎對(duì)《文心雕龍》原著準(zhǔn)確、深入的理解，屬原著中最基本、最重要的問題或命題。如“文之為德也大矣”句中“文德”，關(guān)系到對(duì)《原道篇》邏輯結(jié)構(gòu)、所原之“道”性質(zhì)及對(duì)劉勰整個(gè)思想的準(zhǔn)確把握；“惟人參之”之“參”，反映了以人比類天地，比象、比德傳統(tǒng)思想，從中看出劉勰文學(xué)觀中重自然、自然稟賦、情性氣質(zhì)及情性與外物交通的文學(xué)觀念；對(duì)“辭來切今”的解讀，涉及劉勰文學(xué)思想與其時(shí)普遍文學(xué)觀念一致與否問題；對(duì)“五言流調(diào)”的理解，則涉及到劉勰對(duì)四言與五言詩歌體式的評(píng)價(jià)；“風(fēng)矩應(yīng)明”與“骨采宜耀”，則關(guān)乎劉勰之章表觀與雜文學(xué)觀念；“入興貴閑”則觸及文學(xué)創(chuàng)作心態(tài)問題及由此引出的雜文學(xué)觀念；“阮籍使氣命詩”中“使氣”，與對(duì)阮詩特征的準(zhǔn)確把握有關(guān)聯(lián)，等等。

此類問題或命題如不加解決，就根本談不上更深入、更準(zhǔn)確地理解、研究《文心雕龍》。鑒于此，羅先生對(duì)此細(xì)加辨析，抉微闡幽，探求其歷史本原。針對(duì)學(xué)界對(duì)“文之為德也大矣”不同闡釋，羅先生逐類辨析，指出“道”無形無名，借萬物以顯現(xiàn)即“德”，文之得以為文，即因從“道”中派生而出，加上“大”指范圍廣大釋義，即為此句正解；“惟為人參之”中“參”字，學(xué)界有“三”、“等齊”、“加入”等釋義，新提一種參擬、模擬、效法之說；提出將“辭來切今”之“切”，釋為“切合”，謂文辭之來，切合于今，似更合劉勰本意；釋“五言流調(diào)”確切含義，即四言為詩之本體，五言為詩之變調(diào)；“風(fēng)矩應(yīng)明”是說文章所表達(dá)情思與辭采都應(yīng)光明照耀，“骨采宜耀”言風(fēng)情義理均應(yīng)具光明之氣象，從劉勰所論各體文章注意情思與辭采看，其文學(xué)觀為雜文學(xué)觀，此種觀念應(yīng)與文體發(fā)展過程中互滲有關(guān)；釋“阮籍使氣以命詩”為任其性情發(fā)抒寫詩，等等。

探求歷史本原，既為具體的實(shí)踐，也是羅先生的理論思索。《說史識(shí)》一文，從《史傳篇》中一段文字，提出三個(gè)理論問題：即如何對(duì)待史料，如何據(jù)史料重構(gòu)歷史與歷史研究的主觀介入問題。對(duì)待史料，主張盡可能搜羅史料，對(duì)留存史料真?zhèn)芜M(jìn)行辨析。重構(gòu)歷史，主張進(jìn)行歷史還原，盡可能回到歷史語境，研究事件起因、發(fā)展、結(jié)束、整個(gè)過程如何展開，一些話語在何種環(huán)境下言說，一些行為發(fā)生的誘因等?；氐綒v史語境，對(duì)于思想史（文學(xué)思想史）研究顯得更為重要。一種文學(xué)理論的提出，不與其時(shí)創(chuàng)作實(shí)際、生活風(fēng)貌、社會(huì)思想以至提出者提出時(shí)之語境聯(lián)系起來，就不可能理解其理論之確切所指。治史過程中主觀因素介入，即以何種思想原則治史與感情介入問題，主張用當(dāng)代思維方法、知識(shí)結(jié)構(gòu)、是非標(biāo)準(zhǔn)、語言去解讀歷史，去再現(xiàn)、重構(gòu)歷史；并以深切之同情解讀歷史，與古人心靈溝通。

羅先生闡釋問題或命題時(shí)，常將其置于對(duì)《文心雕龍》原著的整體閱讀，置于《文心雕龍》研究史大背景下辨析諸家之解讀，比照具體文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐與其時(shí)文學(xué)思想發(fā)展思潮，追索其思想文化淵源及理論發(fā)展方向，因而具有一種圓融、博觀的文學(xué)思想史式研究風(fēng)范。

首先，是對(duì)《文心雕龍》研究現(xiàn)狀的諳熟于心與卓越的識(shí)辨力。如“文德”一詞，學(xué)界具代表性闡釋有20家，羅先生歸納釋德為功用屬性、特點(diǎn)意義、文采、規(guī)律、道所派生和釋文德為德教者等六類，并逐一辨析：釋文德為德教與《原道》旨意不合，與下文無法連接；功用屬性說其前提是將“文”理解為文章、文學(xué)，進(jìn)而將“德”理解為屬性功能，與劉勰此處所論之“文”泛指一切文采之“文”不合；特點(diǎn)意義說者看到“文”的泛指性質(zhì)，但把“德”理解為特點(diǎn)意義，仍與功用屬性說類，將結(jié)果視為開始；“文之為德”之“德”與“道”是體與用關(guān)系，規(guī)律說者，以現(xiàn)代人之思維把體用關(guān)系上升為規(guī)律，似缺乏歷史感；王元化先生從道與德關(guān)系切入，道無形無名，借萬物以顯現(xiàn)即德，文之為文，即因從道中派生，如加“大”字為范圍廣大釋義，便為正解。其他如“惟人參之”之“參”，“辭來切今”之“切今”，風(fēng)矩應(yīng)明”中“風(fēng)矩”、“骨采宜耀”中“骨采”，“入興貴閑”之“閑”，《養(yǎng)氣篇》中所養(yǎng)之“氣”，“阮籍使氣以命詩”中“使氣”，大抵如此。在對(duì)研究現(xiàn)狀諳熟于心的基礎(chǔ)上，羅先生洞曉各家之說之不足并加以辨析。

其次，對(duì)問題或命題的準(zhǔn)確闡釋，建立在對(duì)《文心雕龍》原著的整體把握。如釋“辭來切今”，將其置身于《文心雕龍》全部二十九例用“切”語境中加以辨析，參照《體性篇》、《通變篇》、《宗經(jīng)篇》、《明詩篇》、《章表篇》、《詮賦篇》、《才略篇》、《諸子篇》、《風(fēng)骨篇》等文與“切今”相關(guān)的八體論述，《聲律篇》、《麗辭篇》、《夸飾篇》、《事類篇》、《練字篇》等篇與“今”有關(guān)文學(xué)發(fā)展事實(shí)，做出準(zhǔn)確闡釋；《讀〈宗經(jīng)篇〉手記》一文，聯(lián)系《原道篇》、《征圣篇》、《辨騷篇》、《體性篇》、《定勢(shì)篇》、《風(fēng)骨篇》、《情采篇》、《事類篇》與全部文體論，一一分析劉勰對(duì)諸文體發(fā)生、發(fā)展過程及各文體體貌要求的論述，指出為宗經(jīng)即宗其為文思想實(shí)為劉勰論文之一重要理論核心；《說“情”》一文，則將《文心雕龍》除《情采篇》外，更多有關(guān)“情”散見說法，集中一處加以論述，了解劉勰關(guān)于情在為文時(shí)之作用及表現(xiàn)，情在文中位置等問題之看法，全面觀照其文學(xué)思想。此外，釋“風(fēng)矩應(yīng)明”與“骨采宜耀”、“文之為德也大矣”、“惟人參之”、“養(yǎng)氣”等，大抵如此。

其三，理論闡釋的深度，總與所論作家創(chuàng)作與生活實(shí)踐結(jié)合，并與其時(shí)文學(xué)思想發(fā)展思潮聯(lián)系，與思想文化淵源及理論發(fā)展方向相勾連。如《釋“阮籍使氣命詩”》一文，聯(lián)系《文心雕龍》與伏義《與阮籍書》、《世說新語》等其他史料對(duì)阮籍為人記載或評(píng)價(jià)，結(jié)合《文心雕龍》與《詩品》對(duì)阮詩的評(píng)論，聯(lián)系阮詩創(chuàng)作實(shí)踐，考察《文心雕龍》七十九例用“氣”情形，最后提出自己觀點(diǎn)?！夺尅拔逖粤髡{(diào)”》一文，聯(lián)系《明詩篇》：“四言以雅潤(rùn)為本，五言以清麗居宗”論述，結(jié)合張衡、嵇康、張華、張協(xié)等人創(chuàng)作，以為張華之清就其情思格調(diào)清虛、清麗而言，而張協(xié)之麗則指其情詞秀美、華麗。對(duì)清麗此種理解，完全代表其時(shí)文學(xué)審美主要方向，故釋為“五言流調(diào)”，即四言為正體，五言為變調(diào)、別調(diào)?！秳③奈捏w論識(shí)微》一文，分析自《漢書·藝文志》、摯虞《文章流別論》、李充《翰林論》以來目錄學(xué)考鏡源流思想與對(duì)各部類含義的解釋及略論功用，影響了劉勰文體論對(duì)各文體的溯源、釋義正名、略論功用；指出自魏晉而來文學(xué)自覺思潮，影響了劉勰文體論中對(duì)各文體藝術(shù)風(fēng)貌之要求；認(rèn)為劉勰文體論在文學(xué)自覺之后存有反思痕跡，提出劉勰文體論以功用為本兼重形式的折中發(fā)展方向，等等。

從《隋唐五代文學(xué)思想史》、《魏晉南北朝文學(xué)思想史》到《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》、《明代后期士人心態(tài)研究》，再到《讀〈文心雕龍〉手記》，羅先生中國(guó)古代文學(xué)研究所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)思想與方法，得到不斷開拓與完善?！端逄莆宕膶W(xué)思想史》與《魏晉南北朝文學(xué)思想史》，將文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐引入中國(guó)古代文學(xué)思想研究，開拓了研究空間；《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》與《明代后期士人心態(tài)研究》，將學(xué)術(shù)思潮、政局變化等外部因素對(duì)文學(xué)的影響研究引入士人心態(tài)中間環(huán)節(jié)，文學(xué)研究的深度進(jìn)一步提升；從《隋唐五代文學(xué)思想史》到《明代后期士人心態(tài)研究》，其共同點(diǎn)在于，屬于對(duì)同一時(shí)代文學(xué)思想或士人心態(tài)做宏觀的研究，是一種圓通式研究，追求歷史本原的研究。那么，《讀〈文心雕龍〉手記》所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)思想與方法，則是一種微觀、具體的，抉微闡幽式的歷史本原追求，是一種楔入文學(xué)思想史研究印痕而更顯圓融、博觀的理論研究。

羅先生《讀〈文心雕龍〉手記》所蘊(yùn)含的學(xué)術(shù)思想與學(xué)術(shù)方法，必將為《文心雕龍》的研究甚而為中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)的研究開辟出一片新的天地！

（責(zé)任編輯/張一寧）