王闿運(yùn)唐詩選本考述

程彥霞

摘要：王闿運(yùn)是清朱著名的文學(xué)家，漢魏六朝詩派的倡導(dǎo)者。他曾歷時(shí)五十多年選錄唐詩，留下的主要唐詩選本有《唐十家詩選》、六卷《唐詩選》和十二卷《唐詩選》。這些選本是研究王闿運(yùn)詩學(xué)思想的重要資料。

關(guān)鍵詞：王闿運(yùn)；唐十家詩選；唐詩選

中圖分類號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-8204(2009)01-0123-05

近些年，越來越多的人開始關(guān)注清末著名文人王闿運(yùn)的詩學(xué)思想，《湘綺樓日記》和《湘綺樓詩文集》是他們研究的主要對(duì)象。但對(duì)同樣能體現(xiàn)王闿運(yùn)詩學(xué)思想的唐詩選本則重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，即使有人提及也多是一筆帶過。王闿運(yùn)是清朝末年漢魏六朝詩派的核心人物，卻不遺余力地多次選、批唐詩，從《唐十家詩選》、六卷本《唐詩選》到十二卷本《唐詩選》，前后歷時(shí)五十多年。筆者有鑒于目前對(duì)王闿運(yùn)唐詩選本認(rèn)識(shí)及整理的不足，對(duì)這些選本做一考述，以期能全面展現(xiàn)王闿運(yùn)選錄唐詩的過程和概況。

一、《唐十家詩選》

王闿運(yùn)長(zhǎng)子王代功的《湘綺府君年譜》(以下簡(jiǎn)稱《年譜》)記載了這次選詩情況：咸豐五年“選高(適)、岑(參)、王(維)、孟(浩然)、李(白)、杜(甫)、韋(應(yīng)物)、儲(chǔ)(光羲)、錢(起)、常(建)各體為《唐十家詩選》，并加圈點(diǎn)、評(píng)語”。在書末列舉王闿運(yùn)著作時(shí)又云“《唐十家詩選》十六卷。據(jù)此可知，《唐十家詩選》選于咸豐五年，是王闿運(yùn)最早的詩歌選本，比王闿運(yùn)著名的《八代詩選》早四年。

現(xiàn)存湖南圖書館有署名王闿運(yùn)的《唐十家詩選》二十六卷，抄本(以下簡(jiǎn)稱湘抄本)。此書所選詩人及詩歌數(shù)量按照順序分別是：張九齡77首、王維255首、儲(chǔ)光羲137首、王昌齡150首、常建49首、孟浩然189首、李白286首、岑參200首、高適156首、杜甫422首，共1921首。此書亦有圈點(diǎn)，其中王維、孟浩然、岑參、高適詩有手批，共151處；李白五言古卷、長(zhǎng)句卷和唐格詩卷前各有一段總論，概括較精辟。但此書和《年譜》所載的《唐十家詩選》有兩處明顯不同：首先是卷數(shù)和《年譜》所載有出入，《年譜》中《唐十家詩選》是十六卷，而湘抄本是二十六卷；其次是兩書所選十位詩人中有兩位不同，《年譜》所載《唐十家詩選》中有錢起、韋應(yīng)物，而湘抄本則是張九齡和王昌齡。那么這本書究竟是不是王闿運(yùn)的選本呢?

湘抄本首頁有蔡人龍的題識(shí)，其文如下：

湘師少時(shí)所撰唐十家詩訖，未刊行，同門長(zhǎng)輩亦無言其稿之所在者，意以為散佚久。實(shí)今年初秋來會(huì)城，遇書肆見此本，署名《唐十家詩選》，云出自龍氏。堅(jiān)白兄弟皆與師厚，豈其倩周旦所錄存者耶?旦不知名，蓋其門客題字。及批語則師少年時(shí)筆跡也。然年譜所載十家有韋蘇州、錢考功，無張子壽、王少伯，與此本不同，當(dāng)是撰定之時(shí)去彼取此，不可疑為偽托也。癸丑初秋人龍。

此題識(shí)顯然認(rèn)為湘抄本是王闿運(yùn)之選本。蔡人龍是王闿運(yùn)晚年得意門生之一?！皾O春(蔡人龍)在船山以治公羊有名，每發(fā)一問，湘綺常用心以答之。札記有新得，則令女傭周媼烹面以賜。后衡陽道以先生年老，請(qǐng)其歸云湖故居，而遷弟子八人從之，漁春亦在其列也。漁春后人岳麓文史專修科，教授湖南大學(xué)，其點(diǎn)勘古書，手鈔群籍，有師門之風(fēng)。”題識(shí)中所言應(yīng)該是可信的。

此書還關(guān)涉兩個(gè)人，一個(gè)是周媽，湘抄本扉頁書有“王闿運(yùn)著唐十家詩選周旦題”手書墨字。周旦即王闿運(yùn)晚年身邊形影不離的女傭周媽。另一個(gè)是龍璋，湘抄本書內(nèi)每頁節(jié)口處皆有“甓勤齋讀書日記”字樣。龍璋別號(hào)甓勤，“二十三歲時(shí)中了舉人，與湘潭王闿運(yùn)同榜”，有《甓勤齋詩文存》。他曾寫《歲暮有懷》記王闿運(yùn)：“詩歌唐杜甫，詞賦漢相如。一載從為客，千秋信不虛。浩園明月墮，巫峽暮云舒。湘綺追陪陵，常懸問字車。”對(duì)王闿運(yùn)文學(xué)成就推崇有加。龍璋的父親龍汝霖，著有《堅(jiān)白齋集》，蔡人龍題識(shí)中所說的堅(jiān)白兄弟就是指龍汝霖及龍湛林兄弟。龍汝霖和王闿運(yùn)同是城南書社的學(xué)生，交往甚密，于咸豐元年和王闿運(yùn)、李篁仙、鄧輔綸、鄧輔繹等成立“蘭林詞社”，且號(hào)“湘中五子”。由此可見此書所顯示的兩個(gè)人龍璋、周媽和王闿運(yùn)都相當(dāng)熟悉，他們應(yīng)該不會(huì)也沒必要偽托王闿運(yùn)選錄此書。

湘抄本中有很多批語，和《王闿運(yùn)手批唐詩選》中的批語仔細(xì)對(duì)看，會(huì)發(fā)現(xiàn)有一些批語很相似。如王維《贈(zèng)裴十迪》湘抄本卷二批為“起韻致自然”，后者卷一批“自然成文”；《登裴迪秀才怡作》前者卷三“善用遙字，是白看白也”，后者卷四“亦用遙字，此更超遠(yuǎn)”；岑參《南樓送衛(wèi)憑得歸字》前者卷十八“所謂能脫手彈丸，掛角羚羊”，后者卷四“脫手彈丸”。當(dāng)然也有一些批語和《王闿運(yùn)手批唐詩選》不相同，但意思相去并不遠(yuǎn)。如王維《送張王諲歸宣城》前者卷三批“極綿邈之致”，后者卷四為“一字一珠”；孟浩然《宿松山房期丁大不至》前者卷九批“清而不瘦”，后者卷一“常語清妙”；《夜歸鹿門歌》前者卷十一“清幽逼人”，后者卷七“有靈氣往來”。王闿運(yùn)前后數(shù)次批唐詩，而且多隨手批點(diǎn)，湘抄本和《王闿運(yùn)手批唐詩選》相距最少也有二十年，批語不同自然難免。金性堯先生提及的《湘綺樓唐七言詩選》批語就比《王闿運(yùn)手批唐詩選》七言部分多出二百五十六處，也有后者有而前者沒有的。王闿運(yùn)自己也曾在《日記》里云：“檢舊紙得詩話二條，皆勝于后說，知一人之見時(shí)有不明也?！?/p>

其次是湘抄本和《王闿運(yùn)手批唐詩選》的批語風(fēng)格相近，都是感悟式的隨手批點(diǎn)，批語都多以六朝為參照標(biāo)準(zhǔn)。前者如卷一評(píng)王維《早春行》“亦緣梁陳化其使事，采蘼之轍，于簡(jiǎn)文為近”?！端晚f大夫東京留守》“全仿沈休文，持典和信稍不及”。卷二十高適《奉和儲(chǔ)光羲》“顏謝之腴，沈宋之韻”，后者卷一張九齡《雜詩》“孤桐亦胡為”一首為“學(xué)劉公斡”。王維《送別》“學(xué)(沈休文)《別范安成》之作，嫌有窠臼”。而且兩書批語也都有許多關(guān)于結(jié)語的批評(píng)，前者如卷三王維《過秦皇墓》“結(jié)小妙”，卷十七岑參《下外江舟中懷終南舊居》“起悲冷，結(jié)不雅”，卷二十高適《別王徹》“風(fēng)骨在魏宋間，結(jié)無致”，后者卷一批李百藥《晚渡江津》“結(jié)亦悠然”，《登葉縣故稱謁沈諸梁廟》“結(jié)小巧而趣”。諸如此類甚多。

根據(jù)以上所言，筆者以為湘抄本應(yīng)該是王闿運(yùn)之唐詩選本。至于湘抄本所選詩人為什么會(huì)和《年譜》所載不盡相同，則要提出另兩個(gè)問題：即《唐十家詩選》究竟何時(shí)抄錄?湘抄本是《年譜》所載《唐十家詩選》，還是另有其本?

湘抄本每頁節(jié)口處皆有“甓勤齋讀書日記”字樣，可以肯定此書是龍璋抄錄。而咸豐五年王闿運(yùn)選錄此書時(shí)，龍璋才兩歲，是不可能錄存《唐十家詩選》的。更何況以“甓勤齋讀書日記”這樣的名字來標(biāo)記的最少也得在龍璋十幾歲以后，所以可以推測(cè)龍璋抄錄此書的時(shí)間應(yīng)該是在同治以后。而題字的周媽是王闿運(yùn)在成都尊經(jīng)書院教書時(shí)經(jīng)人介紹做女傭的，“這時(shí)湘綺是五十歲左右”。王闿運(yùn)是光緒四年到尊經(jīng)書

院的，這說明周媽題字最早也得在光緒四年以后。而敢以一女傭身份讓“周旦題”字樣出現(xiàn)在王闿運(yùn)選書之中，恐怕應(yīng)該是在王之妾和夫人都去世之后，最起碼也得在多才多藝的莫妾死后。莫妾和蔡夫人分別于光緒十二年和十六年去世，可以想象周媽題字的時(shí)間大抵是在光緒十六年之后。蔡人龍發(fā)現(xiàn)湘抄本時(shí)是在民國(guó)二年。據(jù)此可以推測(cè)湘抄本應(yīng)該是光緒十六年之后民國(guó)二年之前抄錄而成。至于周媽緣何會(huì)題字、龍璋又怎么會(huì)抄錄此書等問題，則有待以后能發(fā)現(xiàn)關(guān)于周媽和龍璋的詳細(xì)資料。

湘抄本成書是在民國(guó)二年之前，《湘綺府君年譜》寫于民國(guó)十二年。如果龍璋他們沒有見到過《年譜》載的《唐十家詩選》，大概不會(huì)出現(xiàn)有八位詩人相同而且也有圈點(diǎn)、批語這樣的巧合。如果見過為什么會(huì)和王代功記載的不一樣呢，那么只有一個(gè)解釋，即蔡人龍所言湘抄本是王闿運(yùn)《唐十家詩選》的最后刪定本，刪定時(shí)以張九齡和王昌齡替代了初期所選的錢起和韋應(yīng)物。王闿運(yùn)有六卷《唐詩選》和十二卷《唐詩選》，兩書相距近二十年，后者就是在前者的基礎(chǔ)上刪改而成，兩書區(qū)別并不大，只有幾個(gè)詩人和一些詩人的詩歌數(shù)量不同而已。而且在這兩種《唐詩選》里，張九齡和王昌齡的詩歌數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過錢起和韋應(yīng)物，六卷本《唐詩選》王昌齡83首、張九齡53首、錢起30首、韋應(yīng)物20首；十二卷本《唐詩選》所選王昌齡75首、張九齡53首、錢起28首、韋應(yīng)物21首。所以王闿運(yùn)有所刪改是極有可能的。由此得出的結(jié)論是，湘抄本可能不是《年譜》中的唐詩選本，而是王闿運(yùn)曾經(jīng)有所刪改的另一個(gè)版本《唐十家詩選》。至于王代功為什么在《年譜》里沒有提及湘抄本和六卷本《唐詩選》，原因恐怕只有他本人才說得清楚，但也不排除王代功的記載有誤的可能性。

王闿運(yùn)十七歲時(shí)因?qū)憽霸侣鋲?mèng)無痕”的詩句而被鄧輔綸兄弟稱奇，并因此結(jié)交許多當(dāng)時(shí)已頗有名氣的人物：鄧輔綸、鄧?yán)[、李壽蓉、龍汝霖等，不難想見當(dāng)時(shí)王氏的詩歌旨趣及其詩歌唱和者的審美情趣。王闿運(yùn)選錄此書時(shí)，大部分的時(shí)間在鄧輔綸家里做家庭教師，同時(shí)開始專心治經(jīng)?！短剖以娺x》以盛唐大家為主，審美傾向于委婉蘊(yùn)藉和剛健質(zhì)樸。從其批語已可看出王闿運(yùn)以六朝為審美標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)特點(diǎn)，但對(duì)唐詩還是揚(yáng)多于抑，欣賞多于批評(píng)。王闿運(yùn)選錄是書時(shí)剛24歲，正是年輕氣盛、充滿理想時(shí)期，而以家庭教師的身份專于“學(xué)人”之業(yè)——治經(jīng)則使得王闿運(yùn)安于平靜，選盛唐之詩，只批點(diǎn)田園詩派代表詩人王維、孟浩然和邊塞代表詩人岑參和高適，則可以想見王闿運(yùn)當(dāng)時(shí)的兩重情緒，雍容大度的盛唐詩歌以其恬淡寧靜的田園之美、心境之澄澈和雄偉豪放的山河之麗、激情之奔放恰恰契合了王闿運(yùn)當(dāng)時(shí)的生活和心情，當(dāng)然這只是一己之見。

二、《唐詩選》六卷本

現(xiàn)存六卷本《唐詩選》，光緒十二年刻于尊經(jīng)書局(又稱蜀本)。此外還有一個(gè)版本是光緒二年刻于尊經(jīng)書局，但這個(gè)版本的刊刻時(shí)間“光緒二年”值得商榷。

王闿運(yùn)《重刊(唐詩選)序》詳細(xì)敘述了這一次選詩和刊刻的情況：

旅京師，合同人鈔選八代詩。還長(zhǎng)沙，錄選唐詩，皆刻于成都書局?！栋舜娺x》先成，《唐詩選》未上板，而余送妾喪歸，留二百金令弟子私刻之。主著意以去取，訛誤甚夥。及刻成印來，蓋不可用……唐詩首卷，余仲子手鈔。

《年譜》載光緒十一年“十一月莫姬卒于成都”，光緒十二年“二月先遣莫姬柩登舟，自率諸妹后行，三月還長(zhǎng)沙”。這一情節(jié)和序中所言“而余送妾喪歸，留二百金令弟子私刻之”相吻合。這說明蜀本《唐詩選》應(yīng)該刊刻于光緒十二年。而且現(xiàn)存最早的《八代詩選》是光緒七年刊刻于尊經(jīng)書局，根據(jù)序可知《八代詩選》早于《唐詩選》，那么《唐詩選》刊于光緒二年亦令人難以置信。另外一點(diǎn)是此書首卷五言古詩是“余仲子手抄”，仲子即王闿運(yùn)的兒子代豐，《日記》記光緒七年“豐兒鈔唐五言畢，院中又議刻八代詩及唐詩選本”。蜀本第一卷就是五言，這也說明蜀本是光緒七年之后刊刻。如果《唐詩選》真是刊刻于光緒二年，那么距離第二次出版相隔十年之久，十年之間據(jù)《日記》和《年譜》可知王闿運(yùn)曾多次選、補(bǔ)唐詩：光緒六年“選唐律詩”，“選李杜高岑四家畢”，光緒七年正月“選白香山五言古詩”，三月“選唐五言古詩”，光緒九年正月“舊選絕句無頭腦，自補(bǔ)造之，……補(bǔ)選唐絕句”，那么第二次出版當(dāng)會(huì)有所不同，但經(jīng)比較會(huì)發(fā)現(xiàn)光緒二年本和光緒十二年本內(nèi)容完全一樣。

綜上所述，六卷本《唐詩選》當(dāng)是刊刻于光緒十二年丙戌，光緒二年丙子刊本可能是光緒十二年丙戌之誤。

《唐詩選》六卷分別是：五言古詩、五言律詩、七言歌行、七言律詩、雜五言體、七言絕句。選詩數(shù)量占前十的分別是：杜甫、李白、王維、劉禹錫、元稹、王昌齡、劉長(zhǎng)卿、岑參、白居易、張九齡。

所選盛唐詩歌最多，而詩人卻是中唐最多。晚唐詩歌雖然最少，但所選詩人數(shù)量卻在盛唐之上。雖仍有重盛唐之嫌，但已經(jīng)完全突破《唐十家詩選》的選詩局限，選詩門徑大大拓寬，選詩能兼顧有唐一代。林思進(jìn)對(duì)蜀本《唐詩選》評(píng)價(jià)極高：

予嘗閑覽古今唐詩諸選，如唐人才調(diào)、中興、，閑氣、河岳英靈之類，大抵皆昔人一時(shí)偏賞，所寄非見有真能確然預(yù)乎宗流者也，自宋王荊公選百家詩。雖李杜韋柳有所不及，其去取之意殆不可曉，昔人回已論之，而明高楝輯品匯創(chuàng)分初盛中晚，其說實(shí)本之嚴(yán)羽，小有得失，自不能免。及鍾譚《詩歸》出而天下盛行。朱竹垞嘆為詩亡，而明社亦屋者，此書執(zhí)其咎焉。清代選家阮亭為右，然既不純一代，且又僅及古體，姚姬傳補(bǔ)之，可謂善已。其后沈歸愚復(fù)有別裁之撰，唐詩自為一集，慎觀約取，世多稱之，顧獨(dú)惜其提要不宏，不足以發(fā)學(xué)者之趣。嗣讀王壬甫所為唐詩選，乃深嘆服，以謂能盡三唐正變者莫此若矣。夫好尚異同不必人人盡如其意，此選家之無可如何者也。然取專家以窺其究竟而契乎微茫，則在學(xué)者之自為爾。王翁茲選亦猶是已。

他很準(zhǔn)確地指出王闿運(yùn)《唐詩選》的優(yōu)點(diǎn)在“能盡三唐正變”，也就是選詩能體現(xiàn)唐詩流變，發(fā)學(xué)者之趣。但王闿運(yùn)對(duì)此書持否定態(tài)度，認(rèn)為“主著意以去取，訛誤甚夥。及刻成印來，蓋不可用”。其子王代功《年譜》所列王闿運(yùn)著作中竟沒有提及此書，可見王氏家人也不認(rèn)同此書。

王闿運(yùn)曾提及這次選詩原因是“小年讀漢以來五七言詩，輒病選本之陋。爾時(shí)求書籍甚難，不獨(dú)不見善本，且不知名”。于是在選錄了《八代詩選》以后開始選錄唐詩，選錄時(shí)間可能是在隱居衡陽時(shí)?！栋舜娺x》于咸豐九年在北京選錄而成，然后“還長(zhǎng)沙，錄選唐詩”。據(jù)王闿運(yùn)日記可知從北京回來后守母喪一年，然后居廣州，無暇治學(xué)。同治四年王闿運(yùn)方才決定率家人定居衡陽西鄉(xiāng)：“府君方理經(jīng)史授句讀，先妣亦躬汲爨勤紡績(jī)，日出而作，夜分而寢，自是凡十二年焉?！边@段時(shí)間王闿運(yùn)專心于治經(jīng)史，和家人講習(xí)經(jīng)書、詩歌。《唐詩選》的大部分很可能就是在此期間選出，但《日記》和《年譜》都不曾有關(guān)于這段時(shí)

期選唐詩的記載。而光緒四年至光緒十二年王闿運(yùn)在成都尊經(jīng)書院教書期間選唐詩的情況則記載甚詳，這一點(diǎn)從上文可以看到，這里不再贅述?？傊蹶]運(yùn)第二次選詩時(shí)間同第一次選詩一樣主要在其潛心學(xué)術(shù)和教書期間。

三、《唐詩選》十三卷

十三卷《唐詩選》，宣統(tǒng)三年刻于長(zhǎng)沙東洲(又稱湘本)。1989年上海古籍出版社影印出版王闿運(yùn)手批長(zhǎng)沙東洲刻本《唐詩選》，名為《王闿運(yùn)手批唐詩選》(又稱影印本)。

湘本十三卷分別是五言古詩兩卷、五言律體三卷、雜五言一卷、七言歌行五卷、七言律詩一卷、七言絕句一卷。選詩數(shù)量排在前十名的詩人分別是杜甫、李白、王維、王昌齡、劉禹錫、李商隱、岑參、元稹、張九齡、李賀。

湘本是在蜀本基礎(chǔ)上做了一些刪補(bǔ)，刪去了邶為、殷遙藩、李昌符、王魯復(fù)、張?bào)?、張舷、朱慶馀、劉義、韋渠爾等9位詩人，增補(bǔ)了高宗皇后、皇甫會(huì)、沈溧師、崔融、閻朝隱、羅隱、韓思彥、李華、朱可久、朱仲晦等10位詩人。在詩人排列順序上也有了一些調(diào)整，雖然兩者都以時(shí)間順序?yàn)橹鳎姹靖淖兞耸癖局械弁蹂釉娙穗s糅在一起的排列方法，每卷按照時(shí)間順序先帝王妃子然后是其他詩人，符合一般選本的習(xí)慣。此外許多作者選詩數(shù)量有所改變，如王維五言古詩蜀本選19首，湘本15首；元稹七言歌行蜀本選31首，湘本11首；《有鳥》20首蜀本全選，而湘本則只錄1首；杜甫七言律詩蜀本選9首，湘本23首，著名的《秋興八首》蜀本無，而湘本則入選；韋渠爾《雜歌謠辭·步虛詞》19首純是游仙詩，在湘本中則刪去未選。此外一些作者的組詩多選一兩首以窺其貌。總之，較蜀本而言，湘本在選詩編排上更嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。

王闿運(yùn)在《重刊(唐詩選)序》中詳細(xì)敘述了自己重選唐詩的原因：

八代詩則官錢所刻，版固不宜致。保山劉景韓昔應(yīng)秋試，在京師見八代詩選，便欲任剞劂，及蜀刻成，劉權(quán)蘇潘，又令官局雕版。同縣胡子夷又別有校本。唯唐詩選但蜀繆本，逡巡便五十年矣。唐詩首卷，余仲子手鈔，近歲有張生專學(xué)孟郊詩，原選本孟詩僅兩首。余恐專家病其隘，乃更自補(bǔ)入孟詩卅首。余仍無所增，以不能出八代之外也。

王闿運(yùn)因?qū)κ窨獭短圃娺x》不滿，乃于多年后重新選補(bǔ)刊刻，他指出與六卷本最大不同是補(bǔ)入孟郊詩三十首。如果僅是因?yàn)閹资自姾鸵恍┯炚`的緣故，而完全否定蜀刻本是沒有說服力的。林思進(jìn)的《蜀刻湘綺(唐詩選)序》為蜀刻本辯白，指出蜀刻本和湘刻本的異同，并推測(cè)王闿運(yùn)重刊《唐詩選》的原因，茲錄全文：

又二十年，偶閱湘綺樓日記，見其湘中重刻自序，忽詆蜀本為劣，意頗驚詫。既展轉(zhuǎn)借得湘本覆之，喟然嘆曰：翁欺人哉。夫謚之為劣，疑必有其謬，不然莫可致詰者，乃足云爾。今以兩書互校，諸大家中或增減一二，其余更無稍出入。最多者東野詩，蜀刻七首，湘刻三十一首。此自翁晚年學(xué)進(jìn)始悟，孟作之工而補(bǔ)綴之耳。又元微之《有鳥》詩，吾嘗怪何必入選，而湘刻僅存其一，此其得也。至如歐陽行周《玩月》詩，樊宗師《越王樓》諸篇，本各有序，蜀刻無之。是以非有所大失，而劣者何耶。然湘刻于大歷后七言歌行如李端、盧允言、戴叔倫輩都無所補(bǔ)，而獨(dú)錄閻朝隱《鸚鵡·貓兒》篇，已覺不類。又加沈儉期《霹靂引》一首，時(shí)代猶且乖錯(cuò)，則其劣或轉(zhuǎn)甚蜀本乎大。凡老師宿儒心有不快，陜中狷動(dòng)，久久輒發(fā)，予聞人言翁在成都刻是選時(shí)，將歸湘潭。門下有預(yù)其役者，非翁所悅。而镵名校字，翁常不平，故為此悠謬之辭。予恐學(xué)者不察而果劣蜀本也。因別白之如此，抑予生平則固甚服膺湘綺者也。華陽林思進(jìn)。

本序提出王闿運(yùn)重新選刊的原因是因?yàn)椴粷M蜀本校刻者，故意托辭“悠謬”。林思進(jìn)指出的這一重刊原因我們無從證之，但其對(duì)兩書異同的比較是準(zhǔn)確的。不過湘抄本畢竟是王闿運(yùn)最后一個(gè)選本，尤其影印本《王闿運(yùn)手批唐詩選》因?yàn)橛泻芏嗤蹶]運(yùn)的手批，從而成為王闿運(yùn)的代表性選本。影印本中編者有一段話對(duì)這個(gè)選本選詩情況評(píng)價(jià)甚精：

故其選篇，門徑較寬，不囿于俗見。格調(diào)高雅，風(fēng)骨遒秀者固為所重，而偏詣獨(dú)造者亦兼收并蓄。尚沉雄而力排粗率，重高華而深厭膚廓，斥滑熟卻有取通悅，貶艱澀又頗推奇險(xiǎn)。甚至小巧之作，只要不墜纖仄惡道，而有新鮮之感，亦在可選之列。

選本兼顧四唐，清秀幽遠(yuǎn)、雄偉豪放、小巧生新、橫宕出奇之詩皆在選之列。更難以想象的是作者還選錄了一些他評(píng)價(jià)不高的詩。如卷二韓愈《南山詩》王闿運(yùn)批“絕無意義，押韻而已”，卷十閻朝隱《鸚鵡·貓兒篇》批“不倫不類”，沈儉期《霹靂引》的批語是“此不成詩，未知何以作此。”，這在以往的詩歌選本中恐怕少見。一般選家都是把他們認(rèn)為最好最優(yōu)秀的詩歌呈現(xiàn)給讀者，因此讀者在接受所謂優(yōu)秀詩歌的同時(shí)也失去了對(duì)另一種詩歌鑒賞的機(jī)會(huì)和自我辨別的能力。正如魯迅所說：“選本既經(jīng)選者所濾過，就總只能吃他所給與的糟或醴，況且有時(shí)還加以批評(píng)，提醒了他之以為然，而默殺了他之以為不然處?！倍蹶]運(yùn)選本則打破以往選本的范例，把他認(rèn)為的好和不好的詩都呈現(xiàn)在讀者面前，從而在世紀(jì)之末出現(xiàn)了極具個(gè)性化、學(xué)術(shù)化的唐詩選本，這本身就是一個(gè)很有趣的課題。當(dāng)然王闿運(yùn)這樣做的真正目的乃是授人以作詩途徑，不過恰恰是因?yàn)橥蹶J運(yùn)精心揀選唐詩領(lǐng)域中各個(gè)時(shí)期的各種詩歌，也可使后學(xué)者了解到唐詩風(fēng)格的多樣性，以窺唐詩之全貌，這大概就是王闿運(yùn)湘本《唐詩選》的真正價(jià)值所在。

此次選詩時(shí)間根據(jù)《年譜》和《日記》主要是光緒十九年之后十余年的時(shí)間里：光緒十九年“始選唐排律詩畢，十余年未竟之業(yè)”，光緒二十四年“始檢唐詩……鈔唐詩”，光緒二十五年“鈔唐絕句成”，光緒二十七年“孟郊詩前選太少，更鈔十許首……孟詩鈔畢，更補(bǔ)李賀詩半葉”，光緒二十八年“唐排律未鈔正字，命復(fù)女湘孫成之”，光緒三十一年“復(fù)選唐七言絕句畢”。光緒十七年到光緒二十九年王闿運(yùn)主要在東洲講舍教書，講經(jīng)習(xí)禮，筆不輟耕，并再一次集中刪補(bǔ)唐詩。雖然湘本和蜀本沒有太大的不同，但依然可見王闿運(yùn)治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，選詩之用心。

除了上述三個(gè)唐詩選本之外，王闿運(yùn)還有一個(gè)選本是《湘綺樓唐七言詩選》，此書未見。據(jù)金性堯先生的文章《王闿運(yùn)唐詩選評(píng)語》可知此書的一些情況：

數(shù)月前偶檢藏書，忽見有線裝的《湘綺樓唐七言詩選》，上下兩冊(cè)，紙墨粗劣，封里只書“先緒庚子歲刊”六字，別無刻印所坊局之名，亦無序跋，乍見以為不過是普通的木刻本，翻到次頁，卻有朱筆題記云：“辛亥五月，據(jù)湘綺為余手批本點(diǎn)一過?！庇郑骸叭勺铀脑?，據(jù)汪四藏楊皙子本點(diǎn)一過?！庇郑骸按藶橛嗉婢_各批之本，他日更有得者，將更為適錄。壬子初伏日點(diǎn)畢。瓶記?！?/p>

金先生稱這本《湘綺樓唐七言詩選》為“譚藏本”，上下兩冊(cè)，刊刻于光緒庚子二十六年?！赌曜V》載庚子這一年十月：“新刻唐歌行選本五卷成，自校一過。”但據(jù)金先生的文章，《湘綺樓七言詩選》不僅包括七言歌行也包括七言律詩和絕句，和《王闿運(yùn)手批唐詩選》相比不同的只是批語：

我將影印本和譚藏本對(duì)照后，發(fā)現(xiàn)譚藏本的湘綺批語，要比影印本多出很多，僅就譚藏本上卷來看，即多出二百五十六處，也有影印本有批而譚藏本無批的，只是極個(gè)別。

此書非《年譜》所載的唐歌行選本，不過根據(jù)王闿運(yùn)學(xué)生楊鈞記載：“《唐詩選》亦批數(shù)次，瓶齋所藏，乃湘綺之世兄所刻之《唐七言詩選》，無五言者?！笨芍藭袉涡斜究?。

有清一代，很多學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到取千古詩人操選政之難，王闿運(yùn)二十多歲選唐詩，到其民國(guó)五年去世之前還在“檢唐詩”“看唐詩”。歷時(shí)之久，選詩之難可見一斑。王闿運(yùn)在日記中也不止一次提及這一點(diǎn)：光緒二十七年三月“孟詩鈔畢，更補(bǔ)李賀詩半蕖，唐五言稱無遺珠矣。廿年始畢功，識(shí)者寶之”。四月“補(bǔ)鈔唐五言詩成三葉，釘完本，付湘孫，其父未畢之工也。此小小業(yè)亦經(jīng)三世”。光緒二十八年四月“鈔唐詩五葉，所選始定，卅年功成非易，亦嘆日月之不居耳”。《年譜》光緒二十五年八月亦云：“鈔唐詩七絕二卷成，自是唐詩選畢，五十年未竟之業(yè)也?！睆摹短剖以娺x》、蜀本到湘本，可以看出王闿運(yùn)唐詩思想日臻成熟，年輕時(shí)主盛唐，到晚年選詩打破盛唐，不拘泥于某個(gè)時(shí)期某種風(fēng)格，不囿于世俗所見，不排斥自己不滿意的詩歌，看其選本就好像在唐詩這個(gè)燦爛花園里不僅可以看到最美麗的花，也可以看到一些普通的野花，甚至雜草，唯其如此才是真實(shí)，才能讓讀者了解唐詩的整體面貌。

王闿運(yùn)的三種主要唐詩選本都主要是在王闿運(yùn)專于學(xué)術(shù)和教書期間選錄而成，貫串了清朝分崩瓦解的最后幾十年。其宣統(tǒng)三年刊刻的《唐詩選》可以說是一個(gè)朝代終結(jié)時(shí)期的一部具有終結(jié)性質(zhì)的詩歌選本，有很多值得研究的地方，尤其是《唐十家詩選》和《王闿運(yùn)手批唐詩選》中的批語，兩者雖都以六朝為標(biāo)準(zhǔn)，但前者批語多揚(yáng)，后者批語多抑，很有深入研究的價(jià)值。