全球金融危機發(fā)展與政府干預的演進

李寶偉　張　云

摘要：國際貨幣體系的內在矛盾和經濟虛擬化是推動當代全球金融危機形成的兩大根本因素。國際貨幣體系的內在矛盾和美國債務自循環(huán)累積機制，制造了全球流動性膨脹并推動了全球經濟虛擬化，進而使金融不穩(wěn)定成為影響宏觀經濟穩(wěn)定的首要因素。基于這樣的背景，各國政府為維持金融穩(wěn)定，對危機中的金融市場施行系統(tǒng)性干預是今后的必然發(fā)展趨勢，并且政府干預的深度正在不斷加深。

關鍵詞：金融危機；國際貨幣金融體系；政府干預

中圖分類號：F0

文獻標識碼：A

文章編號：1001-8204(2009)01-0065-05

次債危機的蝴蝶效應使全球金融系統(tǒng)的脆弱性彰顯無遺，世界實體經濟的前景也變得撲朔迷離，金融與經濟安全問題尤為緊迫地擺在各國政府面前。政府是否應對處于危機中的金融機構和金融市場進行救助，在理論和實踐中一直存在廣泛爭議。如何理解本次危機中的政府直接救援行為?筆者發(fā)現在眾多關于金融危機和政府干預問題的傳統(tǒng)文獻中，缺少對現代金融危機形成機制以及干預政策演進的總體研究。本文擬從國際貨幣體系的內在矛盾以及經濟虛擬化的視角對此做初步探索。

一、全球金融危機的發(fā)展

20世紀80年代以來，隨著世界各國推動金融自由化和經濟虛擬化的程度不斷加深，各國虛擬資本的比重也大幅攀升，虛擬經濟逐漸呈現出脫離實體經濟獨立運行的趨勢，而金融危機的形成與虛擬經濟范疇、金融自由化以及當今國際貨幣體系的關系則越來越明顯。當代經濟虛擬化和全球不均衡的貨幣、金融體系的內在矛盾已經成為現代金融體系不穩(wěn)定的重要背景因素。1997年東南亞金融危機和2007年美國次債危機，其發(fā)生機制和影響范圍已不同于以前的金融危機，我們需要在不均衡的國際貨幣、金融體系以及經濟虛擬化這個背景下，來研究政府干預金融政策的演進。

傳統(tǒng)研究常常把金融危機劃分為銀行業(yè)危機、證券市場危機、債務危機和貨幣危機。但經濟虛擬化之后，規(guī)模龐大的投機活動導致資金在債市、股市、匯市、大宗商品期貨市場、金融衍生品市場、房地產市場以及收藏業(yè)市場之間循環(huán)流動并將它們連成一個有機整體。在此情形下依據發(fā)生領域區(qū)分金融危機的研究方式不再適用，因為這樣的劃分模糊了現代金融危機中各金融市場的聯動性和整體性，割斷了現代金融危機與虛擬經濟整體之間的復雜關系。在1990年日本泡沫經濟、1997年東南亞金融危機、2007年次級債危機中，金融危機的形成背景更為復雜，通過杠桿撬動的資金鏈條明顯被拉長，各種新金融機構的資產負債表之間形成了錯綜復雜的關系，金融危機的形成與發(fā)展已經跨越了銀行、證券、房地產、匯市、大宗商品期貨市場的界限。

2007年次債危機首先從美國開始，但迅速蔓延到歐洲、日本等發(fā)達國家，新興市場國家也受到了較強的沖擊，全球金融系統(tǒng)都受到重創(chuàng)。很多學者認為次債危機表明全世界在給美國買單，為什么美國的次債危機能迅速擴展到全球，而且還使得全球投資者一起承擔損失?這就牽涉到美元在當今國際貨幣體系中的地位問題。在布雷頓森林體系崩潰之后，美元確立了在世界貨幣體系中的霸主地位。美國于20世紀70年代初為擺脫經濟滯脹和提高金融機構的競爭力推行了金融自由化，這個過程是在美元主導的世界貨幣體系下發(fā)生的，美國和歐盟獲得了世界貨幣體系的主導權。以強大的國際化貨幣為基礎，美國國債及相關資產成為其他國家重要的外匯儲備資產，美國經濟的持續(xù)發(fā)展可以不斷地從其他國家獲得低成本，甚至是無償的資金。發(fā)展中國家和新興市場國家在世界貨幣、金融體系中處于劣勢地位，尤其是發(fā)展中國家建立出口導向型經濟模式，需要為維持本幣匯率穩(wěn)定，而采用高頻或低頻盯住美元、歐元的匯率政策，其國內實體經濟和虛擬經濟的發(fā)展都深受影響。這些國家都持有大量美國等發(fā)達國家的債券和貨幣作為外匯儲備。發(fā)展中國家的資本市場不開放，但實行盯住國際貨幣的固定匯率制度，容易過度負債，特別是短期債務存在過高的風險，即存在“原罪”問題；而依靠對外貿易實現經濟高增長，帶來大量順差的同時，在固定匯率制度下則會出現“高儲蓄兩難”問題。對此筆者認為：第一，當代金融危機的形成已經涉及各金融領域，迫切需要從虛擬經濟這個綜合的視角來審視當代的金融危機；第二，由于金融自由化推動帶來資本流動的全球性，以及美元在國際貨幣體系中所具有的支配性，我們必須在全球視野下來考量金融穩(wěn)定的實現。

二、經濟虛擬化與全球不均衡的貨幣、金融體系

目前全球經濟已經進入虛擬經濟時代，經濟虛擬化的核心就是貨幣虛擬化以及通過資本化的虛擬資本創(chuàng)造。

(一)貨幣虛擬化與經濟虛擬化進程

1973年布雷頓森林體系崩潰后，美元最終與黃金脫鉤，當世界上再也沒有任何國家的貨幣用貴金屬作為其價值基礎的時候，貨幣就完全虛擬化了。由黃金的非貨幣化和自由主義推動的金融自由化導致了歐美國家浮動匯率制度的形成，為全球范圍的經濟虛擬化開啟了大門。20世紀80年代以后，美國對外提供美元的主要途徑是經常項目逆差。美國通過經常項目逆差用美元買回各類資源和其他國家的商品，其他國家再用出口這些資源和商品換回的美元現金購買美國的債券和其他金融資產，當這些債務到期時，美國會用包括利息在內的更多美元現金償還其債務，這些美元現金最終還會購買美國的金融資產或存入美國銀行。美元現金通過經常項目逆差流出美國，又通過金融賬戶流回美國。美國經常項目逆差從1982年的55億美元迅速擴大，到2006年已經達到8115億美元，25年間增長了約148倍，任何國家的GDP和實際資產都不會有這樣的增長速度。在這個過程中，美國一方面消費了別國的資源、商品、勞務；另一方面卻在境外留下了越來越龐大的美元債券和其他金融資產。美元向外過度提供迫使歐元和其他國際貨幣也加入了過度提供的行列，這導致了全球性的流動性膨脹，并加深了經濟的虛擬化發(fā)展。

(二)全球不均衡貨幣金融體系的內在矛盾與流動性膨脹——金融危機的國際背景

克魯格曼等都闡述過布雷頓森林體系崩潰之后的匯率不穩(wěn)定與金融危機問題；劉駿民提出，由于作為國際貨幣美元的過度擴張引發(fā)全球流動性膨脹和經濟虛擬化，進而導致全球金融風暴不斷出現。由于美國具有世界貨幣地位，所以其國債發(fā)行機制缺少控制，美國向全球金融市場注入了大量美元，造成全球流動性過剩；各金融機構持有大量美元資金，各國外匯儲備機構也管理著大量的美元資產。這些資金必然要在全球尋找投機或投資機會，進而在各國間大規(guī)模流動，造成了全球金融體系的動蕩。

次債危機使世界貨幣體系中存在的基本矛盾再次被放大，引起了廣泛關注。此前特里芬闡述了布雷頓森林體系核心貨幣國家存在喪失匯率獨立性問題，即一國向全世界提供世界貨幣的同時，該國不能獨立制

定匯率政策。特里芬預見性地揭示了布雷頓森林體系中美國面臨匯率調整的難題。布雷頓森林體系崩潰30多年后，我們發(fā)現黃金一美元本位制被美元本位制所取代?！疤乩锓译y題”很好地揭示了布雷頓森林體系的內在矛盾。但是，美國在1973年實際上逐步確立了美元本位制后，就確立其在世界貨幣金融體系中主導地位。而美國在其“最初、最大金融違約”后，也就打開了全球資金的閘門。通過完善的金融體系和發(fā)達的虛擬經濟部門，美國從全球吸收資金，推動了本國虛擬經濟和新興產業(yè)發(fā)展。虛擬經濟成為其緩解資金流動沖擊的泄洪區(qū)和蓄水池。這樣美國就通過虛擬經濟和經濟、政治和外交等手段，既推行了美元本位制，又具有了影響主要匯率水平的能力。從理論上講，只要貨幣主導國家的虛擬經濟與實體經濟保持在一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)，全球投資者對美國經濟的信心就能夠維持，對其虛擬資產的投資就被認為是安全的。那么美國的財政赤字就可以維持，美國可以持續(xù)享受這種優(yōu)勢地位帶來的種種好處。而其匯率調控完全可以通過其他手段與其他發(fā)達國家進行協調，并且這種匯率調控政策成為美國經常采用的另一種工具。

但是，不論美國主導的世界貨幣體系，還是歐元主導的世界貨幣體系都存在這種危險——即一國或區(qū)域貨幣充當世界貨幣，會刺激該國或地區(qū)虛擬經濟(主要是債券、股票和房地產以及其他金融衍生品市場)的過度發(fā)展——價格過度膨脹和規(guī)模擴大同期出現。因為其他國家將該貨幣作為外匯儲備，在沒有更好的投資領域時，會將該儲備貨幣投資回貨幣發(fā)行國，通常是購買國債、股票、房地產等資產。這種虛擬經濟過度膨脹會進一步刺激該國貨幣過度發(fā)行，這一趨勢是不可逆的。全球貨幣金融體系存在的內在矛盾成為全球流動性膨脹和國際資本大規(guī)模流動的根源。這種貨幣發(fā)行與負債應該保持在一個合理的比例才穩(wěn)定，但是發(fā)行國虛擬經濟的發(fā)展及其發(fā)行沖動必然使這種貨幣發(fā)行不能與全球實體經濟發(fā)展保持一個均衡的水平，這種失調是造成全球流動性膨脹的根本原因。我們也知道一旦其虛擬經濟發(fā)展過度，偏離實體經濟所能支撐的限度時，虛擬資產價格崩潰，進而出現金融機構因為風險失控出現資金斷流時，大量過剩的資金卻流向別的市場。因為紙幣最終是不能退出市場的，全球流動性過剩問題依然存在。如果全球不均衡貨幣、金融體系沒有有效的協調機制，這種危險就始終存在，類似次債危機的情況就會在未來不斷發(fā)生。

三、政府干預金融市場政策的演進

虛擬經濟論基于非對稱的國際貨幣體系以及經濟虛擬化，探析政府在這種形勢下如何在金融危機中進行救助。以下具體的分析仍然在政府干預理論的基本框架內進行。

(一)政府干預金融市場的緣由與目標

在金融自由化和經濟虛擬化進程中，虛擬經濟規(guī)模的擴大以及杠桿活動的泛化使得金融鏈條更加復雜。金融自由化的發(fā)展和金融市場開放，又在國際范圍內打破了金融市場和國家金融界限，結果在金融機構資產結構中，國際金融資產的比重在增加，并且金融鏈條被延長到全球范圍內。隨著這些形勢的發(fā)展變化，政府對金融市場進行干預的基礎理論也隨之演進。

新古典經濟學對政府干預范疇的界定，是基于市場失靈的認識，主張政府在信息不對稱、公共產品、外部性和自然壟斷方面，發(fā)揮積極作用。青木對政府作用和市場作用間關系的研究，提供了另一個可以對比的對象。青木在對政府作用的描述，基本源于新制度經濟學，主要強調政府在市場拓展、產權制度建立、規(guī)范和保護、提供公共產品、補充價格機制等功能。

但從當代金融危機的發(fā)展來看，金融危機不能主要依靠市場來自行解決，政府必須進行救援。在實踐中，早就出現了政府在危機中對金融市場進行救助的活動。正如上面所分析的，現行全球貨幣金融體系存在的內在矛盾，造成了全球流動性膨脹、國際資本流動和各國虛擬經濟發(fā)展間的復雜機制，改變了金融機構的風險結構，加劇了金融市場不穩(wěn)定性。傳統(tǒng)理論認為是宏觀經濟周期變化影響著金融穩(wěn)定性?，F在看到的是金融不穩(wěn)定與非對稱的國際貨幣體系以及虛擬經濟的不穩(wěn)定息息相關，進而對宏觀經濟穩(wěn)定產生重要影響。筆者認為，在全球貨幣金融體系不均衡發(fā)展的背景下，一國宏觀經濟和金融市場機制作用的發(fā)揮，不可能不受國際貨幣金融因素的影響；同時，在缺乏國際金融監(jiān)管和有效政策協調機制的情況下，不可能僅僅通過本國經濟和金融機制來化解國際貨幣金融風險，而國際貨幣、金融因素會加劇國內金融脆弱性。所以，政府在維持國內金融穩(wěn)定上具有重大的責任，這必然會超出新古典和新制度經濟學理論所主張的干預范疇。在實踐中，政府對金融市場干預的深度也確實在不斷加深，政府不斷嘗試保持金融穩(wěn)定和宏觀經濟穩(wěn)定的各種政策機制。

(二)政府對金融市場干預的演進模式分析

隨著經濟金融危機的產生，政府干預在不斷深化。依據不同經濟發(fā)展模式的影響，這種演進從全球看形成了兩種模式：

第一種是在市場經濟國家和地區(qū)，經過了由自由競爭市場經濟向政府干預逐步強化的發(fā)展歷程。新古典理論主張積極完善市場的資源配置核心功能，盡可能減少政府對經濟的干預，認為正是政府政策造成了經濟和金融的波動和危機。長期以來新古典理論所主張的市場失靈理論，被視為界定政府干預范疇的標準。但隨著現代金融危機的發(fā)展，這個理論界限在實踐中被徹底打破。在1998年香港金融危機中，作為最具自由競爭市場經濟典范的香港面臨國際游資沖擊時，政府當局主動對匯市和股市進行最直接的干預，打退了國際投機客，確保了香港聯系匯率體系和金融穩(wěn)定，為香港經濟的穩(wěn)定作出了貢獻。這一成功經驗讓我們不得不思考政府在什么情況必須進行干預，這種情況下的干預是一種偶然?還是今后的必然發(fā)展趨勢?2007年爆發(fā)的次債危機再次暴露了現代金融體系的脆弱性，現代金融危機是金融多種脆弱特性存在的必然結果。在這樣機制復雜、規(guī)模巨大的金融危機面前，各國政府根本無暇考慮這些直接干預在其主流理論中是否有合理解釋，存在什么風險。政府需要盡快實現金融穩(wěn)定才是眼前的重中之重。因為，金融體系一旦崩潰，整個經濟將為此付出極大代價，重建信用體系和市場信心將付出巨大成本以及長時間的經濟低迷。沒有一個私人機構能夠承擔得起這樣的責任，于是政府就被賦予了在短期內干預金融市場、保持金融市場迅速穩(wěn)定并在危機后實現經濟復蘇的職能。在最近的金融危機中，越來越多的國家政府已經實施了穩(wěn)定金融的直接干預政策。

2007年美國次債危機爆發(fā)以來，美、歐、日本等國進行了異乎尋常的大規(guī)模直接救助，如美聯儲就創(chuàng)新出了三種新型的直接救助金融機構的手段：定期貸款拍賣(TAF)、一級交易商信用工具(PDCF)和定期證券借貸工具(TSLF)。通過三種金融救援創(chuàng)新，美聯儲一是有效延長了給金融機構貸款的期限，二是擴大了抵押品范圍(從傳統(tǒng)的國債抵押擴展到AAA非機構債券

抵押)，三是增加了流動性供給的對象(從傳統(tǒng)商業(yè)銀行擴展到一級交易商、大型投行、保險公司)，四是有效降低了處于危機中的金融機構獲得流動性的成本。三大創(chuàng)新的救援機制徹底打破了長久以來美歐等國政府不對金融市場進行直接干預的“慣例”。隨著金融危機的不斷加劇，美歐對金融市場的干預在不斷擴大，從接管兩大房貸機構，到雷曼兄弟破產后，美國政府提出7000億美金的救市方案出臺，這已經是政府干預金融市場的最高形式。

第二種屬于政府干預金融市場的演進模式，是以中國為代表的發(fā)展中國家。由于正處在向市場化轉變的階段，發(fā)展中國家一直以來對金融進行全面控制。雖然隨著市場化改革，政府行政干預方式逐漸被放棄，正在向市場調控政策轉變，但是政府依然對金融市場具有很強的控制力。例如大部分金融機構仍然具有很深的國有特征，政府通過行政管理機制控制著多數大型金融機構的管理體系。另外，在中國具有濃厚政府主導色彩的金融體系中，政府實際上充當了信用擔保人，所以在很長時期里，盡管商業(yè)銀行壞賬率已經超過新巴塞爾協議的標準，但是市場并沒有產生任何恐慌。反觀在現代金融危機頻發(fā)所造成的巨大破壞中，各國政府卻不得不尋求實現金融穩(wěn)定的良方。從這個角度看，在經濟高速增長過程中中國政府客觀上維護了金融穩(wěn)定，這是非常值得研究和思考的問題。政府可以通過貨幣政策、財政政策、資本管制和匯率管理政策等，仍然對經濟有很大的直接干預能力。1997年以來中國兩次都避免了國際金融危機對本國經濟造成重大沖擊，這得益于中國金融市場還沒有完全開放，政府還具有很強的直接干預權力。政府維持金融穩(wěn)定、市場信用體系穩(wěn)定的堅定信心和能力發(fā)揮了積極作用。在次債危機中，我們看到歐洲央行和美聯儲、財政部也放下長期奉行的自由競爭市場大旗，進行大規(guī)模直接干預。在與虛擬經濟密切相聯系的現代金融危機中，如果任其發(fā)展，信用體系一旦崩潰，將不可避免地危及實體經濟發(fā)展。所以，盡管政府干預有一定負面影響，但其積極作用卻是顯著的。

1998年以來金融穩(wěn)定成為全球關注的焦點。如果以是否實現了金融穩(wěn)定為最核心的評判標準，那么政府在金融危機中短期內實行穩(wěn)定金融的干預措施就是必要的。2007年美國次債危機，讓我們不得不對30多年的金融自由化和經濟虛擬化發(fā)展進行反思，也必須重新考慮主流理論對政府干預金融市場的認識。

基于以上分析，筆者將政府干預金融市場的研究與爭論總結為下面幾個問題，希望能夠在這些領域繼續(xù)研究：

(1)解決全球貨幣、金融體系內在矛盾的途徑

這實際上是布雷頓森林體系崩潰以來造成全球金融不穩(wěn)定的最根本問題。蒙代爾、克魯格曼、米什金、麥金農都在試圖尋找消除或至少緩解全球金融不穩(wěn)定的良方。但是，美歐發(fā)達國家積極推行了美元本位制、金融自由化和浮動匯率制度，掌握了國際金融決策權的發(fā)達國家總是強調金融自由化和浮動匯率的好處，卻總是忽略美元本位制不可克服的內在矛盾——一國貨幣充當世界貨幣，該國總是存在過度發(fā)行沖動，這種過度發(fā)行總是掩蓋在市場交易機制和虛擬資產價格膨脹中。發(fā)展中國家持有大量該國虛擬資產作為外匯儲備和資產，而該國很便宜地使用其他國家的資金，并且常?？梢酝ㄟ^匯率調控實施“賴賬”。由于全球流動性膨脹風險和經濟虛擬化使我們很難確定均衡匯率的合理水平。實踐也證明，不能通過匯率調控來調節(jié)國際收支，例如日本泡沫經濟時期，美歐日匯率調控結果是顯著證據，日元兌美元匯率升高并沒有使美國國際收支逆差問題得到解決。所以各國就不能放棄對匯率和資本流動的控制，保持匯率相對穩(wěn)定對于保持經濟穩(wěn)定極為重要。目前，比較可行的辦法就是建立多元的全球貨幣體系，這是唯一的緩解途徑，也就是本著“寬容、克制、合作”的精神進行多國間的談判，以修正當前不穩(wěn)定的世界貨幣體系，重建穩(wěn)定、和諧、公平的國際貨幣金融新秩序。

(2)經濟虛擬化程度的加深不斷推動金融監(jiān)管機制的強化

在主流金融理論中通常不將金融監(jiān)管視為干預，筆者認為新監(jiān)管措施的出現就是對市場機制的再一次修改和完善，會對金融穩(wěn)定產生重要影響，我們應該考慮新監(jiān)管措施對金融穩(wěn)定的影響。金融市場監(jiān)管的主要任務是：“第一通過管理系統(tǒng)風險和預防市場欺騙行為以及經濟犯罪活動，確保市場的有效運作；第二就是要保護消費者利益?！痹?929年的大蕭條之后，隨著金融市場的發(fā)展變化，監(jiān)管思想和監(jiān)管措施也在完善發(fā)展。20世紀80年代以后，由于發(fā)達國家金融市場的競爭加劇，一些國家出現金融業(yè)務多元化發(fā)展，推動了金融混業(yè)經營的發(fā)展。金融機構的資產負債中虛擬資產的比重上升，金融機構風險來源變得更加復雜。一些虛擬資本價格的波動，使金融機構風險狀況非常不穩(wěn)定。因此，也迫使政府對金融市場的監(jiān)管，由分業(yè)監(jiān)管走向聯合監(jiān)管，并且越來越強調金融監(jiān)管的專業(yè)性和效率。各國將中央銀行制定貨幣政策的職能與監(jiān)管職能分開，對銀行、證券和保險業(yè)進行聯合監(jiān)管，如英國成立了金融服務局。當前金融市場監(jiān)管強調風險管理，突出對信息披露問題，對金融交易行為和金融機構的經營狀況進行嚴格實時監(jiān)控管理，監(jiān)管當局通過制定財務會計標準，強制金融企業(yè)披露更詳細和及時的財務會計信息，保證金融市場的信息透明。2001年美國華爾街財務丑聞的出現，說明需要更充分、更及時的信息披露，需要對金融主體和中介機構進行更嚴格的金融監(jiān)管。

(3)貨幣政策與財政政策的作用

貨幣政策是否應該關注資產價格，刺破資產價格泡沫?財政政策應該怎樣發(fā)揮作用?魯里埃爾·魯比尼和亞當·波森的兩篇評論性文章，代表了關于這一問題的兩種截然不同的觀點。前者主張央行應該通過貨幣政策刺破資產價格泡沫，后者反對這種觀點。盡管，在理論上還無法證明哪種觀點是正確的，但是，學術界和實務界對此的關注表明，這個問題已經不可回避?？陀^上，美國貨幣政策也開始關注資產價格波動問題，越來越多的政府意識到需要對虛擬經濟發(fā)展作出調控，雖然保持資產價格穩(wěn)定還不是貨幣政策的干預目標，但是正在被各國中央銀行關注。美聯儲前主席格林斯潘曾經明確表示，今后美聯儲在制定貨幣政策時，資產價格問題將被認真考慮。政府政策關注資產價格實際上就是通過政策信號引導投資者預期，間接影響資產價格。對于次級債危機的形成，多數經濟學家和格林斯潘本人也承認，上世紀90年代末以來寬松的貨幣政策和信貸政策起了重要的推動作用。對于次債危機的救助，充分顯現了美聯儲貨幣政策當局所處的兩難境地，美聯儲如果繼續(xù)向金融機構提供流動性，會加劇通脹；如果為抑制通脹，加息或收緊貨幣供給就會使金融危機繼續(xù)惡化，抑制經濟增長。

(4)政府是否應該充當最后貸款人，對金融市場進行直接救助

最后貸款人問題一直因為具有明顯缺點而存在爭議。筆者認為應該關注不同危機情況下最后貸款人作用的研究，建立最后貸款人機制后，關鍵是決定在什么

狀況下應該發(fā)揮最后貸款人的作用。目前從理論上還沒有任何研究能給出明確的答案，但在實踐中已經有了很多有用的案例。

香港政府一直奉行對經濟不干預的政策，所執(zhí)行的自由經濟政策被認為是香港多年來成功的基礎。1998年香港政府在決定入市干預時，經受了來自各方面的巨大壓力。事實上，干預的成功一方面是由于香港具有強大的外匯儲備，另一個重要原因則是中國中央政府做出了必要時向香港政府提供支持的承諾，這使得市場信心空前高漲，對國際炒家的信心造成沉重打擊。

2008年7月為防止房地產和金融市場危機進一步惡化，美國財長保爾森表示房利美和房地美在美國住房融資體系中發(fā)揮著核心作用，而且必須以股份公司的形式繼續(xù)發(fā)揮作用。美國住房市場正在進行調整，此時兩家機構對住房市場的支持尤為重要。美國財政部表示將提高這兩家機構的信用額度，并承諾如有需要，美國政府將出資購買這兩家公司的股票并出借資金。美聯儲也發(fā)表聲明說，如有必要，美聯儲將對這兩家非銀行融資機構開放“貼現”窗口，即像對待商業(yè)銀行一樣為它們提供直接貸款，以解決融資困難問題。

(5)存款保險與再保險制度對金融市場穩(wěn)定的作用

美國在1934年成立聯邦存款保險公司，政府對一定數額的存款進行擔保，同時，通過復興金融公司，對大銀行提供信貸支持，以增強其實力，其主要目的是為銀行客戶存款保險，以避免一家銀行破產波及其他銀行的連鎖反應。在金融市場的發(fā)展過程中，市場的穩(wěn)定意義重大，政府必須在效率與穩(wěn)定之間進行權衡，在保證市場穩(wěn)定的同時就必然會犧牲一定的效率。但是，也有很多學者對保險機制提出批評，認為存款保險制度和最后貸款人一樣，會使大金融機構產生依賴，即金融機構會認為在出現危機時政府一定會進行干預，從而出現“too big to fail——大而不倒”的問題，阻礙了市場優(yōu)勝劣汰機制作用的發(fā)揮，降低了金融市場的效率。而次債危機中，已經暴露出存款保險資金損失太大，出現資金短缺的情況，這是20世紀80年代儲貸機構危機以來又一次存款保險不足的情況。

(6)資本管制和“托賓稅”能否有效防止國際短期資本流動沖擊和抑制虛擬資產過度膨脹

關于資本管制和“托賓稅”都有成功的經驗，也有失敗的教訓。關于資本管制的重要經驗是在本國資本市場還不完善，金融監(jiān)管體系還不夠的情況下，應該謹慎對待資本市場開放。實際情況表明，多數情況下“托賓稅”并不能有效抑制資產價格膨脹和過度交易。一個需要關注的問題是“托賓稅”的制定，需要考慮虛擬資產價格膨脹水平和匯率波動。如果通過虛擬資產價格變動和匯率波動，可以獲得的利潤水平遠超過“托賓稅”稅率的話，那么對國內虛擬資產的投資過熱和國際短期資本流入就起不到什么作用。

(三)非對稱國際貨幣體系和經濟虛擬化條件下的政府干預金融市場演進趨勢

如何解決政府干預過程中存在的道德風險，是政府干預金融市場問題研究的重要內容。金融危機中政府干預為什么常常備受爭議，主要的擔憂是關于政府干預的成本和隱含的風險，破壞市場機制和加大了道德風險。格林斯潘認為“道德風險”是政府在危機中對金融機構和市場進行救助必然要付出的成本，“我們不可能沒有成本，卻收獲我國金融體系及其穩(wěn)定帶來的好處”。金融全球化和全球不均衡貨幣、金融體系造成國際金融風險，并使這種風險能夠在國際間傳遞。經濟虛擬化則使金融風險形成機制更加復雜、脆弱，也使得金融鏈條拉得更長。這種趨勢下出現的金融不穩(wěn)定對宏觀經濟穩(wěn)定的影響就會更加重要?？梢灶A見的是在危機出現時，任何國家和地區(qū)政府在短期內都首先要采取各種手段保持金融穩(wěn)定，然后再不斷完善市場機制和監(jiān)管機制，盡量降低道德風險對市場機制的破壞。