從《儒林外史》看吳敬梓的女性觀

謝　凱

[摘 要] 長期以來，一些學者認為吳敬梓在《儒林外史》中表現(xiàn)出了相當進步思想，而本文試圖通過對文本的解讀，力求通過對吳敬梓的女性觀念的分析來探尋其思想中落后保守的一面。

[關鍵詞] 《儒林外史》；吳敬梓；女性觀

近些年來，人們對《儒林外史》的研究、吳敬梓的生平研究，均取得了豐碩的成果。這些研究不僅挖掘出了作品意義的深刻性和多層次性，也對作者吳敬梓本人的思想有了多方面的理解和把握。有人認為吳敬梓“是時代的叛逆，是站在當時統(tǒng)治秩序的對立面的”，有人認為《儒林外史》中表現(xiàn)出了初步的民主主義思想，“作者在對封建科舉制度、吏制的尖銳批判和對皇帝的婉曲諷刺中，在對杜少卿、沈瓊枝封建叛逆精神的歌頌中，在對平民特別是四人市進奇人的描寫上，寄寓了自己的理想和希望?！边€有人認為“《儒林外史》中所嘲弄和批判的，絕不僅只是八股制藝和以八股制藝進身的士子名士，而是嘲弄和批判了整個封建制度及其上層建筑。”這些觀點自然有其合理的一面，但作品中所表現(xiàn)出的女性觀念卻滯后于這些進步思想。本文將對吳敬梓的女性觀作一些淺顯的解讀。

吳敬梓生于康熙四十年（1701），卒于乾隆一十九年（1754），此時正處于封建社會的顛峰時期——“康乾盛世”。而此時的思想界正處在從明清之際的進步思潮向乾嘉漢學思潮過渡的關鍵時期。一方面他在明清之際進步思潮的啟發(fā)下對封建社會的弊端有了深刻的認識，從而有了在《儒林外史》中對于知識分子道路和命運的深刻思考。另一方面，在漸漸顯露的乾嘉漢學那種“實事求是，不主一家”，不虛美、不夸飾的治學精神的影響下，和當時的一些知識分子一樣以懷疑的精神重新審視那些流傳的典集，對一些似乎早有定論的經(jīng)典學說提出新的質(zhì)疑。于是一些有悖于當時正統(tǒng)思想的火花便被激發(fā)出，從而呈現(xiàn)在《儒林外史》這部作品里。

但從女性觀的角度上來說，吳敬梓的思想并非如以上觀點所提出的是“時代的叛逆，是站在當時統(tǒng)治秩序的對立面的”，其作品是在“歌頌封建叛逆的精神，嘲弄和批判了整個封建制度及其上層建筑”。其實，他并沒有超越千百年來中國男尊女卑的傳統(tǒng)思想，使作品表現(xiàn)出男女平等或尊重女性的新觀念。下面我們就從作品中找出一些實證。

請看以下一段文字：

當下擺齊酒肴,八位坐下小飲。季葦蕭多吃了幾杯,醉了,說道:“少卿兄,你真是絕世風流。據(jù)我說,鎮(zhèn)日同一個三十多歲的老嫂子看花飲酒,也覺得掃興。據(jù)你的才名,又住在這樣的好地方,何不娶一個標致如君,又有才情的,才子佳人,及時行樂?”杜少卿道:“葦兄,豈不聞晏子云:‘今雖老而丑,我固及見其姣且好也?況且娶妾的事,小弟覺得最傷天理。天下不過是這些人,一個人占了幾個婦人,天下必有幾個無妻之客。小弟為朝廷立法:人生須四十無子,方許娶一妾;此妾如不生子,。是這等樣,天下無妻子的人或者也少幾個。也是培補元氣之一端?！笔挵厝?“先生說得好一篇風流經(jīng)濟!”遲衡山嘆息道:“宰相若肯如此用心,天下可立致太平!”當下吃完了酒,眾人歡笑,一同辭別去了。

此段文字，特別是杜少卿的一番言論，歷來受到《儒林外史》研究者的重視，研究者已普遍認為《儒林外史》中的杜少卿是吳敬梓的自況，作品中杜少卿和那些一再被作者褒揚的“真儒”的言行，代表著吳敬梓的崇高人格理想?；诖?，一些研究者認為杜少卿“娶妾最傷天理”的一番言論恰恰表現(xiàn)出了吳敬梓的一些新的女性和婚姻觀念，因為蕭柏泉的一句:“先生說得好一篇風流經(jīng)濟!”可作為這個觀點最好的補證。但問題在于，蕭柏泉的話語一落，遲衡山卻接了句貌似風馬牛不相及的話，“宰相若肯如此用心,天下可立致太平”！蕭柏泉和遲衡山的話一前一后都是對杜少卿話的回應，緣何相差甚遠呢？“風流經(jīng)濟”和“立致太平”的觀點是一致的還的相矛盾的？這是很多研究者所一直忽視的，但張錦池先生已在《論〈儒林外史〉的思想意蘊與思想性質(zhì)》一文中對這一問題做了深刻的闡釋，他認為“不使天下有‘無妻之客仁也；‘四十無子而可‘娶一妾，孝也。蓋其主張以仁孝治天下也”，這種“以仁孝治天下”的思想與“王冕說的‘以仁義服人乃同一條道上跑的車”。而蕭柏泉的“風流經(jīng)濟”實是對杜少卿一席話表面膚淺的理解，只有遲衡山一語“宰相若肯如此用心,天下可立致太平”才正中杜少卿“下懷”。

“娶妾的事,小弟覺得最傷天理”，表面看是主張“一夫一妻制”或尊重女性。實際目的是為了讓天下少幾個“無妻之客”。女人在這個過程中完全成為了一臺延續(xù)家族香火的“機器”，如果這臺“機器”失靈，不能為“無妻之客”產(chǎn)下一男半女，便失去了這個女子在這個社會的終極“價值”和那原本就不穩(wěn)固的“地位”，只能“便遣別嫁”。

在封建社會，女子被棄不免要過著“旁人羞不起”的日子，特別是在程朱理學盛行的明清，會讓原本地位低下的女子命運更加多舛。生活在此時的吳敬梓，不會不了解這一點，所以在他的眼中還沒有后來的“一夫一妻制”或“男女平等”的觀念，而那些表面上看起來主張“一夫一妻制”或“對男女問題、對婚姻問題有了新看法”的觀點大概只能算得上后世人民對其所熱愛的作家思想觀念的理想化的假設吧！

除此，在第四十一回，杜少卿對沈瓊枝的一番話，也歷來受到關注。

文中描述杜少卿在得知沈瓊枝被鹽商騙去做妾的悲慘遭遇后，道：“鹽商富貴奢華,多少士大夫見了就銷魂奪魄;你一個弱女子,視如土芥,這就可敬的極了!”在這里，杜少卿用“士大夫”與“弱女子”對比，旨在表現(xiàn)出吳敬梓對女子才華的贊美和“視金錢為糞土”的崇高品質(zhì)，但值得注意的是，把“士大夫”與“弱女子”分列開來，本身就是體現(xiàn)出“士大夫”與“弱女子”社會地位的不平等。這種男女不平等的社會觀念，是字里行間作者無意中流露出的。除了男女不平等的社會觀念，更有甚者，在第四十八回“徽州府烈婦殉夫”一節(jié)中，作者敘述王玉輝之女說出殉夫之志時，玉輝大喜，認為“這是青史留名的事”，便鼓勵女兒“你竟是這樣做罷”。當女兒餓了八日，真的去世后，玉輝不但不能理解妻子的悲痛，反倒仰天大笑道：“死的好！死的好！”但在其女入祠建坊之時卻又“轉覺心傷，辭了不肯來”。作者用一種同情的筆觸，揭示了受封建禮教毒害的人們?nèi)诵酝耆欢髿⒘说谋瘎?，很多人認為這是作品反對封建禮教的重要根據(jù)。魯迅先生則評價說“描寫良心與禮教之沖突，殊極刻深，作者生清初，又束身名教之內(nèi)，而能心有依違，托稗說以寄慨，殆亦深有會于此矣”。但“描寫良心與禮教之沖突”并非描寫“良心反禮教”，所以作者雖否定女子的殉夫行為，卻不識女子“貞潔”之苦，對“束身名教之內(nèi)”的女子守節(jié)行為加以熱情的褒揚，這種褒揚恰恰反映出了吳敬梓的女性觀念仍然沒有沖破當時社會的倫理道德。

綜上所述，相較于吳敬梓思想中的進步方面，他的女性觀念體現(xiàn)出了相對的保守性，整體而言，仍遵守著封建的倫理規(guī)范。當然，那些不甚進步的女性觀是當時社會的產(chǎn)物。女性作為社會甚至男子的附庸，自然主體的尊嚴和自然個體欲望的滿足確是當時文人士大夫不曾也不能關注到的。所以我們無權苛責一個“生清初，又束身名教之內(nèi)”的作者。

參考文獻:

[1]何滿子.何滿子學術論文文集[M],福建人民出版社.2008.

[2]房日晰.論吳敬梓在〈儒林外史〉中表現(xiàn)的初步的民主主義思想[J].求是學刊,1982.

[3]蘇鴻昌《論〈儒林外史〉中的‘笑的美學特征和美學意義》[J].百家爭鳴輯錄,1998.

作者簡介：謝凱，哈爾濱師范大學07級古代文學研究生。