淺析我國城鄉(xiāng)居民收入差距的原因

李　孚　杜繼艷

摘要：目前，農(nóng)民收入增長緩慢已經(jīng)制約了國民經(jīng)濟的快速增長和城鄉(xiāng)經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為影響國民經(jīng)濟全局的突出問題。本文就城鄉(xiāng)居民收入差距過大的根本原因與具體因素加以分析。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民收入；資金

1 資金轉(zhuǎn)移是城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的重要因素

資金流動和收入轉(zhuǎn)移既影響農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和擴大生產(chǎn)的能力，又影響農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)潛力，更影響農(nóng)村居民的收入。而資金轉(zhuǎn)移包括通過價格形式的收入轉(zhuǎn)移、通過政府預算的收入轉(zhuǎn)移、通過金融系統(tǒng)的資金轉(zhuǎn)移，以及對農(nóng)業(yè)的投資減少等。

1.1 通過價格的收入轉(zhuǎn)移

我國一些經(jīng)濟學家使用“剪刀差”的概念來描述國家收購價格和農(nóng)產(chǎn)品“實際價值”之間的差距，并以此為基礎(chǔ)來估計相應的收入轉(zhuǎn)移數(shù)量。

一般認為，20世紀70年代后期的糧食市場價格大約比國家收購價格高20％到30％。經(jīng)過連續(xù)幾年的豐收以后，自由市場的糧價相對下降。1984年市場價格已經(jīng)與國家收購價格大體持平，有的地方甚至低于國家收購價。但是，這一差距在80年代后半期又重新擴大。以小麥和水稻的平均價格為例，1985年市場價格比國家收購價格高大約10.3％，而4年后這一差距猛增到105.3％。1990年糧食大豐收，總產(chǎn)比1989年高大約10％，而且通貨膨脹率因宏觀經(jīng)濟的治理整頓而大幅度降低，自由市場糧價因而也相對下降，僅僅比國家收購價高66.4％。

在90年代前半期，特別是1993-1994年的兩位數(shù)通貨膨脹之后，可以斷定國家收購價格和市場價格之間的差距又再次擴大。

據(jù)估計，在改革前的1950-1978年的29年中，政府通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收978億元，財政支農(nóng)支出1577億元，政府通過征收制度提取農(nóng)業(yè)剩余凈額4500億元（農(nóng)業(yè)投入課題組，1996）。改革前平均每年從農(nóng)業(yè)部門流出的資金凈額在155億元。

改革以后，農(nóng)村征收制度并無實質(zhì)性變化。政府雖然在1985年取消了農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購派購制度，實行糧食定購合同制度和市場收購，但出現(xiàn)了“比價復歸”現(xiàn)象，這在一定程度上抵消了農(nóng)產(chǎn)品漲價給農(nóng)民帶來的收益。在1989年至1992年間，農(nóng)產(chǎn)品收購價格提高了5.3％，而同期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料卻上漲了33.5％，其他農(nóng)用產(chǎn)品也跟著漲價。特別是政府在增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的補貼、減免一部分農(nóng)業(yè)稅的同時，卻減少了財政支農(nóng)支出的比例。

1.2 預算轉(zhuǎn)移

農(nóng)業(yè)公共支出，特別是基礎(chǔ)設(shè)施、研究和推廣方面的農(nóng)業(yè)預算支出，對于農(nóng)業(yè)部門的長期增長具有關(guān)鍵的使用。由于小農(nóng)特別依賴政府在這些類似公共物品方面的預算支出，農(nóng)場規(guī)模越小，公共支出就越重要。然而，當80年代我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模從平均每個生產(chǎn)隊17.7公頃急劇下降到平均每戶0.5公頃時，扣除通貨膨脹因素后的農(nóng)業(yè)公共支出卻反而減少了。

對有關(guān)資料進行深入研究的結(jié)果表明，1979年農(nóng)業(yè)預算支出中用于基礎(chǔ)設(shè)施的部分為62億元（當年價）、1981年減少到24億元；在以后的7年里，這方面的支出一直在30到40億元的范圍內(nèi)徘徊。盡管1990年基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出增加到67億元，但實際購買力僅相當于1979年同類支出的一半左右。

農(nóng)村地區(qū)1979年從政府預算獲得120億元。但是10年后，農(nóng)村地區(qū)卻凈上繳國家財政150億元。如果以人均水平計算，1979年農(nóng)村人均收入的10％來自于國家預算，而1989年每人卻要將相當于3％的凈收入上繳國家財政。1990年略有好轉(zhuǎn)，但1991年以后這一情況再次惡化。

1.3 誘發(fā)的資金外流

上述分析表明，相當大一部分農(nóng)村收入通過價格機制和國家財政預算轉(zhuǎn)入公共部門和城市工業(yè)部門。這種隱含的稅收降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的凈收入和農(nóng)業(yè)投資的收益，從而導致農(nóng)業(yè)資金進一步外流。

從1979年到1993年，農(nóng)村累計資金外流總額從168億元增加到1153億元。1984年農(nóng)村信用合作社的存貸差額曾一度縮小，其原因在于當年農(nóng)業(yè)大豐收，農(nóng)副產(chǎn)品收購貸款大幅度增長。1986-1989年期間，由于國家宏觀調(diào)控和治理整頓對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的相對收益略有回升，年度資金外流數(shù)額因而增長不顯著。此后，每年流出農(nóng)村的資金總額又迅速增加。

在農(nóng)村經(jīng)濟內(nèi)部，資金也不斷從農(nóng)業(yè)部門流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。到1993年，農(nóng)戶在農(nóng)村信用合作社的存款余額總數(shù)達到3576億元。但是，他們得到的貸款余額總數(shù)僅僅為881億元，相當于只使用了本身存款的1/4。農(nóng)戶存貸款的差額總數(shù)高達2695億元，其中1639億元轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)（即被農(nóng)村信用合作社用來填補鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的存貸款額），剩下的1056億元則轉(zhuǎn)入其他部門，主要是城市工商部門由于農(nóng)副產(chǎn)品國家收購價格和市場價格的差距不斷擴大，農(nóng)戶的儲蓄和資金也加速流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和其他部門。政府的價格政策降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是種植業(yè)生產(chǎn)的收益，資源當然會流向其他生產(chǎn)部門，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市工商業(yè)部門，甚至流向證券市場和房地產(chǎn)業(yè)。這種誘發(fā)的資金外流無疑將進一步削弱農(nóng)業(yè)部門擴大生產(chǎn)的能力。

2 解決城鄉(xiāng)居民收入差距過大問題的對策建議

2.1 縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益率。

1996年至1999年，農(nóng)產(chǎn)品收購價格指數(shù)逐年下降，分別為104.2、95.5、92.0、87.8；2000年有所上升，為96.4，但仍低于100.0。而工農(nóng)業(yè)商品綜合比價指數(shù)逐年升高，分別為101.0、105.9、106.3、110.8；2000年有所降低，為102.5，但仍超過100.0。這不僅對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距不利，相反致使進一步加大收入差距。因此，要制定合理的價格政策，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易條件，縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”，消除農(nóng)產(chǎn)品國家訂購價與市場價之間的差異，提高農(nóng)產(chǎn)品的相對價格。目前，要把工農(nóng)業(yè)商品綜合比價指數(shù)控制在80至90.0之間，只有這樣，才能提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益率，使農(nóng)戶的儲蓄和其他資金積極地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而不是通過金融系統(tǒng)流向收益率更高的部門，尤其是流向城市工商業(yè)部門。只有這樣，才能保護農(nóng)民生產(chǎn)積極性，進而提高農(nóng)民收入。

2.2 完全開放勞動力市場，徹底改革現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度。

巨大的城鄉(xiāng)居民收入差距來源于城鄉(xiāng)經(jīng)濟的顯著差異，這種差異主要是勞動力的流動受到抑制，形成了分割的農(nóng)村勞動力市場和城市勞動力市場。這種分割的勞動力市場又是現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度造成的，因此完全開放勞動力市場，形成統(tǒng)一的勞動力市場，就必須徹底改革現(xiàn)有城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度。如果把戶籍管理制度的改革與城市的各種補貼制度（如住房補貼、交通補貼等）改革相配套，實現(xiàn)農(nóng)村居民和城市居民同樣的國民待遇，將有助于形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟的一體化，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

2.3 加大對農(nóng)業(yè)的資金投入，增加農(nóng)業(yè)預算支出。

國家要加大對農(nóng)業(yè)的投入，尤其是現(xiàn)在已加入了WTO，受沖擊最大的是農(nóng)業(yè)，更要加大對農(nóng)業(yè)的投入，從政策上加大傾斜度，特別是對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、教育、科學研究及技術(shù)推廣的投資和支出要提高，對貧困地區(qū)的投入要增加。國家農(nóng)村預算支出占農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例要大大增加。

2.4 管好用好扶貧資金。

從統(tǒng)計分析看，目前有三分之一以上的扶貧資金沒有管好用好，甚至部分扶貧資金被非法挪用或侵占。為此，要加強對扶貧資金的管理，對非法挪用、侵占扶貧資金者，實行從快、從嚴、從重處理，追究扶貧資金管理部門的責任。

2.5 切實減輕農(nóng)民負擔。

農(nóng)民負擔過重的原因主要有以下幾方面。一是機構(gòu)臃腫，縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)臃腫，吃財政飯的人太多，和歷次國家機構(gòu)改革一樣，減而又增。二是國家政策部門化，部門政策利益化，“條條管理”的機構(gòu)越來越多，制定的政策往往出現(xiàn)本部門利益化的傾向。三是考核干部機制有問題，上級考核干部主要看政績，與群眾的滿意度關(guān)系不大。有了以上三方面的原因，虛報、高估農(nóng)民收入的現(xiàn)象就不可避免，甚至向農(nóng)民收入數(shù)據(jù)中直接注入大量水分。其目的是在披著合法的外衣下，從農(nóng)民身上吸取更多的血汗，從老百姓手里拿走更多的錢。因此，切實減輕農(nóng)民負擔，就必須精簡機構(gòu)和人員，杜絕“國家政策部門化，部門政策利益化，利益問題合法化”的現(xiàn)象，干部的考核與任免要看群眾滿意不滿意，答應不答應。要防止為政績而弄虛作假、虛報農(nóng)民收入的行為，科學統(tǒng)計農(nóng)村居民的收入，對各種增加農(nóng)民負擔的行為嚴懲不貸。