但開風(fēng)氣敢為先

易　琴

摘要在我國，近代大學(xué)之門向女子開放是伴隨著五四時期關(guān)于“大學(xué)開女禁”的論爭，才逐漸成為現(xiàn)實。論爭的雙方圍繞“大學(xué)需不需要向女子開放?”“大學(xué)能不能向女子開放?”等核心問題，展開了一場唇槍舌劍的爭辯，最終以北京大學(xué)招收第一批女大學(xué)生為結(jié)果表明支持派獲勝。這場論爭不僅在當(dāng)時有著開新風(fēng)氣的深刻意義，而且使得男女受教育權(quán)的平等在高等教育上的初步實現(xiàn)，從而促進(jìn)了女子高等教育的發(fā)展。

關(guān)鍵詞女子教育，“大學(xué)開女禁”，五四時期，男女同校，論爭

中圖分類號K26文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號0457－6241(2009)02－0033－04

女性進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，接受高等教育，在今天已是司空見慣，但在20世紀(jì)之前的中國卻被視為禁忌。在中國教育史上，大學(xué)之門真正意義上的向廣大中國女性敞開，是伴隨著五四時期關(guān)于“大學(xué)開女禁”的論爭，才逐漸成為現(xiàn)實。因為正是由于這場“大學(xué)開女禁”的論爭，最終使得大學(xué)開始招收女生，中國女性才得以進(jìn)入歷來為男性所獨(dú)享的大學(xué)，接受高等教育。由此，中國女子高等教育才真正開始邁出步伐。

一、五四時期“大學(xué)開女禁”論爭的展開

五四運(yùn)動前后，是一個力圖解構(gòu)中國傳統(tǒng)文化。建構(gòu)新的民族文化的時代，新舊思想之間的論爭此起彼伏。五四新文化運(yùn)動中，一批激進(jìn)的知識分子在民主和科學(xué)的兩面大旗下，大力抨擊傳統(tǒng)社會制度與文化習(xí)俗，追求廣大婦女的解放，提出女子教育的宗旨是實現(xiàn)婦女人格獨(dú)立。具體而言，一方面，批判的矛頭直指傳統(tǒng)社會中的舊禮教、舊習(xí)俗。抨擊指出這些綱常禮教不僅是對婦女肉體上的摧殘，而且是廣大婦女的精神枷鎖，是婦女解放的大敵，必須徹底肅清其影響。另一方面則提倡男女平等，鼓勵女性追求獨(dú)立自主的人格。并認(rèn)識到追求男女平等的受教育權(quán)，是實現(xiàn)婦女人格獨(dú)立的先決條件。男女平等的受教育權(quán)，不僅包括小學(xué)和中學(xué)的教育，也當(dāng)然包括受高等教育權(quán)利。但大學(xué)之門卻一直對女子緊閉著，于是，“大學(xué)開女禁”的呼聲日益高漲，而關(guān)于大學(xué)是否應(yīng)該“開女禁”的爭論也由此展開。

如果說五四新文化運(yùn)動中對廣大知識分子的洗禮，為“大學(xué)開女禁”的論爭展開提供了思想上的準(zhǔn)備的話，那么該時期的女子教育狀況則為論爭的展開提供了現(xiàn)實的土壤。

其一，學(xué)制上的缺陷與不足可謂促進(jìn)了“大學(xué)開女禁”論爭的展開。中國社會在進(jìn)人近代以前，基本上是不允許女子入學(xué)的，女子教育完全由家庭來承擔(dān)。直到1907年，晚清學(xué)部頒布《女子小學(xué)章程》和《女子師范學(xué)堂章程》，才正式將女子教育納入學(xué)制系統(tǒng)，但僅有小學(xué)和初級師范兩種，而且還對女子教育加以種種限制。民國初年，增設(shè)了女子中學(xué)和女子職業(yè)學(xué)校，但整個女子高等教育幾乎還處于一片空白之中。另外，由于社會賢達(dá)的呼吁、婦女解放思潮的興起和女學(xué)的開辦，女子基礎(chǔ)教育在民國初年已有較大的發(fā)展。1916年，全國女子接受初等教育者達(dá)十六萬余人，接受中等教育者達(dá)八千人。而女子中等教育的發(fā)展勢必會對女子高等教育提出要求。1905至1915年間，北京的協(xié)和女大、南京的金陵女大和福州的華南學(xué)校的先后創(chuàng)立，才出現(xiàn)所謂的“女子高等學(xué)?！?，但由于該三所大學(xué)系教會創(chuàng)辦，亦不是向所有中國女子開放。可以說，“五四”前中國尚未有自己創(chuàng)辦的女子高等學(xué)校。而北京女子師范于1917年開辦國文教育?？埔豢疲?918年又辦手工圖書?？埔话啵嘀宦冻隽顺闪⑴痈叩葘W(xué)校的趨勢。正如周炳琳在《開放大學(xué)與婦女解放》一文中所指出的那樣：“依中國現(xiàn)在的學(xué)制，女子學(xué)校最高的是師范和中學(xué)，照同級的男學(xué)生升學(xué)的例，自然只能人大學(xué)預(yù)科。北京的女子師范初級改為高等，亦還沒有可以人大學(xué)本科的學(xué)生?！笨芍^北京女子師范亦非真正意義上的大學(xué)，整個中國女子教育體制是沒有高等教育這一環(huán)節(jié)的。這種學(xué)制上的缺陷促進(jìn)了“大學(xué)開女禁”論爭的展開。

其二，從當(dāng)時女子教育的宗旨和教學(xué)內(nèi)容上看，“五四”前的中國女子教育一直充斥著封建色彩，賢妻良母是女子教育的宗旨所在，教學(xué)內(nèi)容方面也多集中于縫紉、家事等科的教育上。1915年教育總長湯化龍在《關(guān)于整頓教育方案》中強(qiáng)調(diào)到：“女子注重師范及其職業(yè)，并保持嚴(yán)肅之風(fēng)紀(jì)。今且勿鶩高遠(yuǎn)之談，標(biāo)示育成賢妻良母主義?！闭J(rèn)為女子教育只需培養(yǎng)出賢妻良母，因為女子的職能就是相夫教子，治理家庭即可，無須再受“高深之學(xué)問”。此種賢妻良母主義的教育又將女子禁錮在家庭之中，使之難以走向社會，更何談其獨(dú)立地位，這是封建女子教育的變身。這與日益要求女子與男子受教育權(quán)利的平等和培養(yǎng)女子獨(dú)立人格等教育思想直接相沖突，當(dāng)時的思想進(jìn)步人士主張女子應(yīng)走出“家庭”，邁向“社會”，承擔(dān)更為廣泛的社會職能，而且指出女子與男子一樣進(jìn)入大學(xué)，學(xué)習(xí)與男子同樣的專業(yè)知識，是培養(yǎng)其獨(dú)立人格的必經(jīng)之路。

最后，當(dāng)時女子在小學(xué)與男子同校，向高等學(xué)校提出了開“女禁”的問題。民國元年學(xué)制規(guī)定，初等小學(xué)可以男女同校，高等小學(xué)以上學(xué)校均實行男女分校。袁世凱于1905年下達(dá)的《國民教育令》改為小學(xué)一、二年級準(zhǔn)許男女合班，三、四年級只準(zhǔn)同校，不準(zhǔn)同班，中等以上學(xué)校一律不準(zhǔn)同校，關(guān)于“男女同?！眴栴}也一直在處于爭論之中，但在小學(xué)最終實現(xiàn)一定程度的男女同校、同班的情況下，人們的目光不由自主地移向大學(xué)、中學(xué)，這使得大學(xué)在“開女禁”問題上日益受矚目，成為論爭的焦點(diǎn)，這也一定程度上促使“大學(xué)開女禁”論爭的展開。

二、五四時期“大學(xué)開女禁”論爭的過程及焦點(diǎn)

1918年5月，王卓民在《婦女雜志》上發(fā)表《論吾國大學(xué)尚不宜男女同?！芬晃?，從女子承擔(dān)的社會職能、就業(yè)前途以及傳統(tǒng)禮教對婦女的要求出發(fā)，提出女子無須接受高等教育，并反對男女同校。爾后，北京大學(xué)的青年才子、當(dāng)時五四新文化運(yùn)動中的風(fēng)云人物康白情隨即發(fā)表文章予以反駁與抨擊，不僅引證表達(dá)了女性要求接受高等教育的強(qiáng)烈意愿，而且認(rèn)為“只有男女同校才能提高女學(xué)生的水平，促進(jìn)社會之文化”。繼而，北大學(xué)生徐彥之、王若愚又同康白情等人在北京《晨報》上發(fā)起一場關(guān)于“大學(xué)應(yīng)否男女同?！钡膶ｎ}討論，并得到李大釗、張申府等人贊同和支持。1919年，上海復(fù)旦大學(xué)又組織了“今日中國大學(xué)應(yīng)否男女同校”的辯論會?！渡倌曛袊冯s志于同年10月的《婦女專號》上登載了胡適、周炳琳等人關(guān)于主張大學(xué)開女禁的文章。由此，在五四新文化運(yùn)動的推動下，“大學(xué)開女禁”越來越成為教育界、輿論界的熱門話題，并逐漸形成以康白情、王若愚、徐彥之、周炳琳、陳獨(dú)秀、蔡元培、胡適、李大釗等為代表的支持“大學(xué)開女禁”的一派和以王卓民、劉爽等為代表的反對“大學(xué)開女禁”的一派，兩派之間展開了一場唇槍舌劍的論爭，最終以北京大學(xué)招收第一批女大學(xué)生為結(jié)果表明支持派獲勝。

該論爭的沖突焦點(diǎn)主要集中在兩個方面，一是大學(xué)需不需要向女子開放?二是大學(xué)能不能向女子

開放?從本質(zhì)上講，論爭的第一個沖突焦點(diǎn)實際上涉及女子有沒有能力上大學(xué)、需不需要上大學(xué)的問題。反對派頑固的堅持男女智力不一，男子智力高于女子，并認(rèn)為女子不具備上大學(xué)的學(xué)力，因為上大學(xué)至少要能讀預(yù)科的水平，而女子受教育的水平不足以勝任；且認(rèn)為女子所承擔(dān)的社會職能就只是做一個賢妻良母，相夫教子，高唱“賢妻良母主義”的陳腔濫調(diào)。他們從女子所承擔(dān)的社會責(zé)任、社會職能及其就業(yè)前途等方面認(rèn)定女子無須接受高等教育，所以大學(xué)不需要向女子開放。反對派的王卓民就明確指出：“今日社會所屬望于女子者，大都為賢妻良母，能治理其家庭，教育其子女已耳”，因此女子“尚無進(jìn)大學(xué)修業(yè)之必要”。又認(rèn)為對于人口眾多，職業(yè)鮮少的中國來說，女子只可從事文學(xué)、繪畫、醫(yī)藥、音樂、刺繡、工織及種種輕便的手工，而農(nóng)、工、理、礦、法、商諸科“非吾國女子所宜”，因此女子“無需有精深之學(xué)問”。另外，反對派還從男女的差異處詳細(xì)的分析道：“男女各有應(yīng)盡的天職。若男女共同教育，是使女子背棄天職……男子身體健壯，適于外部的操作；女子軀體柔弱，適于內(nèi)部的操作，所以男女所受的教育，不應(yīng)該一樣?！薄澳信餐逃?，則社會內(nèi)部的事業(yè)，將無人去做。這是說：女子所受的教育，只能做賢妻(家政)良母(育子)，就夠了，不必使她們研究高深的學(xué)問。若使和男子一樣去研究高深的學(xué)問，她們就要好高騖遠(yuǎn)，不肯去擔(dān)那些瑣碎的家政，和那繁難的育兒事實了?！?/p>

而主張大學(xué)需要向女生開放的支持派則認(rèn)為女子智力并不低于男子，個性差異大于男女性的差異，男子和女子的智力的差別，并不大于男與男或女與女的差別；女子具有同樣的智力可以去學(xué)習(xí)大學(xué)中的諸學(xué)科，與男子一樣承擔(dān)著廣泛的社會職能，且不只局限于在家庭中做個相夫教子的賢妻良母。例如康白情在反駁王卓民的文章中就論爭道：“賢妻良母這些歷史上的陳詞必然會被世界澎湃的洪流沖洗殆盡?！辈⒄J(rèn)為當(dāng)時的女學(xué)帶有濃厚的封建家塾的氣息，“富于固陋自封之特性”，只有男女同校才能提高女學(xué)生的水平，才不至于再落后于男子，才能“促進(jìn)社會之文化”。

而關(guān)于大學(xué)能不能向女生開放這一論爭中的焦點(diǎn)，則是主要關(guān)注男女可否同校的問題。在反對派看來，“男女授受不親”，“男女有別”，男女怎能在同一高校中同班就學(xué)呢?這豈不有傷禮俗?當(dāng)然這里的禮俗指的是封建禮俗。反對派用傳統(tǒng)社會中的舊禮教作為反對大學(xué)男女同學(xué)的理由。他們認(rèn)為：“吾國男女界限，分別至嚴(yán)，授受不親，古有明訓(xùn)”，如果女子上大學(xué)，男女之間“必有往來，投絹贈纻，必多有妨，一舉手，一投足之間，偶或不慎，指摘隨之，傷風(fēng)敗俗之事起，道德之破壞無余地矣”。并且“大學(xué)為一國觀瞻之所，系風(fēng)教所養(yǎng)成，豈可因收容女生故，而自壞禮法”。有甚者更認(rèn)為男女都在少年，血?dú)馕炊ǎ信瑢W(xué)便有可能發(fā)生不合道德之事，如四川《國民公報》在“虛虛實實”欄里說道“即可同板凳而坐，安可不同床而覺，什么是男女同校，明明是送子娘娘廟”。

針對反對派的觀點(diǎn)，支持“大學(xué)開女禁”的一派辯論道：首先，男人和女人一樣同為人，所以在教育上，只有人的教育，斷無“男子”或“女子”的教育，男女教育平等的前提條件是不問性別，均受一種“人的教育”，不根據(jù)性別進(jìn)行教育，實行男女共學(xué)。徐彥之就明確指出：“在理論上講呢，教育是人的教育，男子是人，女子亦是人，男子受教育，女子同樣受教育，這是自然的現(xiàn)象，就當(dāng)如此。學(xué)校是人的學(xué)校、女子是人、男子亦是人、男女共校，是當(dāng)然應(yīng)該的辦法。不是很平常的事嗎?”其次，男女之間的戀愛本屬自然，男女共學(xué)可以消解男女之間的神秘，從而減少男女之間不道德之事，增進(jìn)男女間純潔的友情。對此，程謫凡曾在《中國現(xiàn)代女子教育史》中做過精辟的分析：“吾人正宜善為誘導(dǎo)，使兩性間不生隔閡，而達(dá)于真正愛的樂園中，在團(tuán)體的組織下，共同協(xié)力于社會的改革與建造。若徒為防范，反使此種沖動發(fā)泄于不正當(dāng)之途，危害更大。試看古往今來，在極嚴(yán)厲的防范之下，正不知發(fā)生過多少荒唐淫亂的故事!原來，人是好奇的，凡禁止的就是所愿望的，禁止愈嚴(yán)的也就是愿望愈切的；若撤其樊籬，使男女間愈多接觸的機(jī)會，倒可免掉許多因于好奇心的驅(qū)使所發(fā)生的反常的行動。”而蔡元培先生在北京青年會演講中亦說到：“我國人不許男女間有朋友的關(guān)系，似乎承認(rèn)‘男女間止有戀愛的關(guān)系，所以很嚴(yán)的防范他。既然有此承認(rèn)，所以防范不到處，就容易鬧笑話了?！歉牧寄信年P(guān)系，必要有一個養(yǎng)成良習(xí)慣的地方。我以為最好是學(xué)校了?！?/p>

三、“大學(xué)開女禁”論爭的結(jié)果及意義

對一個男女關(guān)系規(guī)制得厲害的國度，女子教育要實現(xiàn)男女大學(xué)同校，每向前邁一步大概都會異常艱難。也正因為如此，主張“大學(xué)開女禁”，這在當(dāng)時頗有點(diǎn)冒天下之大不韙的意味，自然引起軒然大波，鼓掌叫好者有之，激烈反對者有之，徘徊觀望者亦有之。當(dāng)時徐彥之作的《北京大學(xué)男女共校記》一文就曾指出，從事實上觀察，北大此舉“算是深冬時節(jié)的霹靂一聲雷……怪不得教育部怕得什么似的”。但代表新文化新思想的進(jìn)步派通過與頑固保守派的激烈的論爭，并在其實際行動的促使下，大學(xué)之門最終向廣大女子敞開。當(dāng)時北大教授胡適不僅從理論上證明“大學(xué)開女禁”的必要性，而且還提出了它的可行性，并從實際行動上推行大學(xué)對廣大女子的開放。由此提出實現(xiàn)“大學(xué)開女禁”的切實可行的三大步驟，第一步是大學(xué)當(dāng)延聘有學(xué)問的女教授，“不論是中國女子還是外國女子，這是養(yǎng)成男女同校的大學(xué)生活的最容易的第一步”；第二步是大學(xué)當(dāng)先收女子旁聽生；第三步是女學(xué)界的人應(yīng)該研究現(xiàn)行的女子學(xué)制，把課程大加改革，總使得女子中學(xué)的課程與大學(xué)預(yù)科的入學(xué)程度相銜接，使高等女子師范預(yù)科的課程與大學(xué)預(yù)科相等。

1920年1月，時蔡元培任北大校長，蔡先生在就男女同校問題回答記者時，極其巧妙地宣布了北大開放女禁的決定：“大學(xué)之開女禁問題，則予以為不必有所表示。因教育部所定規(guī)程，對于大學(xué)學(xué)生，本無限于男生之規(guī)定，如選舉法中之選舉權(quán)者。且稽諸歐美各國，無不男女并收。故予以為無開女禁與否之問題。即如北京大學(xué)明年招生時，倘有程度相合之女學(xué)生，盡可報考，如程度及格，亦可錄取也?！庇纱耍贝笙刃邢蚺娱_放，先設(shè)女生旁聽席，即當(dāng)時有鄧春蘭、王蘭、查曉園等九位女士入北大哲學(xué)系、國文系、英文系旁聽，后來陸續(xù)正式招收女學(xué)生。而時任南京高等師范校長的陶行知先生也于1919年12月在第十次校務(wù)會上，提出“規(guī)定女子旁聽案”，獲得通過，并于1920年夏正式招生。這樣南北相呼應(yīng)，促進(jìn)了“大學(xué)開女禁”在實際行動上的推行，并使得當(dāng)時大學(xué)向女生開放成為風(fēng)氣所向，男女同校遂成潮流，全國各地公私立高校群起而仿效之。

可以說，五四時期展開的這場關(guān)于“大學(xué)開女禁”的激烈論爭最直接的成果是迫使政府當(dāng)局默認(rèn)女子和男子一樣具有接受高等教育的權(quán)利。因為大學(xué)招收女生是伴隨著論爭的開展而最后實現(xiàn)的，而論爭產(chǎn)生的意義則在于實現(xiàn)大學(xué)“開女禁”所帶來的影響。具體而言，一方面，正是由于這場論爭為大學(xué)最終向廣大女性開放準(zhǔn)備了社會輿論，在當(dāng)時有著開新風(fēng)氣的深刻意義?！按髮W(xué)開女禁”、實行男女同校，是對舊禮教的一次大沖擊，盡管它勢必會引起傳統(tǒng)社會的衛(wèi)道士的恐懼和仇視，但它卻使得廣大民眾對男女之間的關(guān)系、婦女所承擔(dān)的社會責(zé)任和社會職能等方面都有了新的進(jìn)步的認(rèn)識，從而拋棄那些舊的封建禮教習(xí)俗，尤其是鼓勵了婦女自身沖破傳統(tǒng)觀念的束縛，滌蕩頭腦中陳腐的傳統(tǒng)觀念，有利于婦女解放運(yùn)動進(jìn)一步向前發(fā)展。

另一方面，這場論爭不僅通過新舊知識文人在筆墨上的爭論，還通過廣大社會民眾的積極參與，尤其是女學(xué)生自身為進(jìn)人大學(xué)學(xué)習(xí)而開展的自我辯護(hù)，促進(jìn)了大學(xué)招收女生的逐步實現(xiàn)。這在當(dāng)時的教育界也引起了不小的波瀾，蘊(yùn)涵著它自身獨(dú)特的意義。它使得男女受教育權(quán)的平等在高等教育上的初步實現(xiàn)，廣大女性懷著對男女教育平等的炙熱向往，走出深閨，步入大學(xué)，使女子高等教育終于向前邁出了自己的步伐，同時也為女性日后在爭取男女職業(yè)上的平等和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立創(chuàng)造了一定的條件。

責(zé)任編輯柳文全