關(guān)于１７８７年美國憲法與共和主義的讀書札記

劉汝明

[關(guān)鍵詞]1787年美國憲法，共和主義，讀書札記

[中圖分類號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457—6241(2009)15—0049—04

眾所周知，美國憲法沒有采取直接民主制，選擇的是共和制的民主。共和(republic)也是民主的一種形式，它所關(guān)心的是那些在政府中行使權(quán)力的人由選民自由選舉出來，他們作為選民的代表來行使公共權(quán)力，而不是所有人都來決定國家事務(wù)。共和制民主是以代議制民主為基礎(chǔ)，不是所有的人直接地、平等地享有權(quán)利。今年，高考全國卷I第21題圍繞這一知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行了考查。

1787年費(fèi)城會(huì)議制定的《美利堅(jiān)合眾國憲法》規(guī)定：合眾國不得授予貴族爵位。這反映了美國憲法的主要原則是

A民主主義B平等主義

C自由主義D共和主義

答案為D。這對(duì)學(xué)習(xí)舊課程的師生而言，理解起來無疑是十分困難的。我用了近兩周的時(shí)間重新閱讀了與美國聯(lián)邦憲法有關(guān)的一些書籍。

一、含混不清的概念

——憲法反映了什么“主義”

我檢索了《中國大百科全書》(光盤1.2版)，沒有專門詞條解釋答案中的四個(gè)“主義”?！掇o?！芬矝]有“平等主義”和“共和主義”的解釋?！掇o?！穼?duì)“民主主義”的解釋是：“資產(chǎn)階級(jí)民主革命的指導(dǎo)思想。17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家孟德斯鳩、盧梭等提出。以私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯為基礎(chǔ)，提出‘天賦人權(quán)“主權(quán)在民”法律面前人人平等等反封建等級(jí)特權(quán)和君主專制制度的綱領(lǐng)。”對(duì)“自由主義”的解釋是：“19世紀(jì)初到20世紀(jì)初資產(chǎn)階級(jí)的一種政治思潮。以法國的孔斯坦、英國的邊沁和穆勒等為代表。自由主義一詞提出于19世紀(jì)初，把資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的自由、民主口號(hào)，按照資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)確立以后的要求加以修改和補(bǔ)充。主張個(gè)人活動(dòng)和發(fā)展完全自由，提倡個(gè)人權(quán)利，實(shí)現(xiàn)毫無拘束的企業(yè)主的自由競(jìng)爭(zhēng)，擁護(hù)有財(cái)產(chǎn)限制的選舉權(quán)和兩院制議會(huì)。也指革命組織中取消思想斗爭(zhēng)、主張無原則和平的錯(cuò)誤傾向”。解釋“共和制”：“‘君主制的對(duì)稱，指國家權(quán)力機(jī)關(guān)和國家元首由選舉產(chǎn)生的政權(quán)組織形式”?！肮埠椭啤迸c“共和主義”不是一個(gè)概念。

我翻閱了幾本專著，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們也沒有準(zhǔn)確區(qū)分這些“主義”。

學(xué)者顧肅認(rèn)為“平等主義是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的概念，因?yàn)槠浜x并不十分清楚和明確。通常是指有關(guān)人們平等對(duì)待的主張，但平等對(duì)待既可以是基本權(quán)利和起點(diǎn)的平等對(duì)待，也可以是經(jīng)濟(jì)收入結(jié)果的拉平。前者一般用平等主義或平等論來表示，后者則指平均主義”?！白杂芍髁x這一概念在歷史演變中形成了諸多混亂。在幾個(gè)世紀(jì)當(dāng)中，其含義一直在變化，用法一直相當(dāng)寬泛，沒有明確的界定”。民主(democraey)這一概念“稍好理解點(diǎn)，具有一些可檢驗(yàn)的特征。尤其是在20世紀(jì)世界的政治發(fā)展之后，人們通常認(rèn)為民主至少具有三大特征：定期舉行公共權(quán)力機(jī)構(gòu)首腦的選舉，其結(jié)果可實(shí)質(zhì)性(而不是表面上)改變政策及其制訂者；采用普選方式，即公民一人一票進(jìn)行的直接選舉；保障對(duì)選舉過程具有實(shí)質(zhì)意義的公民自由權(quán)利”。在18世紀(jì)的北美洲，制憲者們也是這樣理解的嗎?

學(xué)者錢滿素也認(rèn)為，“自由主義在概念上的混亂已經(jīng)有點(diǎn)使人不知所云了”“在政治上，自由主義以個(gè)人的自然權(quán)利為由，要求立憲限制王權(quán)或政府權(quán)力，目的在于保障個(gè)人自由”，并指出，自由主義是“美國的主流思想”，是“美國的真正傳統(tǒng)”“與政治自由不可分割的經(jīng)濟(jì)自由，其中包括財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由企業(yè)、自由貿(mào)易等”。自由主義(liberalism)，在美國學(xué)者埃里克·方納那里分為古典自由主義和20世紀(jì)自由主義。他認(rèn)為“美國的自由不可避免地與平等(equality)的思想聯(lián)系在一起了：自由意味著法律面前的平等、政治權(quán)利的平等、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)的平等，以至對(duì)有些人來說，意味著社會(huì)條件的平等”。

袁明教授指出，如果說自由作為一種權(quán)利是天賦的而不是“人賦”的話，那么平等權(quán)則主要是一種“人賦人權(quán)”。平等權(quán)是個(gè)很難把握的概念。雖然《獨(dú)立宣言》宣稱“人人生而平等”(allmen are created equal)，但是相對(duì)于自由而言，平等是很難理解的。美國憲法第14條修正案(1868年通過)規(guī)定了“平等對(duì)待”(equal teat-ment)條款，但什么是“平等對(duì)待”?傳統(tǒng)認(rèn)為平等對(duì)待主要是機(jī)會(huì)均等。但在“機(jī)會(huì)平等”之外，還存在“條件平等”的問題。而條件平等是不可能實(shí)現(xiàn)的。更何況“條件平等”與自由主義堅(jiān)持的個(gè)體自由之間存在難以調(diào)和的矛盾?！懊绹鴳椃ǖ幕緝r(jià)值觀傾向于對(duì)個(gè)體自由權(quán)的尊重和保障，基于這樣的價(jià)值取向，憲法對(duì)實(shí)質(zhì)意義的平等無暇顧及”。憲法上的平等權(quán)主要是一種“法律的平等保護(hù)”“如果要實(shí)現(xiàn)條件平等，就必須有一個(gè)十分強(qiáng)大的政府來進(jìn)行調(diào)控，因?yàn)槊總€(gè)人與生俱來的條件是不平等的”。

方納指出，共和主義(republicanism)將對(duì)公共生活的積極參與奉為自由的基本內(nèi)容。共和主義的根源可追溯至文藝復(fù)興時(shí)期的佛羅倫薩，甚至還可追溯到更古的時(shí)代。作為一個(gè)社會(huì)成員，當(dāng)一個(gè)人能夠拋開個(gè)人利益而追求共同福利，他就獲取了人生的最高成就。當(dāng)涉及到整個(gè)社會(huì)的共同權(quán)利時(shí)，共和主義式的自由具有擴(kuò)展性和民主性。“對(duì)于現(xiàn)代人來說，許多革命時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)人既是共和主義者(因?yàn)樗麄冴P(guān)注公共福利，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)政治體制的服從)，又是自由主義者(因?yàn)樗麄儤O為重視個(gè)人的權(quán)利問題)。這兩種政治意識(shí)形態(tài)可同時(shí)激發(fā)人們對(duì)憲政政府、言論自由和宗教自由以及限制專斷生權(quán)力的堅(jiān)決支持和信奉。兩者都強(qiáng)調(diào)對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是自由的基礎(chǔ)”。學(xué)者王希指出，在制憲會(huì)議的辯論中，麥迪遜和漢密爾頓等力主建立中央權(quán)威的制憲領(lǐng)導(dǎo)人極少使用“民主”(democracy)一詞，在談到政體時(shí)，他們經(jīng)常使用的詞匯是“共和政體”(republican form of govern-ment)或“共和傳統(tǒng)”(republican tradition)等?！爸劣谑裁词枪埠驼w的內(nèi)涵，并沒有人作詳細(xì)的定義”。

剛出版的萬紹紅著《美國憲法中的共和主義》，“否定自由主義作為美國憲法根基的通說，提出共和主義是美國憲法的原旨，自由主義和民主主義則是美國憲法所要超越的對(duì)象”。也許這是對(duì)美國憲法指導(dǎo)思想的新的解釋。

二、制憲的思想基礎(chǔ)——為什么要選擇共和

美國獨(dú)立后與其說是一個(gè)主權(quán)國家，不如說是13個(gè)主權(quán)實(shí)體。邦聯(lián)體制不能適應(yīng)國家的發(fā)展需要。國家無力償還大筆債務(wù)，不能有效地促進(jìn)國內(nèi)外貿(mào)易，不能有效地保護(hù)人民和國家的安全。調(diào)整原來的政治體制，建立強(qiáng)有力的中央政府，成為美國社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。

錢滿素指出，制憲者們有兩個(gè)需要同時(shí)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)：首先是立國，其次是限權(quán)。王希指出，制憲會(huì)議實(shí)際要解決的是憲政體制轉(zhuǎn)換

的問題：即如何從一個(gè)以州主權(quán)為主導(dǎo)的邦聯(lián)式政治實(shí)體，轉(zhuǎn)化為以聯(lián)邦主權(quán)為主導(dǎo)的民族國家式政治實(shí)體。這個(gè)轉(zhuǎn)化需要解決三個(gè)關(guān)鍵問題：確立聯(lián)邦國家的權(quán)力基礎(chǔ)和權(quán)力來源；界定聯(lián)邦(或中央)政府的權(quán)力范圍，并建立對(duì)聯(lián)邦政府權(quán)力的制衡機(jī)制；界定聯(lián)邦政府與州政府之間的權(quán)力劃分?？梢?，制憲者們是要建立一個(gè)有效力而又受到約束的政府。

那么，制憲者們到底基于怎樣的政治思想呢?

美國學(xué)者納什指出，1763—1774年間殖民地人民的政治思想，部分借鑒于英國政治思想，部分來自啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的理念，部分是他們自己的經(jīng)驗(yàn)?！暗捎谥趁竦厝嗣癫煌睦婧徒?jīng)歷，最終沒有一個(gè)一致的理論把他們的思想統(tǒng)一起來”。人們不但拒絕了君主政體，還拒絕了等級(jí)制。他們要建立共和體制，“公共權(quán)力是以人們?yōu)榱斯餐娑Y(jié)成的契約為基礎(chǔ)的”，“政府權(quán)力如果離開公眾的監(jiān)督和控制，必將不斷擴(kuò)張，進(jìn)而損害人民的自由”(美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)前，英國的統(tǒng)治把這種觀點(diǎn)深深地銘刻在美國人民的心里)?！斑^分的自由可能導(dǎo)致政治的混亂，但是歷史卻仿佛總是告訴人們，更多時(shí)候，麻煩不是因?yàn)檎畽?quán)力過小而恰恰是因?yàn)檎畽?quán)力過大而引起的”。因此要限制政府權(quán)力?！坝捎谑苡y(tǒng)治的經(jīng)歷以及共和制理論的推動(dòng)，各州在制定新憲法時(shí)都把限制政府權(quán)力和明確官員責(zé)任放在了首要地位”。

方納指出，18世紀(jì)的政論家中，無論是自由主義者，還是共和主義者，還是那些兩者兼而有之者，大部分都認(rèn)為“只有某一類人才能夠完全地享有自由的恩惠和行使自由的權(quán)利。大西洋兩岸的政治思想中共同擁有這樣一個(gè)不言而喻的公理：凡依賴于他人的人必然缺乏自我意志，因而沒有能力參與公共事務(wù)”。

馬克垚認(rèn)為，“具體說來，參加費(fèi)城制憲會(huì)議的代表們只認(rèn)同‘共和而不認(rèn)同‘民主的態(tài)度，基本上就是源于對(duì)英國自由主義傳統(tǒng)的承襲”，“而體現(xiàn)人民參政的最好形式便是英國人發(fā)明的代議制，也就是說人民不必親自管理國家，只需選派代表去組織政府——這也就是當(dāng)時(shí)人們對(duì)于‘共和的一般理解”。袁明也指出，制憲者更愿意用“共和”來闡釋他們的民主制度選擇。他們強(qiáng)調(diào)了“自由”，不僅寫進(jìn)憲法條文中，而且體現(xiàn)在生活中?！捌降取痹?787年憲法的正文中“并沒有被提及”。制憲者是要制定一部可以解決問題的憲法，而不是頒布道德準(zhǔn)則。

王希指出，美國聯(lián)邦憲法通過前，“各州中只有一部分人享有政治權(quán)利，各州都沒有實(shí)行全民選舉權(quán)制”。事實(shí)上，“民主”在當(dāng)時(shí)是一個(gè)頗具負(fù)面意味的概念，常等同于“暴民政治”(monocracy)。在設(shè)計(jì)政治參與的制度時(shí)，占主導(dǎo)地位的是“共和政體”(republican form nf govern-ment)的思想，而不是民主政體的思想。

親歷制憲的麥迪遜認(rèn)為，共和制而非民主制政府才是保證競(jìng)爭(zhēng)利益集團(tuán)之間達(dá)到平衡的必要手段。民主與共和之間存有兩大區(qū)別：首先在后者中，少數(shù)公民被選進(jìn)政府；其次是后者可能波及更多的公民和更大的領(lǐng)域。研究美國法律史的學(xué)者寫道：“現(xiàn)在，我們已經(jīng)變得習(xí)慣于聯(lián)邦制度，以致我們總是忘記，它的創(chuàng)立是一種政治上最杰出的發(fā)明……約翰·蘭辛在紐約州批準(zhǔn)憲法會(huì)議上說：‘我不知道，在歷史上有過這樣一種聯(lián)邦共和國的先例：它通過法律對(duì)各個(gè)州的個(gè)人的適度影響，對(duì)組成聯(lián)邦的州進(jìn)行強(qiáng)制。因此，我認(rèn)為，這是在政治上的種新實(shí)驗(yàn)?！笨梢姡瑧椃ㄊ窃凇肮埠汀彼枷胫笇?dǎo)下的政治“實(shí)驗(yàn)”方案，是妥協(xié)的結(jié)果?！肮埠椭髁x”則是后來才有的概念。

三、憲法確立的原則和規(guī)范——什么最能體現(xiàn)“共和”

聯(lián)邦憲法正文共7條，確立了美國的聯(lián)邦制，聯(lián)邦政府的權(quán)力大大加強(qiáng)。憲法第一條第八款列舉了國會(huì)的權(quán)力，第九款對(duì)國會(huì)不能擁有的權(quán)力作了明確規(guī)定，第十款明確規(guī)定了各州不能擁有的權(quán)力。

王希指出，美國創(chuàng)立獨(dú)特的憲政體制，確立新的憲政原則，包括人民主權(quán)(popular sovereign-tv)、聯(lián)邦制(federalism)、政府權(quán)力的分立(separa-tion of powers)和制衡機(jī)制(checks and balances)以及通過1791年生效的《權(quán)利法案》(Bill ofRights)所體現(xiàn)的對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)?！靶麦w制要解決的核心問題是如何建立一個(gè)既有足夠權(quán)威來保護(hù)和發(fā)展各州共同利益但又不損害各州主權(quán)和人民權(quán)利的全國性政府”。

何順果認(rèn)為，美國立國的主要原則包括：“民族獨(dú)立”原則、“共和”原則、“聯(lián)邦主義”原則、“制衡”原則和“自由放任”原則。這些原則實(shí)現(xiàn)了自由、平等、秩序三種價(jià)值之間的妥協(xié)。

游歷過美國的托克維爾認(rèn)為，“美國的全部國家制度，實(shí)際上都是共和的，”“美國的共和主義者重視民情，尊重宗教信仰，承認(rèn)各種權(quán)利”。并指出，有助于美國維護(hù)民主共和制的原因可以歸結(jié)為：“第一，上帝為美國人安排的獨(dú)特的、幸運(yùn)的地理環(huán)境；第二，法制；第三，生活習(xí)慣和民情”。“法制比自然環(huán)境更有助于美國維護(hù)民主共和制度，而民情比法制的貢獻(xiàn)更大”。

第21題引用的條款正是出自憲法第一條第九款。麥迪遜記載了它通過的歷史：

討論第七條第七款：聯(lián)邦不得授予任何爵位。會(huì)議表決，結(jié)果一致通過。

平克尼先生：必須使聯(lián)邦的駐外使節(jié)和其他官員獨(dú)立于外國的影響。他提議：在第七條第七款后面，增加以下內(nèi)容：“未經(jīng)聯(lián)邦議會(huì)同意，聯(lián)邦的任何受薪受托官員，不得接受外國國王、君主或外國的禮物、薪水、職務(wù)和頭銜?！?/p>

會(huì)議一致同意平克尼先生的這項(xiàng)動(dòng)議。

這是憲法規(guī)定國會(huì)所不具有的、被明確禁止的權(quán)力之一，是不斷試驗(yàn)和爭(zhēng)吵的結(jié)果。納什指出，到1786年時(shí)，(聯(lián)邦主義者)認(rèn)為國家也應(yīng)該由“具有天才的貴族”來領(lǐng)導(dǎo)，(他們)“擔(dān)心失去自己的社會(huì)地位和政治權(quán)力，但是他們同樣對(duì)有序世界的坍塌感到憂慮，在他們看來，有序世界對(duì)于維持共和自由是至關(guān)重要的”?？梢?，限制政府權(quán)力，實(shí)際上是限制這些有集權(quán)傾向的聯(lián)邦黨人。

依據(jù)這條規(guī)定，在最高行政官稱呼的討論中，亞當(dāng)斯建議的稱呼——“殿下，美國總統(tǒng)和他們自由的保衛(wèi)者”被眾議院和參議院否決，簡(jiǎn)單地稱“總統(tǒng)先生”。麥迪遜說：“越簡(jiǎn)單，我們?cè)谘孕信e止上就越是共和國人，我們就獲得更多的國家尊嚴(yán)。”杰斐遜認(rèn)為，在被君主制國家(加拿大、佛羅里達(dá)、路易斯安那)包圍著的美國，這是個(gè)嚴(yán)肅的問題。對(duì)杰斐遜和麥迪遜而言，建立一個(gè)新共和國需要一種新的行為方式，“必須扔掉君主制和貴族社會(huì)制度所有的浮夸禮俗”。這條規(guī)定的執(zhí)行，是為了確立美國新社會(huì)的規(guī)范。

因此，憲法的原則不只一條，而最能體現(xiàn)共和的是憲法確立的“代議制”。

通過這些學(xué)習(xí)，我有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)。一是關(guān)于美國憲法及美國建立這段歷史，值得學(xué)習(xí)和研究的還有很多。如果不堅(jiān)持學(xué)習(xí)，不了解學(xué)術(shù)研究的動(dòng)向，固守教科書或教師教學(xué)用書，教師自己不能發(fā)展，教學(xué)水平肯定不能提高。二是高考命題只有從中學(xué)教學(xué)實(shí)際出發(fā)，才能真正選拔好人才。如果一則材料就能說明一個(gè)什么“主義”，那也太不講史學(xué)的基本規(guī)范了。這樣命題是不是過高地估計(jì)了學(xué)生的水平?是不是太超前、太“專業(yè)”了?這樣的試題實(shí)不足取，有損于高考的公信力，對(duì)教師的辛勤勞動(dòng)也是一種傷害，對(duì)學(xué)生則根本說不上考查能力。當(dāng)引以為戒。

責(zé)任編輯任世江

參考文獻(xiàn)：

[1]辭海編輯委員會(huì)編辭海(縮印本)[M]上海：上海辭書出版社，1989

[2]顧肅自由主義基本理念[M]北京：中央編譯出版社2003

[3]錢滿素美國自由主義的歷史變遷[M]北京：三聯(lián)書店，2006

[4][美]埃里克·方納著，王希譯美國自由的故事[M]北京：商務(wù)印書館，2002

[5]袁明美國文化與社會(huì)十五講[M]北京：北京大學(xué)出版社，2003

[6]王希原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實(shí)踐[M]北京：北京大學(xué)出版社，2000

[7]萬紹紅美國憲法中的共和主義[M]北京：人民出版社，2009

[8][美]加里·納什等編著，劉德斌主譯美國人民：創(chuàng)建一個(gè)國家和一種社會(huì)(第6版)上卷[M]北京：北京大學(xué)出版社2008

[9]馬克垚世界文明史[M]北京：北京大學(xué)出版社，2004

[10][美]帕靈頓著，陳永國譯美國思想史[M]長(zhǎng)春士林人民出版社2002

[11][美]伯納德·施瓦茨著，王軍等譯美國法律史[M]北京：法律出版社2007

[12]何順果略論美國的“立國精神”歷史研究，1993(2)

[13][法]托克雛爾著，董果良譯論美國的民主(上卷)[M]北京：商務(wù)印書館，2002

[14][美]麥迪遜著，尹宣譯辯論·美國制憲會(huì)議記錄(下)[M]沈陽：遼寧教育出版社，2003

[15][美]威廉·J本內(nèi)特著，劉軍等譯美國通史(上)[M]南昌：江西人民出版社2009