國(guó)際法上的傳統(tǒng)戰(zhàn)時(shí)中立制度

劉　權(quán)

提要在國(guó)際法發(fā)展歷程上，戰(zhàn)時(shí)中立制度與人類對(duì)于和平的期望與努力相隨，卻又與國(guó)際武裝沖突的現(xiàn)實(shí)相伴。筆者從戰(zhàn)時(shí)中立制度的產(chǎn)生出發(fā)，簡(jiǎn)要介紹戰(zhàn)時(shí)中立制度梗概，并對(duì)其主要局限性進(jìn)行分析評(píng)判，期望能對(duì)于戰(zhàn)時(shí)中立制度進(jìn)行更好的理解，為戰(zhàn)時(shí)中立制度實(shí)踐提供一定的借鑒作用。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)時(shí)中立；交戰(zhàn)國(guó)義務(wù)；中立國(guó)義務(wù)

中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、戰(zhàn)時(shí)中立制度的產(chǎn)生概述

戰(zhàn)時(shí)中立的發(fā)展歷程可謂是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從國(guó)際社會(huì)歷史來(lái)看，戰(zhàn)時(shí)中立的思想出現(xiàn)在封建領(lǐng)土保護(hù)下的歐洲商業(yè)得到發(fā)展的16世紀(jì)以后，即交戰(zhàn)國(guó)為取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利試圖阻止從中立國(guó)向敵國(guó)運(yùn)送物資，而中立國(guó)追求最大限度的確保與交戰(zhàn)國(guó)通商所帶來(lái)的利益。所以，從18世紀(jì)末到19世紀(jì)中葉，承認(rèn)了以自由商業(yè)為中心的中立國(guó)的利益，并且對(duì)交戰(zhàn)國(guó)的行為范圍做出了一定的限制，作為交換，以為中立國(guó)規(guī)定一定的義務(wù)為內(nèi)容的中立法規(guī)得以形成。1899年和1907年的海牙和會(huì)的相關(guān)公約和1909年《倫敦宣言》編撰了當(dāng)時(shí)大部分的戰(zhàn)時(shí)中立法規(guī)。

戰(zhàn)時(shí)中立一詞用于國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的時(shí)間，則一般認(rèn)為是在17世紀(jì)。1620年諾伊邁爾·德·拉姆斯發(fā)表的《論戰(zhàn)時(shí)中立和援助》一書中首次使用了“戰(zhàn)時(shí)中立”這個(gè)詞語(yǔ)。此后，戰(zhàn)時(shí)中立一詞逐漸在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域流傳開來(lái)。但直到18世紀(jì)，戰(zhàn)時(shí)中立的基本含義才大體穩(wěn)定下來(lái)。本文引用《奧本海國(guó)際法》的表達(dá)，戰(zhàn)時(shí)中立是指“第三國(guó)對(duì)交戰(zhàn)國(guó)所采取的、并為交戰(zhàn)國(guó)所承認(rèn)的公正不偏的態(tài)度，這種態(tài)度產(chǎn)生了的公正不偏的國(guó)家與交戰(zhàn)國(guó)之間的權(quán)利義務(wù)?！碑?dāng)然到了近代，由于國(guó)際社會(huì)的重大變化，是否需要交戰(zhàn)國(guó)承認(rèn)已經(jīng)不再成為戰(zhàn)時(shí)中立的必要因素。因此，戰(zhàn)時(shí)中立的概念可以做如下表述：戰(zhàn)時(shí)中立是指當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家（可以是交戰(zhàn)團(tuán)體或叛亂團(tuán)體）之間已經(jīng)或者可能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突時(shí)，非交戰(zhàn)國(guó)（可以是國(guó)際組織）對(duì)交戰(zhàn)國(guó)所采取的不加入該戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突，并且對(duì)交戰(zhàn)各方公正不偏的政策和措施以及由此產(chǎn)生的法律地位和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。需要注意的是，戰(zhàn)爭(zhēng)法上的戰(zhàn)時(shí)中立是國(guó)家的地位，而不是個(gè)人或團(tuán)體的地位。有關(guān)戰(zhàn)時(shí)中立的規(guī)則是指專門處理交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)之間法律關(guān)系的規(guī)則，它不直接以中立國(guó)的國(guó)民或公司為對(duì)象。

二、戰(zhàn)時(shí)中立制度對(duì)中立的要求

簡(jiǎn)要的講，戰(zhàn)時(shí)中立是指在戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突實(shí)際發(fā)生的情況下，非交戰(zhàn)國(guó)與交戰(zhàn)國(guó)之間的中立狀態(tài)或中立關(guān)系。戰(zhàn)時(shí)中立是一種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，以戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突的實(shí)際發(fā)生為前提；戰(zhàn)時(shí)中立是一種客觀狀態(tài)，并不需要中立國(guó)的明確宣告，也不需要交戰(zhàn)國(guó)的明示承認(rèn)，當(dāng)然也不排除中立國(guó)的宣告或交戰(zhàn)國(guó)的承認(rèn)。

應(yīng)當(dāng)指出，戰(zhàn)時(shí)中立還不同于政治意義上的中立、中立主義和不結(jié)盟。政治意義上的中立是指不參加聯(lián)盟，拒絕在本國(guó)領(lǐng)土上設(shè)置外國(guó)軍事基地或駐扎外國(guó)軍隊(duì)，不歧視任何國(guó)家等。中立主義主要是指不參加和不卷入大國(guó)或集團(tuán)之間的糾紛和沖突。政治意義上的中立不產(chǎn)生法律后果，也沒(méi)有法定的權(quán)利和義務(wù)。而不結(jié)盟是不與他國(guó)進(jìn)行安全合作和互助的政策措施，不結(jié)盟作為國(guó)家的政策，屬于廣義中立的一種表現(xiàn)形式，而不是戰(zhàn)時(shí)中立。與戰(zhàn)時(shí)中立相反，平時(shí)中立則不像戰(zhàn)時(shí)中立那樣具有特定含義，它泛指協(xié)議中立、永久中立、不結(jié)盟、非軍事化等各種形式的中立。實(shí)際上，它包括了戰(zhàn)時(shí)中立以外的所有形式的中立。

一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否宣布中立，不是法律問(wèn)題，而是政治問(wèn)題，但在其宣布中立后則引起交戰(zhàn)國(guó)與中立國(guó)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并要接受戰(zhàn)爭(zhēng)法關(guān)于中立的原則、規(guī)則和制度的制約。上述觀點(diǎn)的形成，需要追溯到18世紀(jì)。格勞秀斯在其論著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中討論戰(zhàn)時(shí)中立問(wèn)題之后，國(guó)際上才一致認(rèn)為，中立國(guó)有維持不偏不倚態(tài)度的義務(wù)；交戰(zhàn)國(guó)有維護(hù)中立國(guó)領(lǐng)土的義務(wù)。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，戰(zhàn)時(shí)中立制度有較大發(fā)展：1907年簽訂的《海牙公約》和1909年發(fā)表的《倫敦宣言》在戰(zhàn)爭(zhēng)法中確立了關(guān)于戰(zhàn)時(shí)中立的原則、規(guī)則和制度。中立法是調(diào)整中立國(guó)與交戰(zhàn)國(guó)之間關(guān)系的法律規(guī)范。中立國(guó)與交戰(zhàn)國(guó)之間的權(quán)利義務(wù)是相互的：中立國(guó)的義務(wù)就是交戰(zhàn)國(guó)的權(quán)利，而交戰(zhàn)國(guó)的義務(wù)就是中立國(guó)的權(quán)利。

三、傳統(tǒng)戰(zhàn)時(shí)中立制度的局限性

（一）戰(zhàn)時(shí)封鎖的違反。軍事技術(shù)和武器的發(fā)展，特別是航空器的出現(xiàn)使戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)不能完全脫離交戰(zhàn)國(guó)的作戰(zhàn)區(qū)域。并且由于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)往往是全面戰(zhàn)爭(zhēng)，特別需要對(duì)敵國(guó)的經(jīng)濟(jì)予以打擊，因此交戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)時(shí)禁制品的范圍不斷擴(kuò)大，封鎖區(qū)域也日益擴(kuò)大，從而使戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)處于十分不利的地位。比如，1909年《倫敦宣言》對(duì)于海上中立法中關(guān)于封鎖的規(guī)定。封鎖是指交戰(zhàn)國(guó)海軍切斷敵國(guó)與外界的海外交通的行為。突破封鎖線的所有船舶和貨物，不管是否為中立國(guó)船舶或戰(zhàn)時(shí)禁制貨物均可成為捕獲的對(duì)象。

但是在兩次世界大戰(zhàn)的實(shí)踐中卻并非如此。海上中立法規(guī)定了戰(zhàn)時(shí)禁制品區(qū)分原則，分為絕對(duì)禁制品和相對(duì)禁制品。絕對(duì)禁制品是純粹用于軍事用途的物品；相對(duì)禁制品是即可用于軍事也可用于民用的物品。禁制品的清單可以事先由國(guó)家以條約確定或由交戰(zhàn)國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)，以發(fā)布宣言的形式公布。無(wú)論前者還是后者，均只能以運(yùn)往敵國(guó)目的地為構(gòu)成戰(zhàn)時(shí)禁制品的前提條件。如果中立國(guó)違反上述義務(wù)，絕對(duì)禁制品一律沒(méi)收。相對(duì)禁制品視其最終用途而加以處置，凡供給敵國(guó)軍隊(duì)及其政府使用者，也應(yīng)沒(méi)收。

但是在兩次世界大戰(zhàn)中，其一，由于各交戰(zhàn)國(guó)的整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)就是為戰(zhàn)爭(zhēng)運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，幾乎所有的貨物都成為了絕對(duì)禁制品。戰(zhàn)時(shí)禁制品區(qū)分原則幾乎沒(méi)有被適用過(guò)。其二，過(guò)去的封鎖只是對(duì)港口和沿岸海線的近距離封鎖，由于潛水艇和飛機(jī)的出現(xiàn)、攻擊手段的改進(jìn)，由艦隊(duì)實(shí)施有效封鎖的要件已經(jīng)不符合戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際情況。因此，封鎖被擴(kuò)大成為對(duì)海上通商線的破壞，即對(duì)封鎖海域（戰(zhàn)爭(zhēng)海域）中的中立國(guó)船舶不是捕獲而是直接予以擊沉。德國(guó)在二戰(zhàn)中的“無(wú)限制潛艇戰(zhàn)”即為如此，這個(gè)構(gòu)成后來(lái)美國(guó)對(duì)德宣戰(zhàn)的借口。這些中立法的規(guī)定也隨著二戰(zhàn)中“無(wú)限制潛艇戰(zhàn)”的實(shí)踐而被束之高閣。

（二）二戰(zhàn)中不宣而戰(zhàn)的實(shí)際狀態(tài)。國(guó)家間簽訂的互助條約，使締約國(guó)為遵守條約義務(wù)而援助遭受侵略的國(guó)家。在此情況下，有些國(guó)家僅僅提供援助而不直接參加戰(zhàn)爭(zhēng)，但實(shí)際上支持了交戰(zhàn)國(guó)一方。比如，在二戰(zhàn)中的美國(guó)。1939年11月，美國(guó)參眾兩院通過(guò)了《新中立法案》，規(guī)定交戰(zhàn)國(guó)可以憑“現(xiàn)金購(gòu)買、運(yùn)輸自理”的原則，購(gòu)買美國(guó)武器。實(shí)際是只有金融大國(guó)和海上霸主英國(guó)才能做到這一點(diǎn)。之后，1941年3月《租借法案》的生效，規(guī)定總統(tǒng)有權(quán)向“對(duì)于美國(guó)防務(wù)至關(guān)重要”并且“能給美國(guó)帶來(lái)好處”的國(guó)家“出售、交換、租給、借與或轉(zhuǎn)讓任何軍需產(chǎn)品”，并相應(yīng)給予便利條件。不管是《新中立法案》還是《租借法案》的實(shí)施，都是發(fā)生在美國(guó)對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)之前并自稱“中立”的情況下，以及后來(lái)執(zhí)行“彩虹-5”方案，宣布美國(guó)處于“無(wú)限制緊急狀態(tài)”加強(qiáng)在大西洋的軍事力量，都使得美國(guó)與德國(guó)實(shí)際上處于不宣而戰(zhàn)的狀態(tài)。這種狀態(tài)對(duì)于傳統(tǒng)中立法也是一大挑戰(zhàn)。

（三）現(xiàn)代非戰(zhàn)爭(zhēng)的武裝沖突。由于現(xiàn)代國(guó)際法廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)，使不宣而戰(zhàn)的武裝沖突日益增多。武裝沖突既不是戰(zhàn)爭(zhēng)，也不構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，處于武裝沖突以外的國(guó)家就無(wú)法確定自己按照傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法的中立地位，也因此不承擔(dān)和享受根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)法關(guān)于中立的義務(wù)和權(quán)利。

另外，國(guó)際法上關(guān)于中立的主體是國(guó)家，不包括武裝團(tuán)體和組織。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)法中有關(guān)中立的原則、規(guī)則和制度只涉及交戰(zhàn)國(guó)和中立國(guó)之間的法律關(guān)系，而不涉及武裝團(tuán)體和組織。因此，非戰(zhàn)爭(zhēng)的武裝沖突以外的國(guó)家沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)中中立國(guó)那樣嚴(yán)格的義務(wù)，也沒(méi)有那樣明確的權(quán)利。從二戰(zhàn)之后的實(shí)踐來(lái)看，不參加武裝沖突的國(guó)家有權(quán)保護(hù)它在沖突各方的僑民的生命和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，并且往往在必要時(shí)有撤退它們僑民的權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)時(shí)中立是國(guó)際法上歷史悠久的制度，伴隨著國(guó)際社會(huì)的武力紛爭(zhēng)與人類追求和平的理念走過(guò)了三個(gè)世紀(jì)。在當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)條件下，傳統(tǒng)的中立法受到了新的挑戰(zhàn)，但在國(guó)際社會(huì)武裝沖突頻繁發(fā)生、國(guó)際安全體制仍未完善的現(xiàn)實(shí)情況下，中立仍舊具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。因此，對(duì)于中立制度的研究和探討也與人類對(duì)于和平的向往理念一脈相承，具有研究的必要性。

（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1][日]松井芳郎，佐分晴夫等著.辛崇陽(yáng)譯.《國(guó)際法》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004版.

[2]［法］夏爾，盧梭著.張凝等譯.《武裝沖突法》.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1987版.