價格聯(lián)盟形成機制分析

袁　元

提要本文基于卡特爾理論，以博弈論分析為主要方法，構建了運用博弈論中非合作博弈與合作博弈的模型，在比較寡頭廠商在競爭和合謀情形下所得收益的基礎上，認為形成價格聯(lián)盟的根本動機是寡頭廠商的利潤最大化目標，從而建立價格聯(lián)盟形成的動因模型；在做了產(chǎn)業(yè)結構特征趨于寡頭壟斷競爭、利潤下降以及監(jiān)督懲罰機制有效性等機制分析之后，提出我國制定針對價格聯(lián)盟的對策原則。

關鍵詞：價格聯(lián)盟；卡特爾；納什均衡

中圖分類號：F726.8文獻標識碼：A

一、引言

在我國市場經(jīng)濟建設過程中，隨著我國市場化進程的前進，由于激烈的市場競爭，導致優(yōu)勝劣汰，很多產(chǎn)業(yè)中呈現(xiàn)出了寡頭壟斷競爭的市場結構特點，而這些寡頭企業(yè)為了維護自身和行業(yè)的整體利益，很多組成了以價格聯(lián)盟為主要形式的卡特爾組織。這種以價格聯(lián)盟為主要形式的卡特爾組織不是我國獨有的，在發(fā)達國家的市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，卡特爾組織都無一例外地出現(xiàn)過，并在國家的經(jīng)濟體制中占據(jù)過重要位置。本文將從價格聯(lián)盟的形成動因這一新的角度出發(fā)，進一步推出價格聯(lián)盟的形成機制，并分析我國針對價格聯(lián)盟壟斷性做出對策的原則。

二、價格聯(lián)盟的形成動因模型

在寡頭壟斷市場上，如果寡頭廠商之間不達成一致的價格或產(chǎn)量協(xié)議，而是通過市場的競爭來達到均衡穩(wěn)定的價格和產(chǎn)量，那么不論寡占市場符合非合作博弈的古諾模型、波特蘭模型還是斯塔克爾伯格模型，則相對于壟斷廠商必然會導致較低的價格和較高的產(chǎn)量，這對于宏觀經(jīng)濟的增長和人們福利的增加是有利的，但對于寡頭壟斷廠商來說是不利的，因為它們的利潤被壓縮了，這種局面是寡頭廠商所不愿意看到的，它們就有動機進行談判，進而達成協(xié)議來維護利益，從而造成了價格聯(lián)盟形成的根本原因?；诜呛献鞑┺哪Ｐ?，下面以聯(lián)合定產(chǎn)的古諾模型為例，來推導廠商的利潤。

假定在一個寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)中有兩個廠商，設q1、q2分別表示廠商1和2的產(chǎn)量，則市場總供給Q=q1+q2，令市場的需求函數(shù)為p=a-Q，同時假設廠商的邊際成本為常數(shù)c。則廠商1的利潤可以表示為：

若一對組合（q1*，q2*）是納什均衡解，則一定滿足下面的利潤最大化：

而在壟斷的情況下，也就是廠商們采取合作的策略的情況下，可以看到：

此時，壟斷產(chǎn)量qL=q1+q2可以通過計算，得出：

三、價格聯(lián)盟形成機制分析

由于價格聯(lián)盟的天生不穩(wěn)定性，價格聯(lián)盟的形成以及保持穩(wěn)定必須有多方面因素的制約和作用，以卡特爾理論和上文的理論分析作為基礎，主要是以下幾種因素促成了價格聯(lián)盟的形成：

1、產(chǎn)業(yè)結構呈現(xiàn)寡頭壟斷的特征，為價格聯(lián)盟卡特爾的出現(xiàn)提供了基礎條件。市場競爭程度的進一步加強，導致優(yōu)勝劣汰，資本也進一步向規(guī)模大、運行優(yōu)良的企業(yè)集中。在這個時期，分散經(jīng)營不再是市場的主要特征，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)相當龐大，大量的資源、勞動力以及資本也更加的集中，在市場上的話語權也進一步提高。這種趨勢的發(fā)展顯示了很多產(chǎn)業(yè)進入了壟斷競爭階段，這也為價格聯(lián)盟的形成提供了基礎條件。

我們以彩電行業(yè)2000年6月成立“中國彩電企業(yè)峰會”為例，在當時加入這一價格聯(lián)盟的九大彩電廠商在2000年4月份的市場占有率如表1。（表1）

我們可以從表1中看到，這九家企業(yè)的市場占有率已高達七成，此時的彩電市場已完全呈現(xiàn)了寡頭壟斷割據(jù)的態(tài)勢。從經(jīng)濟理論上來講，在完全競爭的市場上，卡特爾組織是不會形成的。因為在完全競爭市場上廠商只是價格的接受者，沒有能力對價格的形成施加影響，也就無法通過達成協(xié)議來形成聯(lián)盟，所以一個寡頭壟斷競爭的市場是卡特爾組織能夠形成的基礎。

2、市場激烈的競爭導致價格降低，甚至已經(jīng)接近成本，這是價格聯(lián)盟形成的一大誘因。我們同樣可以從表1中看到，這九家廠商的市場占有率雖然已達70%，但銷售額只有不到60%，與此相對應的是，索尼的銷售量只有4.31%，但其銷售額卻高達12.05%。這說明經(jīng)過幾次大規(guī)模的價格戰(zhàn)，國內品牌雖然占有了大部分的市場份額，但是價格戰(zhàn)也導致了產(chǎn)品價格下降、利潤微薄。據(jù)統(tǒng)計，彩電行業(yè)的利潤率已不足5%。寡頭企業(yè)為了避免互相壓價，獲取高額利潤，從而結成價格聯(lián)盟來維護高價。

在寡頭壟斷競爭市場的廠商由于它們相互獨立，并不能夠像壟斷廠商那樣，取得產(chǎn)量和利潤的最大化，反而由于各個寡頭之間相互競爭，為了保持和增加自己的市場份額相互壓價，它們的收益變得非常微薄。這里我們可以通過簡單的博弈論中非合作博弈模型來分析。假設在一個壟斷競爭的行業(yè)中有兩個寡頭企業(yè)，它們各自獨立地進行生產(chǎn)和制定價格，彼此之間沒有任何的協(xié)議，任何一方降價都會擴大自己的市場份額，從而擴大收益。而如果其中一方降價而另一方不降價，則不降價的一方因為其市場份額大幅下降，會承受巨大的損失，其博弈模型如下：

其中，R代表開始時兩個廠商的收益，R'＜R''。

我們可以看到，這個模型和著名的“囚徒困境”模型是非常相似的，在這個模型中，顯然是（不降價，不降價）組合是最優(yōu)的，但是在兩個廠商相互獨立的情況下，它們之間的博弈結果并不是最優(yōu)的（不降價，不降價）組合，而只是存在（降價，降價）一個納什均衡解，顯然對于兩個廠商來說，這個組合遠比開始時的組合差得多，兩個廠商在經(jīng)過價格競爭之后兩敗俱傷。這里從理論上解釋了為什么寡頭之間會存在價格競爭，也說明了價格競爭帶來的后果。

價格競爭導致了企業(yè)乃至整個產(chǎn)業(yè)的不景氣，企業(yè)當然不會允許這樣的態(tài)勢發(fā)展下去。特別是當市場的集中度到達一定程度時，各個壟斷寡頭就會開始尋求合作，以價格聯(lián)盟等形式來維持和保護自己的利益。張伯倫的早期研究表明，當市場中最大的8家廠商擁有大于或等于70%的市場份額時，寡頭之間的相互依賴就會明顯的出現(xiàn)；而最新的研究發(fā)現(xiàn)，這一集中度的數(shù)字可能要遠小于70%的水平，所包含的廠商也要更少。如一項研究表明，當最大的兩家廠商的聯(lián)合市場份額達到25%～35%時，產(chǎn)業(yè)績效就會從競爭向壟斷演變。

3、監(jiān)督懲罰機制的有效性對價格聯(lián)盟的形成及保持穩(wěn)定至關重要。根據(jù)博弈論的觀點分析，卡特爾組織天然地存在著不穩(wěn)定性，總有作弊的誘惑存在。舉例來說，假設兩家同一產(chǎn)業(yè)的壟斷寡頭組成卡特爾，兩家按使得行業(yè)利潤最大化的產(chǎn)量（y1*，y2*）進行生產(chǎn)，廠商1稍稍增加產(chǎn)量后，其增加的邊際利潤就是：

因此，如果廠商1預期廠商2的產(chǎn)量不會發(fā)生變化，那么廠商1就會相信提高自己的產(chǎn)量就可以獲得更多的利潤。即使各個廠商都認識到提高產(chǎn)量對于整個卡特爾的利潤有損害，但如果每家廠商都認為另一家廠商會遵守產(chǎn)量限額，那么它們就都會采取單方面的行動——增加產(chǎn)量，從而卡特爾協(xié)議失敗。甚至有更壞的情況出現(xiàn)，一家廠商預期到另一家廠商會破壞協(xié)議，增加產(chǎn)量，它為了強占先機，首先增加產(chǎn)量以便更多地盈利。

這種作弊的誘惑總是存在的，一個價格聯(lián)盟要想穩(wěn)定，有效的約束機制是必需的。有關的博弈論實驗證明，針鋒相對的策略是比較有效的方法，即如果一個廠商擅自降低價格，別的廠商也采取同樣的策略來報復它。特別是以協(xié)議的方式使這種方法成為一種可置信的威脅時，想要降價的廠家就會預期到降價會帶來的嚴重后果，從而放棄降價行為。

4、價格聯(lián)盟的成立或運行必須要經(jīng)過政府或法律的允許。由于價格聯(lián)盟是一種非市場經(jīng)濟手段，它的存在不利于市場競爭，對于市場機制的運作有很大的阻礙作用。因此，這種行為在很多國家是不被允許的，它們出臺《反托拉斯法》或《反壟斷法》等來規(guī)范企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的定價行為，以保證市場運作的正常進行。在我國還沒有這方面專門的法律，這方面的約束和懲罰措施還不完善。當然，價格聯(lián)盟有公開性和默契性之分，同時各個國家對卡特爾的態(tài)度也并不完全一致，美國在這方面比較嚴厲，而德國和日本相對較為寬松，同時理論界也對政府的管制存在很大的爭議，并沒有一致的結論。我國在這方面的法律和政策制定還需要根據(jù)我國國情進一步探索。

四、我國針對價格聯(lián)盟壟斷性的對策原則分析

我國正處于經(jīng)濟體制的轉軌時期，一方面國有產(chǎn)權制度的改革、市場經(jīng)濟的法律法規(guī)的完善等，使得市場經(jīng)濟在我國進一步確立；另一方面從我國工業(yè)化完成的程度看，根據(jù)普遍的公認，我國正處于工業(yè)化的中期或中晚期。這個時期與發(fā)達國家由競爭向壟斷過渡的時期基本一致，在經(jīng)歷了完全競爭階段的優(yōu)勝劣汰之后，這個時期不再與競爭時期的分散經(jīng)營一樣，而是大量的資源、勞動力以及資本相對的更加集中，很多產(chǎn)業(yè)進入了壟斷競爭階段。面對我國已經(jīng)有越來越多產(chǎn)業(yè)步入壟斷競爭階段和我國處于經(jīng)濟轉型期的現(xiàn)實，我國政府應該采取怎樣的措施來維護和規(guī)范經(jīng)濟的正常發(fā)展，在我國經(jīng)濟發(fā)展和轉型中應該扮演怎樣的角色，已經(jīng)成為一個更為現(xiàn)實和緊迫的課題。

在國外傳統(tǒng)的針對卡特爾壟斷的方法和政策措施中主要有兩種觀點：一種是基于SCP分析范式的理論，認為市場結構是核心因素，政府應該積極干預經(jīng)濟，調整經(jīng)濟結構，嚴防壟斷，美國政府對壟斷組織的嚴厲政策就來源于市場結構主義理論；另一種是所謂的“效率學派”，認為效率是評價一個經(jīng)濟模式的最主要指標，市場競爭機制是最有效率的模式，反對政府干預經(jīng)濟，同時認為大企業(yè)更容易發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢，更容易實現(xiàn)高效率和高績效。在處于轉型期的中國經(jīng)濟中，許多問題都有自己的特點，這些問題的解決要建立在充分認識我國國情的基礎上，不可能也不能照搬別國的經(jīng)驗，我們只能是借鑒已有的理論和經(jīng)驗，發(fā)揮自己的聰明才智，堅持自主創(chuàng)新，來找到適合解決我國經(jīng)濟問題的辦法。

1、我們應該注意到我國的壟斷寡頭企業(yè)大多為國有企業(yè)，這是我國寡頭市場最為突出的特點。同時，也是我國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟演變發(fā)展的必然結果，寡頭壟斷企業(yè)的公有制屬性對于價格聯(lián)盟的形成和保持穩(wěn)定有著重要的影響作用。比如，民航公司的“價格協(xié)議”就是在民航總局的牽頭下達成的。公有制的寡頭企業(yè)由于其公有制的屬性以及由此造成的“企業(yè)家缺位”問題，企業(yè)并不會完全以利潤最大化作為自己的行動目標，這必然就會導致市場機制作用的偏離。企業(yè)之間的競爭非合作博弈關系在政府管制作用以及企業(yè)行政目標的影響下，更加容易轉變?yōu)楹献鞑┺年P系，并且由于強制力的存在更容易保持穩(wěn)定。

2、我國的國有寡頭壟斷企業(yè)大多異常龐大。特別是在關系國計民生的水電、通信等方面，這些企業(yè)不但龐大，而且數(shù)量很少，遠遠大于張伯倫所研究提出的形成卡特爾的企業(yè)比例標準，即市場中最大的8家廠商擁有大于或等于70%的市場份額。以移動通訊為例，現(xiàn)在只有中國移動和中國聯(lián)通兩家企業(yè)。企業(yè)規(guī)模的龐大使得針鋒相對策略的實施威脅變得異常可置信，每個企業(yè)都會預測到一旦自己破壞協(xié)議，擅自降低價格將會遭受異常嚴厲的報復，這使得價格聯(lián)盟的穩(wěn)定性大大提高；同時，企業(yè)數(shù)量很少將會有利于監(jiān)督和觀察，這些都有利于形成穩(wěn)定的價格聯(lián)盟。

3、計劃經(jīng)濟同一定價傳統(tǒng)思維方式的影響。雖然我國的市場經(jīng)濟改革已經(jīng)進行了二十多年，但在很多的政府機構以及國有企業(yè)中，還沒有完成從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟轉變中的定位問題，政府傳統(tǒng)的“大家長”思維仍然存在，國有企業(yè)的依靠政府思想也仍然持續(xù)。

我國的市場經(jīng)濟是從計劃經(jīng)濟轉變而來，可以說市場經(jīng)濟是建立在改革的基礎上。計劃經(jīng)濟遺留下來的產(chǎn)業(yè)結構都是以計劃為準則建立的，它的不合理性是非常突出和明顯的，政府一直在改革產(chǎn)業(yè)和市場結構，并已經(jīng)初見成效，這一點應該繼續(xù)堅持下去。中國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學研究一直很側重產(chǎn)業(yè)結構的研究，這就是因為我們的產(chǎn)業(yè)結構確實不能適應市場經(jīng)濟的發(fā)展，這種先天弱點一定要通過政府政策的指導和強制來改進；另一方面政府要做的是一個指導和管理者，而不是參與者，像民航總局以“損失是國家的”為理由聯(lián)合多家航空公司簽訂價格協(xié)議，結成價格聯(lián)盟，就不利于市場通過競爭來進行正常發(fā)展，也不利于人們福利水平的提高。因此，政府對于不管是基于“傳統(tǒng)”的還是“現(xiàn)實”的產(chǎn)業(yè)結構的不合理方面，對于阻礙市場競爭的壟斷組織，要以提高效率和績效為準則，大膽改革和約束；同時，要了解市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，改變計劃經(jīng)濟的舊觀念，調整自己的角色，充分發(fā)揮市場的作用，做好管理和監(jiān)督工作，而不能成為一個妨礙市場競爭的參與者。

（作者單位：1.中國海洋大學MBA研究生；2.青島市物價局）

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”