理論動態(tài)

茅盾文學獎引發(fā)熱議

第七屆茅盾文學獎評選出《秦腔》、《額爾古納河右岸》、《湖光山色》、《暗算》四部獲獎長篇小說，結(jié)果公布后引起社會的熱議。熱議本身也證明了茅盾文學獎仍然是人們比較關注的一項全國性的文學大獎。因此施戰(zhàn)軍說：“新一屆茅獎評出來后，人們對長篇小說似乎給予了更多的關注。這也是茅獎所起到的最積極意義了?！鄙垩嗑舱f，對于茅盾文學獎的諸多爭議，“背后其實包含了政府意識形態(tài)主導力量、文學精英力量以及讀者市場力量爭奪審美領導權的斗爭”。她認為這一屆的茅盾文學獎的結(jié)果說明，“意識形態(tài)完全整合了曾經(jīng)的挑戰(zhàn)力量，‘和諧的主旋律居于絕對主導”。她評價這屆茅盾獎“可以說是和諧社會的主旋律在文學界的大獲全勝——無論在題材上、思想上還是形式上都避免沖突，這一主導原則在此前的魯迅文學獎評選中已給人深刻印象。在這里，曾經(jīng)挑戰(zhàn)的力量被溫柔地整合了：首先，‘純文學作為一種對社會任何方面都沒有實質(zhì)性觸及并且卸去了形式挑戰(zhàn)鱗爪的‘雅正藝術，構(gòu)成了和諧主旋律最體面的‘雅音。其次，群眾喜聞樂見的作品的指向不再是現(xiàn)實關懷而是閱讀快感，并且套上革命的包裝，革命與通俗聯(lián)手——這與涉案片叫停后，大量有關地下黨的紅色經(jīng)典被改裝成間諜片、偵探片的影視潮流直接相關?！?/p>

一些批評家通過這屆茅盾文學獎反思長篇小說的問題。洪治綱認為，從評獎可以看出，“近幾年長篇小說的發(fā)展始終沒有解決數(shù)量與質(zhì)量之間的平衡問題”。他說，長篇小說創(chuàng)作數(shù)量依然龐大，但質(zhì)量并沒有顯著的提高。其中所隱含的也都是一些老生常談的問題，譬如作家的藝術積淀和精神準備問題，創(chuàng)作的精細和完善問題，結(jié)構(gòu)設置問題等等。由此所導致的結(jié)果是，很多長篇都是一種半成品，缺點和優(yōu)點都非常明顯，缺乏豐富的解讀空間。洪治綱還談到媒介信息對社會審美趣味的影響問題。他說：“媒介信息對長篇小說的價值判斷和審美趣味的片面性引導越來越大，也導致了一些優(yōu)秀長篇被擱置、被忽略，而那些借助于作家名聲或影視影響的作品反而備受關注?？磮蠹?、雜志或網(wǎng)絡等媒介時，我常常讀到一些十分夸張的、沒有多少理性可言的評介，缺乏必要的理性審視的立場。但是，它們左右了大眾的信息資源甚至是審美趣味。比如，像冉平的《蒙古往事》、史鐵生的《我的丁一之旅》、艾偉的《愛人同志》等一些精致而又不乏深厚內(nèi)蘊的作品，總會被不斷地忽略。我甚至相信，這種忽略還會越來越普遍?！?/p>

彭學明作為本屆茅盾文學獎評獎辦公室的人員始終參與了評獎工作，他認為這屆評獎反映出長篇小說創(chuàng)作的問題有三方面：一是有高度卻無高峰，二是有廣度卻無厚度，三是有質(zhì)感卻少美感。他說：“我們總感到太多的作品老、弱、病、殘。老——無論敘述方式還是語言語境、故事情節(jié)，老掉牙的老套和雷同，不少作品看起來像同一個人寫的。弱——看起來洋洋灑灑幾十萬上百萬，實際上外強中干，弱不禁風。病——語病，精神病。語病說的是有的作品語言簡直是文字垃圾，根本沒辦法讀下去。精神病，主要是指的是自我的迷戀和意淫，有的小說通篇都是喋喋不休的自我欣賞、陶醉和喃喃自語。殘——不少作品虎頭蛇尾，往往是前半部厚重扎實，后半部空洞輕浮。如此，作品就輕飄飄的，沒了文學的厚度和深度?！?/p>

施戰(zhàn)軍則提出另一個關于城市敘事的問題。他說：“目前長篇小說創(chuàng)作還有一個明顯的問題:無論是年紀稍長的作家還是年輕作家，對都市經(jīng)驗的表述往往不如對成長、記憶等個人經(jīng)驗的描述。城市經(jīng)驗與個人經(jīng)驗完美融合的作品真的沒有出現(xiàn)。比如，邱華棟對新的城市現(xiàn)象的描述做得非常出色，他的城市小說是真正的當代意識下的產(chǎn)物，他注意到人與城市精神的物化、符號化的關聯(lián)，他幾乎是唯一一個對城市‘新人賦予巨大熱情的中國作家，但他的問題還在于寫了這么多年的城市新變化，而他的長篇還尚未成功地塑造出新城市人的核心性格。城市青年的內(nèi)心到底有些什么？除了我們自認為的迷茫、頹落、隨波逐流、迷亂和決不善罷甘休之外，對他們內(nèi)心世界非常生動的、可以感知的復雜性的集中描述現(xiàn)在還做得不夠。寫城市寫得較好的長篇往往是借一個人、借一個城市史的變遷寫一個特殊人物的一生，比如《長恨歌》。凡是直面城市普通生活的作品往往都不成功，缺少對筆下人物內(nèi)心深層次的挖掘，寫出的多是符號化的城市?！?/p>

麥家的《暗算》獲得本屆茅盾文學獎，成為人們熱議的一個重點。如韓浩月在《中國青年報》上撰文說：“《暗算》是裹挾著一股市場的銳氣沖進茅盾文學獎的。它憑借同名電視劇的巨大影響力，憑借著讀者良好的口碑，在本屆茅盾文學獎中擔當了‘攪局者的角色。有人戲言，今年《暗算》獲獎，四年后《鬼吹燈》這樣的類型文學進入入圍名單并最終獲獎，也不是什么奇怪的事情。如果茅盾文學獎真能以如此寬闊的視野和胸懷，來發(fā)現(xiàn)和容納多種風格的作品，對它而言倒是一件幸事。不過，可以預見的是，茅盾文學獎全面按照市場規(guī)律來評選是不現(xiàn)實的，它必須要堅守自己的文學品格。它向市場力量的‘屈服，只是為了表明一下自己的開放姿態(tài)，而非淪為一個被市場所用的評選工具?！笔粭髡J為：“從獲獎作品來看，這次沒有板上釘釘?shù)闹餍勺髌罚吹故恰栋邓恪肥且徊恐v革命戰(zhàn)爭的小說。而《暗算》偏偏又是特流行的電視劇的原作，這幾年風靡的幾個大眾文化種類之一，諜戰(zhàn)題材。革命故事充滿傳奇和冒險，《林海雪原》、《烈火金鋼》之類的革命小說，基本就是革命題材加武俠小說，或革命題材加評書連播，《暗算》與其說是把偵探小說拽進了純文學，不如說是再現(xiàn)了十七年文學中‘革命加通俗的偉大傳統(tǒng)。另一個角度，或許說明茅盾文學獎也希望在精英閱讀的同時，再考慮一下普通讀者的喜好。”李敬澤在接受記者采訪時說，麥家獲獎有兩層突破性意義：“第一是作家的層次與過去有所不同，以往獲獎的都是些80年代成名的作家，而麥家是90年代出道新生代作家的一個杰出代表，從麥家開始，文學創(chuàng)作力量將會有越來越多新的血液加入，這是一個很好的開端。第二就是在審美視域上的拓展。過去小說的審美品質(zhì)都集中于現(xiàn)實主義或者寫實主義，而麥家的小說則代表了一種獨特的文學風貌。這也會促進未來文壇的創(chuàng)作面貌向更加多元的方向發(fā)展?！丙溂以趯I(yè)文學評論領域得到了充分的肯定，也擁有非常廣大的讀者群，李敬澤說這兩者能如此完美的結(jié)合實屬不易。

當代文學批評過分學術化的弊端

施戰(zhàn)軍在《當代文學批評：離學院越近，離文學越遠》一文中，對文學批評越來越受到學院體制束縛下的學術化弊端提出尖銳的批評。

施戰(zhàn)軍說，因為大學評價機制的數(shù)量和“層次”的規(guī)定，使得人文學科整體面臨著偽學術批量生產(chǎn)的可怖情景，對文學專業(yè)的影響同樣急迫：“為數(shù)不少的搞文學研究的人缺少耐心來讀作品，只是為了出成果趕任務而寫文章?？吹侥硞€好的作家作品，心里都非常高興，急于寫點東西表達自己的看法，這很正常。而有些人不是，他們并不關注新鮮的文學現(xiàn)象，而只埋頭于造自己的文章，只要是任務完成了，多一篇文章都不會寫的。這樣的研究者對于文學的發(fā)展沒有益處，他們不可能對文學場指點迷津，對文學走向提出的建議往往嚴重脫離創(chuàng)作實際，缺少起碼的職業(yè)精神，只會堆砌學術模樣的繁復饒舌的廢話、理論模樣的不痛不癢的廢話，名義上是在寫文章，實際上是在客串廢話練習。也就是說，這樣的研究和文學本身沒有發(fā)生及物性的關系，對文學沒有起碼的感情和感覺?！笔?zhàn)軍認為學術化的另一消極影響是批評隊伍的流失，“造成文學批評隊伍流失的原因主要有如下幾個:一是搞文學批評很累，要時時刻刻跟蹤新產(chǎn)生的文學現(xiàn)象，就要耗費很大的精力，而搞現(xiàn)代文學研究則既可以相對自如一些。二是緣于很多人對中國當前文學創(chuàng)作現(xiàn)狀的失望，認為現(xiàn)在的文壇整體情況還不如現(xiàn)代文學時期，就干脆回過頭去專門做現(xiàn)代時期的作家作品和文學史研究，其中是否有人把這個作為自棄那費力又不討喜的文學批評的借口，也未可知。最根本的是，批評本身的意義遭到了懷疑，在高校文學學科的學術評價體制里，將文學批評放在了最低處，似乎研究古代文學比研究現(xiàn)代文學學問大，而研究現(xiàn)代文學又比研究當代文學學術價值高，總之，文學批評在學術價值方面一直被歧視，在今尤甚”。

施戰(zhàn)軍還指出，大學體制與文學刊物的共謀也助長了文學批評的過分學術化傾向。“由于大學產(chǎn)業(yè)化數(shù)字化考核的機制設置，與經(jīng)費普遍不足的文學研究與批評刊物達成了一拍即合的共謀關系，這種共謀關系理論上或者表象上有它的積極意義，至少在架勢上使過去的文學批評期刊更顯得學術化，但是，究竟增加了多少真正的學術含量，這還真是個問題。大學評價體制下的批評好像在排斥著非學理化傾向，但是我們看到太多的是偽學理，貌似一副論學的樣子，好像有邏輯，有層次，有方法，能提出問題，解決問題，但其實大都是空對空，流于表面甚至是極其平庸、陳舊的觀點和方法正襟危坐于權威的冊頁。這不僅對大學，而且對文學批評期刊的活力也是有害無益的，實質(zhì)上是人文危機的載體化?！笔?zhàn)軍尖銳地說：“現(xiàn)在大學評價體制所導致的大學文學教育的病狀，對文學批評產(chǎn)生了一種扼殺性的傳染，我覺得對這個問題仍不清醒反思的話，也許，再過幾年，我們的文學批評就可以作為考古學的研究對象了?！?■

（賀紹俊，沈陽師范大學文化與文學研究中心教授）