胎兒算不算一個(gè)人？

永　安

２００４年４月的一天，近７５萬(wàn)的婦女出現(xiàn)在美國(guó)首都華盛頓，她們中既有普通人，也有不少好萊塢明星。游行是因?yàn)樗齻冋J(rèn)為，墮胎是婦女的一項(xiàng)基本權(quán)利。游行組織者說(shuō)：“如果政府不讓婦女進(jìn)行安全、合法和干凈的墮胎——知道一名想要墮胎的婦女會(huì)做什么嗎？她可能只有一條路——他們是在鼓勵(lì)婦女去自殺。這就是我游行的原因?！?/p>

有意思的是，１００多名反墮胎者也組織了針?shù)h相對(duì)的游行。他們都穿著黑衣服，其中一些婦女曾墮過(guò)胎并表示為此感到后悔。來(lái)自美國(guó)菲尼克斯市的一名３６歲婦女說(shuō)，她年輕時(shí)曾兩度墮胎。她說(shuō)：“我們沒(méi)有選擇的權(quán)利。只有上帝可以對(duì)此作出決定。”也就是說(shuō)，作為懷胎母親，無(wú)權(quán)擅自剝奪“上帝創(chuàng)造的”胎兒來(lái)到世間的權(quán)利。還有一些反墮胎者將墮胎看做是對(duì)胎兒的殺害，稱這次游行為“死亡游行”。他們舉著標(biāo)語(yǔ)牌和人工流產(chǎn)的胎兒照片，準(zhǔn)備到游行隊(duì)伍前去抗議。

墮胎在作為基督教世界的西方，是一個(gè)非常敏感的倫理、政治話題，正反兩方的爭(zhēng)論非常激烈。西方世界的倫理觀點(diǎn)很多是從基督教那兒來(lái)的，對(duì)于很多基督徒來(lái)說(shuō)，做什么是對(duì)的，做什么是錯(cuò)的，關(guān)鍵在于上帝是贊成還是反對(duì)。上帝贊成的就是對(duì)的，上帝反對(duì)的就是錯(cuò)的。上帝強(qiáng)烈反對(duì)墮胎，《圣經(jīng)》里有這樣的說(shuō)法，讓一個(gè)在母腹中的胎兒死亡的人，和殺人犯沒(méi)有什么兩樣。因此，在敬奉上帝、根據(jù)《圣經(jīng)》來(lái)思考的基督徒眼中，墮胎就是對(duì)神造人的大不敬，從而也是對(duì)神的褻瀆，這是他們所不能同意甚至不能容忍的。

基于此，２０世紀(jì)５０年代以前，在很多基督教國(guó)家，墮胎都是犯罪行為，不僅婦女要被懲罰，為她流掉胎兒的人也要被懲罰，因?yàn)樗麄兌紖⑴c了“謀殺”。

每逢美國(guó)總統(tǒng)大選，民主黨和共和黨都必然要在墮胎問(wèn)題上糾纏一番。任何一個(gè)總統(tǒng)候選人出場(chǎng)，大眾都特別關(guān)心他在墮胎問(wèn)題上到底是什么立場(chǎng)，是支持還是反對(duì)。那么，民主黨和共和黨在墮胎問(wèn)題上，各自的立場(chǎng)和觀點(diǎn)是什么？

在美國(guó)，民主黨黨員和其支持者多數(shù)是自由派。他們?cè)谂袛嗄撤N政治問(wèn)題時(shí)，較少受宗教教規(guī)所影響，而是堅(jiān)持“權(quán)利優(yōu)先于善”這樣一種原則。自由派往往傾向于認(rèn)為，無(wú)論是哪一種神圣的教義，哪一種得到人們支持的倫理觀點(diǎn)，都不能擋最基本的政治道德、政治信念的路。這種最基本的道德、最基本的政治信念就是對(duì)一個(gè)人的權(quán)利的尊重。在他們看來(lái)，婦女有權(quán)支配自己的身體，她們有權(quán)利根據(jù)自己的意愿自由選擇是否終止懷孕。因此，墮胎是合法的，法律不應(yīng)對(duì)此作出限制，更不能對(duì)墮了胎的婦女進(jìn)行懲罰。

共和黨對(duì)此怒目相向。他們基本上都是比較崇奉基督教教義的基督徒，在道德和政治上是保守派。他們對(duì)墮胎這樣的行為非?？床粦T，認(rèn)為這不僅是褻瀆了神，而且嚴(yán)重?cái)牡赖?，而如果一種政治、法律安排引起了道德的敗壞，那這種政治、法律安排就是不好的。面對(duì)自由派對(duì)權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，他們?cè)诜裾J(rèn)婦女有權(quán)利支配自己的身體上找不到話說(shuō)，但是卻指出，上帝造人不是讓他在還未出生時(shí)就被殺死，胎兒也是一個(gè)擁有生命的人，墮胎就是對(duì)一個(gè)人的生存權(quán)的剝奪。他們對(duì)自由派最有力的質(zhì)問(wèn)是：有權(quán)支配自己的身體的婦女，難道也有權(quán)決定是否剝奪一個(gè)還處在胎兒階段的人的生命嗎？

因此，爭(zhēng)論的難點(diǎn)就是：胎兒到底算不算一個(gè)擁有生命的人？按自由派的假設(shè)，胎兒似乎還不算，否則，他們承認(rèn)了婦女有權(quán)支配自己的身體，就必須給這種權(quán)利設(shè)一個(gè)限制，就是婦女不能剝奪胎兒的生存權(quán)，盡管胎兒是在婦女的身體之內(nèi)。而按保守派的假設(shè)，胎兒當(dāng)然是人了，是人，他就有權(quán)利被生下來(lái)，墮胎就是謀殺。

然而，胎兒到底算不算是一個(gè)人，這一點(diǎn)并不是清楚的。有的人認(rèn)為，精子和卵子結(jié)合孕育生命后，哪怕胎兒還沒(méi)有成形，這個(gè)生命即已算是一個(gè)人。有人認(rèn)為，要在胎兒成形后才算是一個(gè)人。而有人認(rèn)為，要在胎兒產(chǎn)出后，脫離了母親的身體，他才算是一個(gè)人。正是這種對(duì)何時(shí)算是個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)的界定的不同，讓爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有一個(gè)定論。

不過(guò)，有一點(diǎn)是明確的，如果胎兒讓母親的生命陷入了危險(xiǎn)，那么墮胎就是不能受到任何指責(zé)的。１９６９年，在美國(guó)得克薩斯州，一個(gè)叫麥考維的女招待懷孕了。她收入微薄，且居無(wú)定所，不想也無(wú)力撫養(yǎng)孩子。但當(dāng)時(shí)得克薩斯州的法律明確禁止墮胎，因此沒(méi)有一個(gè)醫(yī)生愿意幫她做手術(shù)。沒(méi)有辦法，她就請(qǐng)律師，并謊稱是被人強(qiáng)奸，以博取同情。美國(guó)的女權(quán)主義者很快注意到了她，這些女權(quán)主義者正在為婦女的墮胎權(quán)而斗爭(zhēng)，想找到一個(gè)案子告到美國(guó)最高法院，爭(zhēng)取憲法承認(rèn)墮胎權(quán)，宣判各個(gè)州禁止墮胎的法律違憲。于是她們與麥考維一拍即合。有律師幫麥考維把官司找到了最高法院。

經(jīng)過(guò)一番漫長(zhǎng)的辯論，１９７３年，美國(guó)最高法院認(rèn)為，沒(méi)有確切的證據(jù)證明所謂的“人”，除了指出生后的人以外，還指尚在母體的胎兒，因此，胎兒并不享有與出生后的人一樣的規(guī)定的各項(xiàng)公民權(quán)利。在此意義上，法院首先只能保護(hù)正在承受肉體和精神折磨的、那些不愿生育的懷孕婦女，而不是法律地位不清的胎兒。故而，是否墮胎應(yīng)交給婦女自由決定，各州法律不能對(duì)之進(jìn)行限制。

這就是“羅訴韋德案”。盡管在婦女是否有權(quán)選擇墮胎上這個(gè)判決好像已經(jīng)說(shuō)了算，但爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有結(jié)束，到現(xiàn)在，反而是越來(lái)越激烈。布什和克里競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)，雙方就在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的較量。２００８年的總統(tǒng)選舉，民主黨和共和黨又干上了。

這個(gè)問(wèn)題也許還會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)論下去。

編輯/姚晟