船舶拍賣保留價(jià)確定的若干法律問題

周榮慶

案例

2006年5月31日，申請(qǐng)人A公司所屬的“C”輪停靠在連云港2號(hào)碼頭，被申請(qǐng)人B公司所屬的“D”輪靠泊在該碼頭南部，左舷靠碼頭?！癉”輪裝完貨船體離開碼頭后向左掉頭過程中，駕控系統(tǒng)突然失靈，不能倒車，“D”輪船首碰撞靠泊的“C”輪右舷中部，致使“C”輪第二貨艙右舷中部形成高2.6米、寬1.8米的破洞，“C”輪貨艙進(jìn)水，所載四家單位的貨物濕損，船體下沉。經(jīng)搶險(xiǎn)，“C”輪險(xiǎn)情得到控制,“C”輪在連運(yùn)港等地進(jìn)行了修理。為此，申請(qǐng)人A公司向海事法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，法院依法裁定扣押被申請(qǐng)人B公司所屬停泊于連云港的“D”輪。因被申請(qǐng)人B公司在法定期限內(nèi)未能提供擔(dān)保，申請(qǐng)人A公司于2006年7月18日向法院申請(qǐng)拍賣“D”輪，

海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，“D”輪被扣押后，該輪船舶所有人或其他相關(guān)方未能為“D”輪提供擔(dān)保，且船況很差，不宜長時(shí)間扣押，據(jù)此，準(zhǔn)許申請(qǐng)人A公司的拍賣船舶申請(qǐng)，2006年9月6日法院依法裁定將“D”輪予以拍賣。

海事法院依據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》的規(guī)定成立“D”輪拍賣委員會(huì)，全權(quán)負(fù)責(zé)“D”輪拍賣事宜。拍賣委員會(huì)委托船舶檢驗(yàn)機(jī)關(guān)對(duì)船舶進(jìn)行了檢驗(yàn)，委托資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)“D”輪進(jìn)行了船舶資產(chǎn)評(píng)估。在拍賣過程中，為何需確定船舶拍賣保留價(jià)，由誰確定船舶拍賣保留價(jià)，如何確定船舶拍賣保留價(jià)的問題擺在拍賣委員會(huì)面前，拍賣委員會(huì)討論決定應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的司法解釋，確定“D”輪船舶拍賣保留價(jià)，不進(jìn)行無底價(jià)拍賣。拍賣委員會(huì)一致認(rèn)為，船舶拍賣保留價(jià)是船舶拍賣的一種權(quán)利制衡機(jī)制，可避免利益的過分傾斜，防止拍賣價(jià)格過低對(duì)被申請(qǐng)人（船舶所有人）的合法權(quán)益造成損害，為被申請(qǐng)人利益設(shè)置最低的保護(hù)限度。但在船舶拍賣保留價(jià)的確定是由拍賣委員會(huì)確定，還是由法院審判委員會(huì)確定的問題上，大家存在分歧，一種意見認(rèn)為，船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由拍賣委員會(huì)決定；另一種意見認(rèn)為，船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由法院審判委員會(huì)決定，對(duì)于這一問題，《海訴法》、《拍賣規(guī)定》司法解釋都無明文的規(guī)定。拍賣委員會(huì)認(rèn)為，“D”輪拍賣委員會(huì)應(yīng)在法院審判委員會(huì)指導(dǎo)下開展船舶拍賣工作，對(duì)審判委員會(huì)負(fù)責(zé)，拍賣船舶過程中，拍賣委員會(huì)與法院之間的關(guān)系是司法主體與其設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，拍賣委員會(huì)并沒有獨(dú)立主體地位，因此船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由拍賣委員會(huì)提出，由法院審判委員會(huì)討論決定。之后，拍賣委員會(huì)擬制了報(bào)告提出“D”輪船舶拍賣保留價(jià)，報(bào)分管院長提請(qǐng)審判委員會(huì)討論決定了“D”輪船舶拍賣保留價(jià)。那么，如何確定“D”輪船舶拍賣保留價(jià)？拍賣委員會(huì)擬制的報(bào)告中認(rèn)為應(yīng)依據(jù)《拍賣規(guī)定》司法解釋第8條的規(guī)定執(zhí)行，應(yīng)按照資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合報(bào)告中提出的船舶拍賣保留價(jià)作為主要參考依據(jù)，同時(shí)也應(yīng)參考市場價(jià)，綜合考慮。應(yīng)掌握一個(gè)幅度，使保留價(jià)不致于過高或過低。“D”輪評(píng)估價(jià)人民幣280萬元，拍賣委員會(huì)依據(jù)《拍賣規(guī)定》司法解釋第一次拍賣保留價(jià)不低于評(píng)估價(jià)80%的規(guī)定提出拍賣保留價(jià)，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定“D”輪船舶拍賣保留價(jià)確定為人民幣240萬元，2006年10月20日拍賣委員會(huì)對(duì)“D”輪進(jìn)行第一次公開拍賣，因未達(dá)到船舶拍賣保留價(jià)而流拍。此后拍賣委員會(huì)依據(jù)《拍賣規(guī)定》司法解釋每次拍賣最大降幅不超過20％的規(guī)定結(jié)合市場價(jià)，提出并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定“D”輪船舶拍賣保留價(jià)確定為人民幣195萬元，2006年11月22日，拍賣委員會(huì)進(jìn)行第二次“D”輪公開拍賣，最后“D”輪以人民幣200萬元拍賣成交。

評(píng)析

2000年7月1日施行的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》（以下簡稱《海訴法》），在總結(jié)多年來海事法院拍賣船舶經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對(duì)船舶拍賣作了一系列專門性規(guī)定，進(jìn)一步規(guī)范了船舶拍賣制度。但是從該法實(shí)施來的情況看，《海訴法》對(duì)船舶拍賣的規(guī)定還是過于原則，以致在實(shí)踐中仍然存在許多難以解決的問題；加之各法院間因認(rèn)識(shí)與理解的差異，其做法亦不盡相同，從而導(dǎo)致執(zhí)法的不統(tǒng)一。隨著社會(huì)的發(fā)展，以及我國法制建設(shè)的逐步完善、不斷深入，在2004年10月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1330次會(huì)議通過了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣規(guī)定》司法解釋），該規(guī)定自2005年1月1日起施行。拍賣船舶保留價(jià)，是指拍賣時(shí)提出的拍賣最高應(yīng)價(jià)達(dá)不到該價(jià)格應(yīng)停止拍賣的價(jià)格，它是拍賣人維護(hù)各方利益的保證手段。《拍賣法》第50條規(guī)定：“拍賣標(biāo)的無保留價(jià)的，拍賣師應(yīng)當(dāng)在拍賣前予以說明。拍賣標(biāo)的有保留價(jià)的，競買人的最高應(yīng)價(jià)未達(dá)到保留價(jià)時(shí)，該應(yīng)價(jià)不發(fā)生效力，拍賣師應(yīng)當(dāng)停止拍賣標(biāo)的的拍賣?！边@一規(guī)定表明，拍賣可以規(guī)定保留價(jià)。那么為何需確定船舶拍賣保留價(jià)，誰是確定船舶拍賣保留價(jià)的主體，如何確定船舶拍賣保留價(jià)？筆者談些粗淺的觀點(diǎn)。

1．為何需確定船舶拍賣保留價(jià)

保留價(jià)又稱底價(jià)，是確認(rèn)拍賣成交的最低價(jià)格，保留價(jià)的確定實(shí)際上意味著設(shè)置了一種權(quán)利制衡機(jī)制，通過這一機(jī)制可以有效地避免利益的過分傾斜，防止因拍賣價(jià)格過低對(duì)被執(zhí)行人的合法權(quán)益造成損害。評(píng)估價(jià)的功能旨在對(duì)拍賣標(biāo)的物的內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行客觀地反映，保留價(jià)的功能則在于為被執(zhí)行人的利益設(shè)置最低的保護(hù)限度。保留價(jià)不等于評(píng)估價(jià)，更不能以評(píng)估價(jià)代替保留價(jià)?！逗ＴV法》沒有明文規(guī)定船舶拍賣保留價(jià)，但司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為應(yīng)明確確定保留價(jià)，不得進(jìn)行無底價(jià)拍賣，已達(dá)成共識(shí)?！杜馁u規(guī)定》司法解釋明確規(guī)定了確定保留價(jià)，其在確定保留價(jià)問題上既賦予法院一定的權(quán)力，即由其參照評(píng)估價(jià)確定，同時(shí)又規(guī)定了一定的幅度：在第一次拍賣時(shí)，法院確定的保留價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的百分之八十；以后每次拍賣時(shí)，可以酌情降低保留價(jià)，但每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價(jià)的百分之二十。

2．誰是確定船舶拍賣保留價(jià)的主體

關(guān)于確定船舶拍賣保留價(jià)的主體，歷來都有不同的意見，一種意見認(rèn)為船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由拍賣委員會(huì)決定，另一種意見認(rèn)為船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由法院審判委員會(huì)決定。雖然《海訴法》、《拍賣規(guī)定》司法解釋都無明文規(guī)定，但筆者認(rèn)為，確定船舶拍賣保留價(jià)的基本程序應(yīng)由拍賣委員會(huì)提出，交由審判委員會(huì)討論決定。這是拍賣委員會(huì)與審判委員會(huì)關(guān)系所決定的。分析一下兩者間的關(guān)系，就能回答筆者的觀點(diǎn)。根據(jù)我國《海訴法》第34條的規(guī)定：“拍賣船舶委員會(huì)對(duì)海事法院負(fù)責(zé)，受海事法院監(jiān)督?！苯鹫逊ü僬J(rèn)為：“在拍賣過程中，拍賣委員會(huì)以自己的名義與競買人發(fā)生關(guān)系，但不能因此認(rèn)為其系強(qiáng)制拍賣法律關(guān)系的主體。拍賣委員會(huì)是具體執(zhí)行拍賣事宜的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，對(duì)海事法院負(fù)責(zé)，受海事法院監(jiān)督。其性質(zhì)和地位類似于審理實(shí)體案件的合議庭?！毙虾毾壬渤窒嗤捶ǎJ(rèn)為：“拍賣委員會(huì)是基于海事法院的拍賣裁定或協(xié)助執(zhí)行通知書等具體執(zhí)行拍賣事宜的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，對(duì)海事法院負(fù)責(zé)?！惫P者贊同這種觀點(diǎn)。首先，可以從法人制度角度分析。從主體資格來看，強(qiáng)制拍賣船舶法律關(guān)系中的賣方是海事法院，海事法院是公法人，所謂公法人“是指以公共利益為目的，即以提高政府效能、滿足社會(huì)需要和改善社會(huì)公共福利的目的而設(shè)立的法人?！彼赃€是法院可以作為獨(dú)立的主體與買受人發(fā)生法律關(guān)系，而拍賣委員會(huì)作為一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，無權(quán)利能力和行為能力，最基本的是沒有責(zé)任能力，責(zé)任承擔(dān)能力的缺乏決定了其不可能作為一個(gè)獨(dú)立的主體對(duì)外發(fā)生法律關(guān)系。其次，借鑒行政法的理論，“臨時(shí)機(jī)構(gòu)是國家行政機(jī)關(guān)設(shè)立的，協(xié)助其處理某項(xiàng)臨時(shí)性行政工作的組織。臨時(shí)機(jī)構(gòu)都不具有行政主體資格，但經(jīng)行政法規(guī)范的授權(quán)也可以成為行政主體。從理論上來說，行政法規(guī)范不宜對(duì)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)授予行政主體資格”， 雖然司法主體同行政主體存在一定差別，但是與行政臨時(shí)機(jī)構(gòu)一樣，司法機(jī)關(guān)設(shè)立的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)同樣不具有主體資格。拍賣船舶委員會(huì)由海事法院指定的執(zhí)行人員和聘請(qǐng)的拍賣師、驗(yàn)船師三人或五人組成。由于其中有法院之外的拍賣師、驗(yàn)船師，給人一種拍賣委員會(huì)具有獨(dú)立法律地位之感覺。實(shí)際上，拍賣工作仍由法院主導(dǎo)，“拍賣船舶的實(shí)踐中，海事法院的執(zhí)行人員起主要作用”，拍賣師和驗(yàn)船師只是從事技術(shù)性工作，由法院聘請(qǐng)。實(shí)踐中，拍賣前公告由海事法院發(fā)布，拍賣船舶一般在海事法院內(nèi)進(jìn)行，時(shí)間由海事法院決定，競買人的保證金也交存于海事法院賬戶，拍賣成交書由海事法院蓋章，船舶移交后由海事法院發(fā)布解除扣押并公告，對(duì)于惡意競買者由海事法院罰款。從上可看出，強(qiáng)制拍賣船舶過程中，海事法院與拍賣委員會(huì)之間的關(guān)系是司法主體與其設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，拍賣委員會(huì)并沒有獨(dú)立主體地位。

綜上所述，筆者認(rèn)為拍賣委員會(huì)是在海事法院審判委員會(huì)指導(dǎo)下開展拍賣船舶工作，對(duì)審判委員會(huì)負(fù)責(zé)，因此船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)由拍賣委員會(huì)提出，交由審判委員會(huì)討論決定。

3．如何確定船舶拍賣保留價(jià)

《拍賣法》第28條規(guī)定：“委托人有權(quán)確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)并要求拍賣人保密。拍賣國有資產(chǎn)，依照法律或者按照國務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的保留價(jià)。”據(jù)此規(guī)定，對(duì)于拍賣標(biāo)的物保留價(jià)的確定應(yīng)根據(jù)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的的底價(jià)。如何確定船舶拍賣保留價(jià)，筆者認(rèn)為確定船舶拍賣保留價(jià)應(yīng)依照司法解釋第8條的規(guī)定。筆者認(rèn)為，主要有兩個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)主要參照標(biāo)準(zhǔn)，就是評(píng)估價(jià)。拍賣船舶作了評(píng)估后，確定保留價(jià)要把評(píng)估價(jià)作為主要的參照標(biāo)準(zhǔn)。在把評(píng)估價(jià)作為主要參照標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，要注意司法解釋用的是參照，參照評(píng)估價(jià)，而沒有說要按照?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國有股份、社會(huì)法人股》這個(gè)司法解釋，就規(guī)定底價(jià)確定要按照評(píng)估價(jià)。這里用的詞是參照。筆者認(rèn)為，按照恐怕太絕對(duì)化了。因?yàn)樵u(píng)估價(jià)，所反映的財(cái)產(chǎn)價(jià)格，跟拍賣是兩回事。就是說雖然值這么多錢，但是不一定會(huì)賣掉。在拍賣的時(shí)候，要考慮當(dāng)?shù)氐氖袌鲂星?，考慮案件的具體情況，不能僅僅針對(duì)這個(gè)標(biāo)的物本身的價(jià)值來確定保留價(jià)。所以，只是把評(píng)估價(jià)作為一種主要的參照標(biāo)準(zhǔn)，而不是作為唯一的依據(jù)。在參考評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上，可以考慮其他的因素作出調(diào)整。第二個(gè)主要參照標(biāo)準(zhǔn)是市場價(jià)。也就是說，按市場價(jià)來確定保留價(jià)。這是兩個(gè)主要參照標(biāo)準(zhǔn)。那么，保留價(jià)的確定，如何掌握一個(gè)幅度以避免濫用職權(quán)？《拍賣規(guī)定》司法解釋第8條明確規(guī)定，在第一次拍賣的時(shí)候，保留價(jià)如果以評(píng)估價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)，最低不得低于評(píng)估價(jià)的80%；如果以市場價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)，最低不能低于市場價(jià)的80%。如果說，評(píng)估價(jià)是100萬元，保留價(jià)最低不能低于80萬元，但是可以定到90萬元，也可以定到100萬元。但是否可以定到110萬元？根據(jù)《拍賣規(guī)定》司法解釋的規(guī)定，應(yīng)該說也可以。筆者認(rèn)為，確定保留價(jià)有一個(gè)基本精神，就是評(píng)估價(jià)作為一個(gè)主要的參照標(biāo)準(zhǔn)，與評(píng)估價(jià)懸殊不能太大，同時(shí)也應(yīng)考慮市場價(jià)。盡管《拍賣規(guī)定》司法解釋有明確規(guī)定，但最終還是要基于一個(gè)專業(yè)的水準(zhǔn)，基于一種非常良好的法律素養(yǎng)來具體掌握這個(gè)幅度。那么，第一次流拍了，第二次拍賣包括以后每次拍賣，都可以根據(jù)案件的具體情況來適當(dāng)?shù)亟档捅Ａ魞r(jià)。每次拍賣，保留價(jià)最多可以降到前一次拍賣保留價(jià)的80%。或者說降低的幅度，最高不能超過前一次保留價(jià)的20%。如果評(píng)估價(jià)是100萬元，第一次拍賣保留價(jià)要是定在90萬元，那么第二次再拍賣，保留價(jià)最低不能低于72萬元。計(jì)算的時(shí)候，它的基數(shù)是前一次拍賣保留價(jià)，而不是評(píng)估價(jià)，也不是第一次拍賣保留價(jià)，就是前一次，不一定是第一次。如果第三次再拍賣，保留價(jià)應(yīng)在72萬元的基礎(chǔ)上，最多再降20%，也可以降10%、15%。那么，根據(jù)這樣一個(gè)降價(jià)幅度比例來計(jì)算，對(duì)于一個(gè)評(píng)估價(jià)為100萬元的標(biāo)的物來說，即使經(jīng)過三次降價(jià)，三次拍賣，以最大的降價(jià)幅度來降價(jià)，最終的保留價(jià)也不會(huì)低于評(píng)估價(jià)的50%。所以，確定這樣一個(gè)幅度和比例，是考慮到即使經(jīng)過三次拍賣，也不至于使這個(gè)標(biāo)的物以低于評(píng)估價(jià)的50%賣出。這樣，有利于被申請(qǐng)人（船舶所有人）的權(quán)益，不至于船舶拍賣價(jià)格過低。筆者認(rèn)為，拍賣船舶的海事法院有權(quán)根據(jù)客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)作出決定，酌定拍賣保留價(jià)。拍賣保留價(jià)預(yù)定后，應(yīng)嚴(yán)守秘密，不得對(duì)外發(fā)表，以防應(yīng)買人串通壓價(jià)?！?/p>