銀行是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)變化的引擎

［美］娜達(dá)·科貝絲（Ｎａｄａ?。耍铮猓澹椋螅螅椋垺±ぁ∽g

編者按：全球化金融危機(jī)進(jìn)一步凸顯了銀行業(yè)監(jiān)管的重要性，本文概述了美國(guó)《社區(qū)再投資法案》（CRA），以期對(duì)中國(guó)銀行業(yè)合規(guī)監(jiān)管起到借鑒性作用。作者娜達(dá)·科貝絲（Nada Kobeissi）博士就職于紐約布魯克維爾長(zhǎng)島大學(xué)管理系，感謝本刊特約編輯詹姆斯·巴茨（James R. Barth）博士的約稿和推薦。

銀行是一國(guó)經(jīng)濟(jì)的核心，其排他性的貨幣創(chuàng)造權(quán)賦予銀行在資源配置過(guò)程中一種特殊的影響。銀行可以保證對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大貢獻(xiàn)的項(xiàng)目獲得有效的信貸和資源分配。研究時(shí)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，在金融部門(mén)的發(fā)展與收入和增長(zhǎng)水平之間存在著正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步的時(shí)間序列證據(jù)表明，金融與增長(zhǎng)之間存在因果聯(lián)系。盡管銀行經(jīng)常因其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)方面的作用而備受好評(píng)，但是許多研究者也相信，無(wú)力的監(jiān)管使得銀行成為限制增長(zhǎng)的工具。目前的金融危機(jī)使得后者的觀點(diǎn)更為突出。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管不當(dāng)?shù)暮蠊凸苤圃诖_保銀行業(yè)承擔(dān)更多責(zé)任方面的重要性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了公司社會(huì)責(zé)任的缺乏和對(duì)更多的負(fù)責(zé)任的銀行業(yè)務(wù)的需求。

鑒于上述發(fā)展，本文將向讀者概述一個(gè)相關(guān)的美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管，即《社區(qū)再投資法案》（CRA）。CRA的目的是增強(qiáng)銀行業(yè)的問(wèn)責(zé)制和鼓勵(lì)銀行業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。本文討論CRA對(duì)銀行表現(xiàn)的影響，以及CRA在促進(jìn)低收入社區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展方面的潛力。與通過(guò)對(duì)公司施加成本或懲罰以迫使其將資源投入社會(huì)活動(dòng)的古典經(jīng)濟(jì)理念不同，本文認(rèn)為由于一種開(kāi)明的商業(yè)觀點(diǎn)，對(duì)于一家公司而言，在做有益于社會(huì)的事的同時(shí)探求做好財(cái)務(wù)的方法是可能的。

《社區(qū)再投資法案》的演化與概述

在美國(guó)，對(duì)確保更多富有社會(huì)責(zé)任的銀行活動(dòng)方面的監(jiān)管需要的討論在30多年前就已經(jīng)出現(xiàn)了。那時(shí)，各種各樣的研究和擁護(hù)集團(tuán)揭發(fā)了銀行業(yè)內(nèi)部明顯的偏見(jiàn)和歧視性的貸款行為。這種歧視性行為在貧窮社區(qū)和少數(shù)借款者之間更為明顯。甚至在調(diào)整教育、收入和其他相關(guān)因素之后，它們依然存在。這使得許多社區(qū)擁護(hù)者、教授和學(xué)者指責(zé)銀行非法的劃紅線拒貸行為——即在不利的社區(qū)附近劃紅線以標(biāo)明這些社區(qū)將被拒絕貸款和投資，而不管這些社區(qū)的個(gè)人貸款申請(qǐng)人的資信如何。他們指責(zé)說(shuō)，銀行愿意接受這些被劃紅線社區(qū)的存款，而不愿向同樣的即使存在良好信用的消費(fèi)者的社區(qū)貸款和投資。他們進(jìn)一步認(rèn)為，劃紅線拒貸行為和投資不足要為許多城市貧困社區(qū)的經(jīng)濟(jì)衰落和社會(huì)頹廢負(fù)部分責(zé)任，并呼吁政府制定反劃紅線拒貸行為的規(guī)則以促使這些社區(qū)恢復(fù)生機(jī)和促進(jìn)更多的銀行活動(dòng)。

出于維護(hù)公益的考慮以及對(duì)銀行在城市貧困社區(qū)投資不足的感知，政府在1977年通過(guò)了《社區(qū)再投資法案》（CRA）。該法案因反劃紅線拒貸行為而著稱。雖然其他的禁止以種族、膚色、宗教、國(guó)籍、婚姻狀況和年齡為基礎(chǔ)進(jìn)行歧視的反借貸歧視管制已經(jīng)存在，例如《公平住房法案》（1968）和《平等信貸機(jī)會(huì)法案》（1974），但是這些法案并未涉及到地理位置因素。因此，CRA得以被制定，其目的就是禁止對(duì)貧困地區(qū)的借貸歧視。該法案規(guī)定，貸方在向其所在地社區(qū)提供貸款方面有確定的義務(wù)，包括低收入社區(qū)和中等收入社區(qū)。CRA引入了與銀行借貸行為相關(guān)的社區(qū)責(zé)任概念，并且建立了一套監(jiān)督對(duì)這些社區(qū)和借款人的貸款量、投資和服務(wù)的管制制度。貸款機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)上認(rèn)為，這些社區(qū)和借款人不應(yīng)該得到貸款和服務(wù)。

目標(biāo)機(jī)構(gòu)

CRA適用于接受聯(lián)邦保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)。例外情況包括抵押公司、財(cái)務(wù)公司和信貸互助會(huì)。負(fù)責(zé)CRA執(zhí)行的聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有：聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)（FRB）——負(fù)責(zé)監(jiān)管屬于聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)會(huì)員的州立銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）——負(fù)責(zé)監(jiān)管非會(huì)員州立銀行、貨幣監(jiān)理署（OCC）——負(fù)責(zé)監(jiān)管國(guó)民銀行、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)理局（OTS）即從前的聯(lián)邦住房貸款銀行委員會(huì)（FHLBB）——負(fù)責(zé)監(jiān)管在聯(lián)邦和州注冊(cè)的儲(chǔ)蓄協(xié)會(huì)以及在聯(lián)邦注冊(cè)的儲(chǔ)蓄銀行。

遵守與修正

CRA要求銀行在一定程度上并且在與安全和穩(wěn)健考慮保持一致的情況下，盡力尋找向包括低收入社區(qū)和中等收入地區(qū)在內(nèi)的地方社區(qū)以及低收入和中等收入借款人提供貸款的機(jī)會(huì)。在該法案下，銀行還需要保持其財(cái)務(wù)表現(xiàn)和社區(qū)表現(xiàn)的記錄。然后，這些記錄被聯(lián)邦政府的銀行審查員用于評(píng)估哪家銀行符合這些社區(qū)內(nèi)的個(gè)人需要，哪家銀行了解決定公眾信貸可得性感知的當(dāng)?shù)匦刨J需求。

為了激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)遵從CRA，該法案賦予監(jiān)管當(dāng)局以延遲甚至限制金融機(jī)構(gòu)的重大商業(yè)行為變化的申請(qǐng)的權(quán)力，例如分支機(jī)構(gòu)的搬遷、擴(kuò)張、合并、收購(gòu)或存款保險(xiǎn)。該法案也允許相關(guān)利益團(tuán)體，例如社區(qū)集團(tuán)或者競(jìng)爭(zhēng)性的金融機(jī)構(gòu)，提起抗議以鼓勵(lì)當(dāng)局采取措施，或者以在滿足社區(qū)需要方面的不良記錄為由對(duì)金融機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑。

CRA得到過(guò)多次修正。具有重要意義的修正之一是，要求向公眾披露每家金融機(jī)構(gòu)的CRA評(píng)級(jí)。在此次修正之前，這些評(píng)級(jí)是保密的。這些新的要求適用于始于1990年7月1日以及之后的守法情況調(diào)查。在經(jīng)歷了對(duì)過(guò)度的紙質(zhì)文件和高成本文件處理的不斷增長(zhǎng)的批評(píng)之后，政府于1995年引入了另外一項(xiàng)修正，以降低由于遵守該法案而帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，增加調(diào)查方面的一致性，突出強(qiáng)調(diào)在滿足CRA條件方面的表現(xiàn)。

表現(xiàn)評(píng)估與評(píng)級(jí)

CRA為銀行建立了各式各樣的以其規(guī)模為基礎(chǔ)的表現(xiàn)評(píng)估測(cè)試，即大銀行（資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)16.1億美元）、中小銀行（資產(chǎn)在2.65億美元與10.61億美元之間）和小銀行（資產(chǎn)低于2.65億美元）。大銀行適用最為嚴(yán)格的評(píng)估調(diào)查，包括3種不同測(cè)試：貸款、投資和服務(wù)。中小銀行適用貸款測(cè)試和另外一個(gè)與社區(qū)發(fā)展相關(guān)的測(cè)試。小銀行則適用一個(gè)較為簡(jiǎn)單的主要關(guān)注銀行貸款表現(xiàn)的評(píng)估調(diào)查。

一般來(lái)說(shuō)，貸款測(cè)試評(píng)估銀行在滿足低收入、中等收入社區(qū)和個(gè)人需要方面的記錄。這種測(cè)試主要考察在住房抵押、小企業(yè)、小農(nóng)場(chǎng)和社區(qū)發(fā)展方面的貸款表現(xiàn)。投資測(cè)試評(píng)估，在多大程度上銀行以建造經(jīng)濟(jì)適用房和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的，在其所在社區(qū)內(nèi)創(chuàng)造了合格貸款。服務(wù)測(cè)試則評(píng)估銀行在滿足地方社區(qū)的信貸需求的記錄。該測(cè)試需要分析銀行零售服務(wù)的有效性，例如銀行分支機(jī)構(gòu)的可及性，以及銀行在多大程度上為社區(qū)發(fā)展提供了服務(wù)，例如對(duì)小企業(yè)的信貸咨詢或技術(shù)援助。

將各項(xiàng)測(cè)試的分?jǐn)?shù)加總得到一個(gè)總體性評(píng)級(jí)：杰出、令人滿意、有待提高或者基本上沒(méi)有遵守。調(diào)查的頻率取決于金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模及其之前的評(píng)級(jí)，從對(duì)資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)2.5億美元且前次評(píng)級(jí)低于適度標(biāo)準(zhǔn)的銀行進(jìn)行一年一次調(diào)查，對(duì)資產(chǎn)規(guī)模不足2.5億美元且前次評(píng)級(jí)為達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)或杰出的銀行調(diào)查的頻率為4年或5年一次不等。

值得注意的是，調(diào)查人員在評(píng)估銀行記錄的時(shí)候需要考慮貸款人在其中從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“表現(xiàn)背景”。這種表現(xiàn)背景取決于銀行的規(guī)模，包括一系列影響銀行發(fā)放貸款的機(jī)會(huì)的外部和內(nèi)部因素。調(diào)查人員評(píng)估的其他因素包括，與收入水平和家庭財(cái)產(chǎn)相關(guān)的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、銀行產(chǎn)品和商業(yè)戰(zhàn)略、制度性的自由與約束——包括金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模和財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、安全和穩(wěn)健限制以及金融機(jī)構(gòu)過(guò)去的表現(xiàn)。調(diào)查人員還評(píng)估與銀行對(duì)等機(jī)構(gòu)相關(guān)的銀行表現(xiàn)。

對(duì)CRA與銀行社區(qū)責(zé)任的爭(zhēng)論

CRA自從1977年頒布以來(lái)一直備受爭(zhēng)議。一方面，它曾被描述為美國(guó)最大的城市發(fā)展計(jì)劃。另一方面，它也曾被認(rèn)為是銀行業(yè)最令人厭惡的法律和在資本之后對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成重大限制的因素。多年來(lái)，有很多關(guān)于該法案的制訂意圖以及執(zhí)行成本和收益的討論。支持者和社區(qū)擁護(hù)者認(rèn)為，城市貧民區(qū)的資本短缺是投資的主要絆腳石，并以此為該法案辯護(hù)。他們將CRA視為一種必要的管制，以克服劃紅線拒貸行為并促使銀行在城市衰落社區(qū)的貸款、服務(wù)和投資。他們認(rèn)為，銀行享受了各種各樣的管制收益和安全網(wǎng)，獲得低價(jià)的存款保險(xiǎn)，使用美聯(lián)儲(chǔ)貼現(xiàn)窗口和進(jìn)入壁壘。因此，他們強(qiáng)調(diào)特權(quán)產(chǎn)生責(zé)任，其中之一便是向地方社區(qū)提供服務(wù)。

然而，銀行家和其他批評(píng)家則指責(zé)CRA。他們認(rèn)為，社區(qū)投資要求是一項(xiàng)負(fù)擔(dān)和成本，這對(duì)其業(yè)務(wù)活動(dòng)不利。他們爭(zhēng)論說(shuō)，這種管制依據(jù)的是一種過(guò)時(shí)的社區(qū)再投資思想，這種思想迫使銀行從事危險(xiǎn)且無(wú)利可圖的投資，以便獲得有利的評(píng)級(jí)。他們?yōu)閯澕t線拒貸行為和歧視性貸款行為辯護(hù)，并且聲稱對(duì)某些社區(qū)或借款人的貸款限制是建立在與較高的放貸成本相關(guān)的理性的商業(yè)決定基礎(chǔ)上的。他們相信，CRA正在試圖解決一個(gè)并不存在的問(wèn)題，而且其效果即使存在的話也是非常小，因此CRA應(yīng)該被終止。

做得好——CRA的成本

多年來(lái)，許多經(jīng)驗(yàn)研究對(duì)遵從CRA的金融后果進(jìn)行了考察。多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，CRA管制并沒(méi)有在銀行的財(cái)務(wù)表現(xiàn)方面產(chǎn)生不利的效果。例如在1997年，一項(xiàng)研究分析了低收入貸款和少數(shù)貸款的表現(xiàn)，并且發(fā)現(xiàn)雖然低收入貸款成本更高，但是貸款人通過(guò)高收益獲得補(bǔ)償，使得低收入貸款和高收入貸款的收益基本相同。同一年的另外一項(xiàng)研究分析了專門(mén)向低收入社區(qū)和低收入借款人提供抵押貸款的商業(yè)銀行的相對(duì)盈利能力。作者并未發(fā)現(xiàn)令人信服的證據(jù)表明這些銀行具有較低的盈利能力。最后，美聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告表明，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)回答是CRA貸款并不是風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的，而是有利可圖的或邊際上有利的。

除了早期的研究之外，2002年和2006年出現(xiàn)的兩篇較新的論文通過(guò)研究銀行因其CRA表現(xiàn)而獲得一個(gè)杰出評(píng)級(jí)而伴隨的成本，考察了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的銀行的成本。在第一份研究中，作者指出在銀行CRA活動(dòng)和公司表現(xiàn)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)，杰出的CRA評(píng)級(jí)對(duì)銀行的資產(chǎn)收益具有正效應(yīng)，對(duì)貸款損失具有負(fù)效應(yīng)。在第二份研究中，作者發(fā)現(xiàn)，杰出的CRA評(píng)級(jí)每年花費(fèi)銀行1.2%的額外開(kāi)支。然而，需要指出的是，這項(xiàng)研究是建立在年度數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的，且論證了儲(chǔ)蓄與貸款機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，而儲(chǔ)蓄與貸款機(jī)構(gòu)僅只代表整個(gè)美國(guó)銀行業(yè)很小一部分。

最后，在一個(gè)相關(guān)的研究中，我運(yùn)用了一種寬泛的分析來(lái)考察以銀行CRA總體性評(píng)級(jí)為特征的社區(qū)責(zé)任是否對(duì)銀行表現(xiàn)具有不利效應(yīng)。除了在前兩篇論文中運(yùn)用的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量外，我的研究采用了體現(xiàn)市場(chǎng)和長(zhǎng)期表現(xiàn)的財(cái)務(wù)計(jì)量方法，并且分析了評(píng)級(jí)對(duì)債券收益率和股票成本的影響。這份研究利用了一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，一個(gè)更具代表性的銀行業(yè)樣本和CRA表現(xiàn)評(píng)級(jí)計(jì)量方法。結(jié)果表明，在銀行的社區(qū)責(zé)任和不同的財(cái)務(wù)表現(xiàn)計(jì)量之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

總體上看，相對(duì)于短期表現(xiàn)計(jì)量而言，CRA評(píng)級(jí)在影響長(zhǎng)期表現(xiàn)計(jì)量方面更加重要和健全。上述結(jié)論的意義并沒(méi)有被具有“杰出”CRA評(píng)級(jí)的銀行所主導(dǎo)和影響。就資本成本而言，這些結(jié)論揭示了具有良好的CRA表現(xiàn)記錄（換言之，擁有令人滿意和杰出評(píng)級(jí)）的銀行實(shí)際上具有較低的利差，而且并沒(méi)有因?yàn)閺氖律鐣?huì)活動(dòng)而遭受損失。因此，這些結(jié)論以及前述研究的大多數(shù)發(fā)現(xiàn)表明，銀行總體并沒(méi)有因CRA而發(fā)生與社區(qū)責(zé)任相關(guān)的長(zhǎng)期成本。事實(shí)上，按照我的研究，銀行更可能因較低的資本成本而獲利。

做好事——CRA的收益

與關(guān)注CRA的金融含義的眾多經(jīng)驗(yàn)研究相比，只有很少的經(jīng)驗(yàn)研究曾就CRA對(duì)地方社區(qū)的作用進(jìn)行過(guò)評(píng)估。部分是因?yàn)楹茈y認(rèn)識(shí)在不存在CRA的情況下將會(huì)發(fā)生什么，以及將CRA的潛在作用與其他因素的作用混淆的可能性，例如不斷變化的管制環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。然而，一項(xiàng)以肯塔基州為目標(biāo)地區(qū)的研究調(diào)查了CRA是否有助于通過(guò)增加對(duì)貧困地區(qū)的貸款而增加貨幣供給。作者發(fā)現(xiàn)，CRA要求看起來(lái)增加了貸款從而增加了農(nóng)村地區(qū)的貨幣供給。然而，這項(xiàng)研究并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)貧困的郡發(fā)現(xiàn)顯著地增加地方貸款的證據(jù)。

另外一項(xiàng)研究以馬薩諸塞州為目標(biāo)地區(qū)，利用收入和種族作為因素，試圖確定CRA是否在改進(jìn)地方社區(qū)的銀行服務(wù)方面發(fā)揮了作用。作者發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)總體資產(chǎn)和辦事處的數(shù)目隨著中間家庭收入的日益增長(zhǎng)而增加，而隨著少數(shù)人口百分比的增加而減少。這表明，低收入社區(qū)和擁有較高少數(shù)人口的社區(qū)仍然沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注。然而，作者補(bǔ)充說(shuō)，對(duì)于少數(shù)申請(qǐng)人而言，以及在低收入社區(qū)和中等收入社區(qū)內(nèi)，今天有更多的信貸產(chǎn)品和銀行便利，這是毋庸置疑的。

在近來(lái)的一份研究中，我分析了CRA貸款與新創(chuàng)商業(yè)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的潛在關(guān)聯(lián)。需要指出的是，雖然CRA是對(duì)銀行貸款歧視行為的回應(yīng)，但是在通過(guò)該法案的時(shí)候，國(guó)會(huì)同樣考慮了徹底反轉(zhuǎn)或者至少縮減對(duì)城市貧困社區(qū)的投資。達(dá)到該目標(biāo)一個(gè)主要的方法是利用小企業(yè)貸款條款，銀行的貸款活動(dòng)為新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展提供所需的信貸。研究也曾論證新企業(yè)與新就業(yè)之間的聯(lián)系，從而這表明了對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有積極的作用。許多作者都曾說(shuō)明，新企業(yè)創(chuàng)立能夠促進(jìn)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加和隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。最近的分析注意到，CRA報(bào)告的金融機(jī)構(gòu)在2006年提供了總額為1162億美元的1110萬(wàn)筆小額貸款和總額2898億美元的1160萬(wàn)筆的小企業(yè)貸款（100萬(wàn)美元以下）。

因此，我的研究利用就業(yè)增長(zhǎng)考察了新企業(yè)對(duì)地方社區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)可能的溢出效應(yīng)。該研究的樣本由覆蓋整個(gè)美國(guó)的394個(gè)地方市場(chǎng)的新創(chuàng)企業(yè)組成。在調(diào)整了其他幾個(gè)可能會(huì)影響新企業(yè)和社區(qū)發(fā)展的變量之后，我的研究發(fā)現(xiàn)，CRA貸款對(duì)新企業(yè)創(chuàng)立，從而對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較強(qiáng)的積極作用。通過(guò)利用其他的變量、估計(jì)和模型進(jìn)行的大量可靠的檢驗(yàn)，這些結(jié)論得到進(jìn)一步的論證。

一位作者估計(jì)，CRA激勵(lì)了超過(guò)1.5萬(wàn)億美元的私人資金流向遍布美國(guó)的未受足夠關(guān)注的社區(qū)。另外一位作者的結(jié)論是，受CRA管制影響的銀行的小企業(yè)貸款增加了12%～15%。美聯(lián)儲(chǔ)工作人員的研究發(fā)現(xiàn)，貸款收益對(duì)地方社區(qū)具有一個(gè)明顯的有利效應(yīng)。該研究還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于被CRA定義為低收入的社區(qū)而言，1990～2000年其在住房自有率方面的收益高于類似的未被視為屬于低收入的社區(qū)。美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)一步的研究指出，CRA所涉及到的金融機(jī)構(gòu)能夠有利地提供此類貸款，而且此類貸款的表現(xiàn)與其他抵押貸款的表現(xiàn)幾乎一樣。

上述發(fā)現(xiàn)表明，CRA貸款與小企業(yè)和企業(yè)家精神的發(fā)展之間存在潛在的正相關(guān)關(guān)系。為新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目融資的信貸供給通常被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎和促進(jìn)貧困社區(qū)經(jīng)濟(jì)福利的關(guān)鍵一步。最近的一份研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)區(qū)域——與最差的相比——具有較好的地方經(jīng)濟(jì)和較高的就業(yè)增長(zhǎng)、工資增長(zhǎng)以及生產(chǎn)力。另外一項(xiàng)研究分析了小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)作用，發(fā)現(xiàn)對(duì)于公司和整個(gè)地方經(jīng)濟(jì)而言，小企業(yè)在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面是引致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。該研究強(qiáng)調(diào)了新企業(yè)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的積極作用。

因此，根據(jù)成本收益分析，在CRA管制下，銀行有能力在不對(duì)其財(cái)務(wù)表現(xiàn)造成不利影響的情況下履行社會(huì)活動(dòng)。這個(gè)結(jié)論是合理的。

CRA—一個(gè)開(kāi)明的觀點(diǎn)

除了上述收益，許多作者還提供了銀行CRA遵從所帶來(lái)的潛在的間接收益的線索。

例如，CRA貸款要求能夠提高那些擁有較少貸款申請(qǐng)的社區(qū)的效率。貸款人在一個(gè)社區(qū)內(nèi)辦理的申請(qǐng)?jiān)蕉?，?duì)那個(gè)社區(qū)而言拒貸率就越低。隨著貸款人與其社區(qū)越來(lái)越熟悉，在如何甄別和監(jiān)督借款人方面獲得更多的經(jīng)驗(yàn)，并且積極地與非正式的貸款組織進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，他們將能夠獲得諸如較低的利率費(fèi)用和違約率以及較高的收入等收益。

CRA遵從也能夠憑借收集信息的激勵(lì)而產(chǎn)生收益。當(dāng)然并非所有的低收入貸款都是有利可圖的。然而，部分低收入貸款之所以帶來(lái)?yè)p失可能是因?yàn)樵谶@些低收入社區(qū)的低收入貸款總量太低。由于不完全信息影響了銀行的放貸模式——因?yàn)楦兄L(fēng)險(xiǎn)、高成本和低收益，銀行不愿在這些社區(qū)放貸——CRA對(duì)搜集更多信息的激勵(lì)能夠誘導(dǎo)銀行去發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量貸款，并因此而增加貸款總量。貸款總量較高的銀行能夠利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)增加其利潤(rùn)。

除了潛在的生產(chǎn)力改進(jìn)之外，CRA遵從也可以帶來(lái)低成本的資金。隨著公司丑聞的增多，投資者們?cè)絹?lái)越多地將公司的社會(huì)責(zé)任視為一種長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)管理和優(yōu)質(zhì)的治理實(shí)踐。一些作者認(rèn)為，社會(huì)活動(dòng)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的公司被認(rèn)為擁有較低的市場(chǎng)感知風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄兯坪鯇?duì)外部事件更加敏感，并因此能夠預(yù)見(jiàn)和控制不斷變化的環(huán)境。由于它們與金融業(yè)之間保持較為有利的關(guān)系，它們也被認(rèn)為具有相對(duì)較低的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。最新的調(diào)查報(bào)告顯示，分析家們認(rèn)為，公司聲譽(yù)與公司的財(cái)務(wù)表現(xiàn)同等重要。一般而言，研究都證明了社會(huì)透明度水平與資本成本之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)的降低也意味著政府干預(yù)和訴訟案件的可能性的減少，而它們可能增加公司的成本并降低其獲得固定利率或低利率資本的能力。

CRA—當(dāng)前的挑戰(zhàn)

盡管大量研究支持CRA的附加價(jià)值，而且并未提供CRA對(duì)金融機(jī)構(gòu)具有長(zhǎng)期不利效應(yīng)的證據(jù)，CRA的批評(píng)者們?nèi)匀徊粩噙M(jìn)行游說(shuō)以抵制管制。近幾年，許多激發(fā)銀行社會(huì)責(zé)任和促進(jìn)對(duì)地方社區(qū)額外投資的激勵(lì)和威懾變得越來(lái)越弱。最近的抵制行動(dòng)出現(xiàn)在2004年和2005年飽受爭(zhēng)議的新的修正被公開(kāi)時(shí)，這項(xiàng)修正大大削弱了CRA的效力。低收入社區(qū)和中等收入社區(qū)在一些重要的領(lǐng)域都產(chǎn)生了與貸款、投資和服務(wù)相關(guān)的損失。

目前，CRA正在因當(dāng)前的金融危機(jī)而備受指責(zé)。一些人認(rèn)為，CRA要求迫使銀行從事風(fēng)險(xiǎn)性貸款。事實(shí)上，該管制僅適用于存款類金融機(jī)構(gòu)，例如銀行和儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)。它并不適用于獨(dú)立的抵押貸款公司，而正是這些公司創(chuàng)造了絕大部分構(gòu)成危機(jī)基礎(chǔ)的不良貸款。專家估計(jì)，80%的高價(jià)次級(jí)貸款是由不受CRA要求約束的金融機(jī)構(gòu)提供的。一家律師事務(wù)所的最新研究認(rèn)為，對(duì)CRA貸款的監(jiān)管較對(duì)其他次級(jí)貸款的監(jiān)管更為嚴(yán)密，它們具有較其他次級(jí)貸款更低的利息率，而且更加不可能被證券化為引發(fā)此次金融危機(jī)的抵押支持證券（MBS）。

令人欣慰的是，新一屆美國(guó)政府在CRA方面將會(huì)采取一種更加開(kāi)明的態(tài)度，重新加強(qiáng)管制并改進(jìn)銀行監(jiān)管，以確保銀行繼續(xù)滿足低收入社區(qū)和少數(shù)客戶的需要。

對(duì)中國(guó)銀行的意義

中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了意義重大的改革，特別是2001年加入WTO以來(lái)所發(fā)生的變化。2006年早些時(shí)候，中國(guó)四大銀行中的三家——中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行——宣布部分私有化計(jì)劃并向外部少數(shù)投資者開(kāi)放。這些最新的轉(zhuǎn)變很可能意味著效率的提高和一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)性的銀行業(yè)，并由此而帶來(lái)更好的服務(wù)。在中國(guó)繼續(xù)推進(jìn)銀行業(yè)改革的過(guò)程中，值得注意的是，政府并未忽視不斷變化的銀行業(yè)環(huán)境，以確保銀行在一個(gè)新的更富效率和競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境下，繼續(xù)努力向所有的地區(qū)和客戶提供服務(wù)。金融中介以各地區(qū)的平衡增長(zhǎng)為目標(biāo)，而人民則享有長(zhǎng)期的穩(wěn)定和繁榮。

世界各地的許多社區(qū)正在遭受著發(fā)展滯后、貧困和失業(yè)之苦。盡管公眾通常依靠政府來(lái)緩解社會(huì)問(wèn)題，但是近幾年來(lái)，許多人開(kāi)始向私人部門(mén)尋求幫助。有人擔(dān)心公司在改善他們的社會(huì)環(huán)境的作用有限。他們呼吁公司應(yīng)該承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任?？紤]到由許多金融機(jī)構(gòu)做出的拙劣判斷和決定的深遠(yuǎn)后果，這一使命變得日益緊迫。也許，這些最新的發(fā)展揭露了看不見(jiàn)的手原理的一些潛在漏洞。盡管這個(gè)系統(tǒng)在很多場(chǎng)合表現(xiàn)良好，但是仍然存在許多情況，在這些情況下，為了使企業(yè)利益與包括整個(gè)社會(huì)在內(nèi)的其他利益相關(guān)者的利益相互一致，以合規(guī)監(jiān)管為形式的有限監(jiān)管仍然是需要的。