孟 波
北京科技大學教授趙曉“現(xiàn)在買房,就是愛國”的呼吁在前,中央黨校教授韓保江“積極消費就是愛國”的號召在后,前呼后應,令人矚目。
危急時刻呼喚愛國主義,當然十分的“政治正確”,但是,兩位教授的呼吁,非但沒有振臂一呼應者云集,反而是話音未落噓聲一片,甚至被收進了“雷人語錄”,個中原因,耐人尋味。
當前,呼吁擴大消費正其時也。中央政府拿出真金白銀補助消費,比如家電下鄉(xiāng)補貼13%,購買自住房貸款優(yōu)惠,小排量汽車購置稅即將免征等等。明明是政府已經(jīng)開始行動,難道學者“言說”一下還不行嗎?當然可以,但是如何言說并非那么簡單?!百I房愛國主義”、“消費愛國主義”這類霸道的標準語法,它無視事物的內(nèi)在邏輯,一律將日常社會行為意識形態(tài)化,豈能不把人雷倒一片。
“買房愛國主義”及“消費愛國主義”,它暗示的是一種單邊的“肯尼迪邏輯”:“不要問你們的國家能為你們做些什么,而要問你們能為國家做些什么?!边@種強調(diào)公民責任的邏輯并沒有錯,但前提是必須有對等的、強調(diào)國家責任的邏輯:“不要問我們?yōu)閲易隽耸裁?,而是要問國家為我們做了什么”。回到刺激消費這個命題上來,就是既要呼喚公眾消費刺激經(jīng)濟的責任,也要強調(diào)國家增進公眾福利的責任。用通俗的表達就是,既要講“國家興亡,匹夫有責”,也要講“國家興旺,匹夫有利”。
經(jīng)歷2008年陣陣“雷語”的洗禮,至少中國網(wǎng)民已經(jīng)十分排斥那些冠冕堂皇的標準語法:“縱做鬼,也幸?!北怀靶?,“俯臥撐”被演繹。這一回“買房愛國主義”、“消費愛國主義”自然也難逃脫被解構的命運:“愛國主義何時變成了‘高消費?”、“你愛國,你先買一百套房子”。
我不相信,趙曉、韓保江兩位學者有此“驚人之語”乃為某種勢力代言。我也理解其初衷并非宣揚一種單邊責任和霸道邏輯,而是作為專業(yè)的經(jīng)濟學家,他們眼里的經(jīng)濟危機著實比普通公眾來得更為嚴重,他們著實更看重房產(chǎn)消費對經(jīng)濟內(nèi)需的拉動。因此,我認為這僅僅是一個下意識的語法錯誤而已,僅僅顯示了語法貧困而已,顯然不應作誅心之論。
從極左年代走過來的中國人,都曾遭遇這樣的表達困境和語法貧困。閱讀、寫作、報告、交談,都無法擺脫標準語法的束縛。1980年代,電影劇本《苦戀》中的一句對白“你愛國家,國家愛你嗎?”,還曾引發(fā)一場批判。有意思的是,即使是人們反抗標準語法時,也只能援引標準語法。正如這次很多朋友對趙、韓的批評,運用的正是同一套語法。正所謂,控制了語法,就控制了思想。
在表達上,每個人都有路徑依賴。兩位學者沒有走出路徑依賴,中國人也沒有走出路徑依賴。始自2008年的網(wǎng)絡語法革命,于無聲處聽驚雷,它才剛剛開始,正在尋找一種新的語法。在這條新路上,“每一個字都可疑”是一種值得提倡的精神。
[原載2009年1月17日《青年時
報》]
插圖/夏大川