解說“吃肉與罵娘”

瘳保平

據(jù)我考證，“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，這句經(jīng)典名言誕生于上世紀八十年代，流行甚廣，到現(xiàn)在還時常掛在某些人嘴上。再談這個已經(jīng)讓人審美疲勞的名言，是笨賊偷石臼——吃力不討好，除非我能深入解剖它，拎出點新發(fā)現(xiàn)來。能不能呢?沒有把握。

我拎出的第一個新發(fā)現(xiàn)，那就是：“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”是一句頂級荒謬的話。說這話的人不是罵娘的人，而是被罵娘的人，誰呢?顯然是“上面”。比如國家、政府、官員之類。他(它)們認為費了老大的勁，好不容易讓人民吃上肉，人民非但不感激，還抹著油嘴罵娘，豈不是“好心沒有好報，好柴燒爛灶”。

從饑饉動亂的年代走過來，改革了，開放了，吃肉了，富裕了，這個轉(zhuǎn)變是巨大的，是摸著石頭過河才得來的，多不容易。非但不懷一顆感恩的心，居然還罵娘!——這是自視有恩于民的人的心里話。

不過，從現(xiàn)代民主憲政意義上理解，事情全然不是這樣。首先，人民是國家主人，政府是人民對公共服務(wù)的需要而產(chǎn)生的，官員是人民請來“打雜的”，誰主誰仆，關(guān)系分明。其次，人民是納稅人，官員靠納稅人供養(yǎng)，人民扮演著“親娘”的角色，誰該感恩，也很分明。

在“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”這句話當中，這個“娘”可以是國罵中的“娘”，也可以是供養(yǎng)你的衣食父母。倘若指前者，主人和仆人都可以隨口就來，不必特指。倘若指后者，這句經(jīng)典名句該從公仆嘴里說出，而不是主人嘴里說出。比如公仆因為主人給錢太少，管得太嚴而罵“娘”很好理解，惟獨人民罵“仆人”變成了罵“親娘”，就顯得荒謬不經(jīng)。

我拎出的第二個新發(fā)現(xiàn)，那就是，“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，是一句頂級陰險的話。人民“端起碗來吃肉”是普遍的事實，這碗中的肉并不是天上掉下來的，也不是誰施舍他們的，是他們用自己艱苦勞動換來的，是流了汗流了淚甚至流了血的。他們吃肉就該理直氣壯，完全沒有必要像是虧欠了誰似的，一幅誠恐誠惶、感動淚流狀。

人民吃肉的時候可能罵娘，也可能不罵娘，放下筷子后可能罵娘，也可能不罵娘。吃肉是吃肉，罵娘是罵娘，是兩回事，吃肉與罵娘之間沒有必然聯(lián)系。強行將兩件事拉郎配式地綁在一起，除非無知，難免讓人懷疑有陰險的用意：吃了人家的肉，還罵人家的娘，這么不識好歹的人，是不是該治一治，給點顏色讓他瞧瞧?

我拎出的第三個新發(fā)展，那就是，“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，是一句頂級受用的話。這句話的用意是說不要得了便宜還賣乖，可是人民為什么要“小富即安”呢?馬斯洛認為，人的需要是有層次的，人有權(quán)利不斷地向更高的需求層次邁進，當人民有肉吃了，甚至富裕了還罵娘，那是因為人民有了更多更高的需求，比如社會公平、政治民主、自由幸福、自我發(fā)展……等等“人民日益增長的物質(zhì)文化需求”，這些需求滿足得不盡人意，你怪得他們要罵娘?試想，醫(yī)改改得看不起病，教改改得上不起學(xué)，房改改得買不起房，人民的嘴巴能不癢癢嗎?

罵夠了，氣消了，心平了，通泰了，有利身心健康；有氣不能出，憋在心里，要么憋出病來，要么火山爆發(fā)，因此，罵娘雖說欠文明，亦有利和諧。就算是作最壞的假想，我也覺得罵娘比起不能罵娘，沒有力氣罵娘要好上萬倍。難道不覺得“端起碗來吃肉，放下筷子罵娘”，比“端起碗來吃野菜，放下筷子喊萬歲”好萬倍?

正常的社會狀態(tài)，就該人民對公仆橫挑眉毛豎挑眼，不滿意就罵娘。只是，手里拿著權(quán)柄，以“父母官”自居的人，要習(xí)慣挨罵還有很漫長的路，因為，這句“長生不老”的經(jīng)典名言還在被荒謬而不是合理地解釋和運用，還要我費這么大的勁在這里左一刀右一刀割來割去。

[選自《騰訊網(wǎng)》]

題圖／張建輝