對《文選》中《鵬鳥賦》分類的探討

趙歌君

摘要:《鵬鳥賦》在《文選》之中屬于“鳥獸”類,筆者對其質疑,并根據其哀傷的情調,選擇《文選》中“哀傷”類小賦與之作主題和情感上的對比,重新解讀《鵬鳥賦》的情理意味,希望能更深入的理解《鵬鳥賦》,同時對《文選》分類問題的研究有所幫助。

關鍵詞:《鵬鳥賦》 《文選》 分類 哀傷

中圖分類號:I206.2 文獻標識碼:A文章編號:1005-5312(2009)21

梁代蕭統(tǒng)《文選》之中,將短篇小賦分為十五類,有游覽、宮殿、江海、鳥獸、哀傷等。其中設有的“哀傷”一類,突破了儒家強調“哀而不傷”的樊籬,肯定了這一類感情在文學中的地位與重要性?！逗拶x》、《思舊賦》即屬于此類。筆者在閱讀屬于鳥獸類之下的《鵬鳥賦》時,發(fā)現其通篇沒有描寫鵬鳥的筆墨,只一筆帶過之后便闡述自己對生命的嘆息,對人生的感悟。這篇文章似乎不應該處于“鳥獸”類之中。而文中淡淡的哀傷之情,又與“哀傷”類小賦有共通之處。歷來研究《文選》的學者對《鵬鳥賦》的分類均有質疑,認為其名不副實,只憑其題目的字面理解便分類,是不合標準的。這也是批評《文選》分類的人所常舉的例子之一。筆者在這里姑且不去妄自給這篇賦的分類下定論,但就其與“哀傷”類小賦的相似相異之處來重新解讀。

一、主題內容的相似性

蕭統(tǒng)在《文選序》中講到賦的分類說:“……若其紀一事,詠一物,風云草木之興,魚蟲禽獸之流,推而廣之,不可勝載矣?！雹龠@僅是對于賦的文體功能的一個概述,不盡細致完全?？梢詮闹锌闯龅氖?大多數賦是根據其紀事詠物的主題分類的,因此先要分析的是《鵬鳥賦》的主題。通?！傍B獸”類小賦的主題便是詠物?！段倪x》“鳥獸”類下李善注:“爾雅曰:兩足而羽謂之禽,四足而毛為之獸。禽,即鳥也?！雹谀敲础儿i鳥賦》應該是詠鵬鳥的賦體散文。而文中提到鵬鳥的僅有“單閼之歲兮,四月孟夏,庚子日斜兮,鵬集予舍。止于坐隅兮,貌甚閑暇”,“鵬乃嘆息,舉首奮翼;口不能言,請對以臆”③這短短幾個句子,其中基本沒有對鳥類的描寫,甚至談不上詠物言志。鵬鳥只是賈誼“請對以臆”的一個發(fā)端。因而《鵬鳥賦》并非“詠物紀事”,主旨與分類的不符,從最初對分類的研究中已顯示出來,這就要再次觀察其它賦的分類是否有與《鵬鳥賦》相通相似的地方?！妒酚?屈原賈生列傳》說:“賈生為長沙王太傅,三年,有鵠(無此字,原字為左號右鳥)飛入賈生舍,止于坐隅。楚人命鵠曰服。賈生既已謫居長沙,長沙卑濕,自以為壽不得長,傷悼之,乃為賦以自況?！雹芮宄亟淮似渲黝}的內容。賈誼以為自己見到鵬鳥(貓頭鷹)將死去,此時自己又正是不得志的時候,便產生了對生命對人生的慨嘆。如“禍兮福所倚,福兮禍所伏。憂喜聚門兮,吉兇同域?！贝耸菍θ松〕?禍福相生的總結?！疤觳豢深A慮兮,道不可預謀。遲速有命兮,焉識其時!”則是說生命之短暫,長短由天,無法預料。作者在這里流露出他內心的哀傷,并發(fā)出對生命的悲嘆,其情調低沉,很容易令人聯(lián)想到賦的“哀傷”類特征。而“哀傷”類的小賦之中的作品,也有不少體現了作者的悲傷人生,并表達出對自我生命價值和人生遭遇深刻的感受和思索,與《鵬鳥賦》之中的感情較為相符。《恨賦》、《別賦》寫出了人生際遇之嘆,《思舊賦》、《嘆逝賦》則寫出了生命無常的苦痛與感悟。從主題來看,《鵬鳥賦》似乎很適合歸入“哀傷“類,讀起來那種讓人傷感的基調也是相當符合。

二、表達思想中的差異性

從“哀傷”類下的七篇小賦內容來看,可以分為三小類。一是生命無常之痛。作家感受到了失親喪友的痛苦,如《思舊賦》、《嘆逝賦》、《懷舊賦》就是在悲悼親朋故友的傷痛中感悟到的人生易逝、生命無常的切身體驗。二是女性命運之悲。在中國女性地位極低,女性在精神上所承受的壓迫要比男子沉重得多,可悲得多。一些作家便在同情理解女性的同時寫出了諸如《長門賦》、《寡婦賦》的作品。是屬于女性的悲傷,也是當時女性不幸命運的縮影。三是人生際遇之恨。江淹的兩篇賦《恨賦》、《別賦》中抒寫了作者深沉的人生感慨,哀惋凄絕,即是其抒發(fā)悲情的代表之作?！儿i鳥賦》則似乎無法歸到這三類中任何一類。首先,它當然不屬于描寫女性。其次,他只是以為自己將死,從而引發(fā)對命運痛苦的哀嘆,并不是對親朋故友的哀思所致來寫賦。最后,他提到人生際遇,卻又更多嘆息生命無常,并且以一種消沉的老莊思想來安慰自己,又與江淹的兩篇感覺不同。文中“禍兮福所倚,福兮禍所伏”,“遲速有命”,“縱軀委命”,“恬漠”等等都是老莊生死由天之類的低落的調子,并且以此自我排遣,無意之中流露出了消極遁世的人生觀?！昂鋈粸槿速?何足控摶;化為異物兮,又何足患!”“乘流則逝兮,得坻則止;縱軀委命兮,不私與已。其生兮若浮,其死兮若休;澹乎若淵之靜,泛乎若不系之舟。不以生故自寶兮,養(yǎng)空而浮”。為人不足喜,為物不足憂,生則死,死則生,生生死死不足介懷,順其自然,不必在意強求,這是關于生命價值的看法?！按笕瞬磺?意變齊同”、“至人遺物兮,獨與道俱”、“真人恬漠兮,獨與道息,釋智遺形兮,超然自喪”、“德人無累兮,知命不憂”。賈誼希望達到“大人”、“至人”、“真人”、“德人”這樣的境界,超越貧賤富貴,超越俗世上的物質紛爭,將名利看淡,這是關于人生境遇的看法,較之《恨賦》等賦的情感,要平緩一些。如果將《鵬鳥賦》放入“哀傷”一類中去的話,幾乎無法和任何一篇分成小類,只能變成獨立的一篇,也或者說,《鵬鳥賦》的確不適合放在“哀傷”之類。因為其除了哀傷消沉的基調外,更多的是談理,盡管有消極的一面,卻也有不愿承認自己將死,帶有反抗生死之命的色彩。文中蘊含的哲理,不是其它“哀傷”類賦中能比較的。只從感情濃度與傾向性來為其分類,也有欠缺之處。

三、分類存在的爭議性

名為《鵬鳥賦》,卻不寫鵬鳥,這樣的情景在《文選》收錄的其它賦中也有出現。就這篇文而言,將題目定為《鵬鳥賦》也自有它的道理。《鵬鳥賦》的形式十分奇特,它以人鳥對話而展開。這種形式顯然受到莊子的影響。要以鵬鳥作為發(fā)議論的引子,完全符合作者的構思。賦前的序說明了賈誼的確遇到鵬鳥進入室內的情景,便感覺整篇議論更加自然,題目也合乎情理,在讀完全篇后再看題目,就多了一種自然深沉的韻味?！逗拶x》、《思舊賦》等“哀傷”類小賦,則題目看來便了然,能大體了解其要表達些什么內容和情感。《寡婦賦》的情調必然和幽怨女子有關,《嘆逝賦》一定會說到生命的無常。而其中《長門賦》的題目也不是能夠一眼看出內容的,長門指長門宮,陳阿嬌所住之地。這不禁讓人覺得有些不同。如果只是從題目表面意義來分類,《長門賦》不應該放入“哀傷”,似應放入“宮殿”類。為何此兩篇賦的分類如此矛盾?就知名度而言,兩篇均是值得傳誦千古的名篇,有識之士都應當了解其中所含內容與思想,偏偏分類者能犯此錯誤。如果認為文中提到鵬鳥便能夠放入“鳥獸”類,那么《長門賦》中也多次出現宮殿的描寫,為何就不用放入“宮殿”類呢?這樣對比之后,不難發(fā)現《鵬鳥賦》處于一種比較特殊的位置,引起了很多學者的注意,從而產生了一種觀點,也是前人指責《文選》賦分類不當之時,以《鵬鳥賦》為例闡述的。何焯于《義門讀書記》中提到“此特借鵬鳥以造端,非從而賦之也……宜與《幽通》、《思玄》同編。”⑤《幽通》與《思玄》屬“志”類下,志賦是以作者借各種題材,感嘆時命,抒發(fā)懷才不遇的悲憤之情。從這一點上來看,何焯的觀點是有道理的。而《鵬鳥賦》與“志”賦中的感情抒發(fā)對比,哀傷絕望之情要突出許多,因而此種歸類很有參考價值,卻也不能下定論?？偟膩碚f,《文選》的分類之所以出現這樣的爭議與矛盾,有兩種可能。首先像前面所說,編者不可能不知道《鵬鳥賦》的內容情感,而過于明顯的分類錯誤,從側面說明這篇賦的特殊性,不易分類。還有就是與所分某些類的內容相互交叉重疊,區(qū)別模糊亦有關系。此種情況復雜,較難理解,需要對《文選》分類的問題進行更多的研究。

在《文選》之中重讀了《鵬鳥賦》,結合其分類的問題,使筆者對其有了更多的認識和感悟。起初筆者認為此賦的基調只是哀傷消沉,所以應該歸入“哀傷”一類。然而在與“哀傷”類小賦作對比之時,才發(fā)現《鵬鳥賦》之中所包含的情理遠不止“哀傷”這樣簡單。于消沉中含有反抗,于曠達中含有悲憤,顯示出賈誼賦文超乎尋常的才華?！拔ㄆ淙绱?他的賦對后世抒情言志的小賦的產生和發(fā)展,起到了承上啟后的作用?！雹匏浴儿i鳥賦》能夠膾炙人口,令人讀完便覺通篇無法再多言一字。而對于《文選》分類的問題,也有所收獲。以《鵬鳥賦》為發(fā)端,對此深入探討研究下去,定能獲益更多。

注釋:

參見(唐)李善注.(梁)蕭統(tǒng)編.文選序.文選.北京:中華書局.1977年版.

②③(唐)李善注.(梁)蕭統(tǒng)編.文選.卷十三.

④(西漢)司馬遷.史記?屈原賈誼列傳.卷八十四.

⑤胡大雷.《文選》編纂研究.桂林:廣西師范大學出版社.2009年版.第191頁.

⑥董紅巖.致辨情理感受深沉的《鵬鳥賦》.遼寧師專學報.2004(6).

參考文獻:

[1]文淵閣.四庫全書.上海:上海古籍出版社.1987年版.

[2]唐雄山.賈誼《鵬鳥賦》的人生境界及其思想傳承.求索.2005(5).

[3]吳健民.《文選?賦》哀傷類三題.現代語文.2007(1).

[4]劉琦.《文選》賦中的生命哀傷意識.社會科學戰(zhàn)線.2007(6).